Виктор Конышев - Здоровая пища — поиски идеала. Есть ли золотая середина в запутанном мире диет? Страница 44

Совет современной медицины принимать пищу четыре-пять раз в день явно противоречит традициям, сложившимся в древнем мире; поэтому интересно разобраться, как же сказываются на предрасположенности к болезням древняя и современная системы питания.

Индийский врач Д. Чандрашекхар в докладе «Естественная жизнь и естественное лечение», сделанном в Индийском институте мировой культуры в 1989 году, рассказал историю, как поздно и обильно питавшиеся английские джентльмены однажды организовали «Клуб для тех, кто не завтракает» и почувствовали себя лучше. Исчезли головные боли, тяжесть в желудке, повысилась работоспособность. Противниками завтрака, например, были А. Эрет и П. Брэгг.

С другой стороны, в июне 2007 года журнал «Nutrition review» опубликовал обзор, согласно которому люди, привыкшие завтракать, реже страдают от ожирения и хронических болезней. Установлено, что у детей и подростков, которые обходятся без завтрака, повышен холестерин в крови; в то же время зерновые завтраки способствуют понижению холестерина. Отмечено, что люди, отказывающиеся от завтрака, потребляют в последующих приемах пищи излишек жира. И наоборот, сытный завтрак снижает тягу к последующему потреблению жирной пищи. В крови незавтракающих беременных женщин мало глюкозы, но много кетоновых веществ — продуктов недостаточного окисления жира, что может привести к нарушениям развития плода.

Люди не одинаковы. «Жаворонки» просыпаются рано, активно включаются в ритм наступающего дня. «Совам» пробуждение дается сложно, они долго остаются вялыми. Но и тем и другим наука рекомендует одинаковый завтрак, поставляющий 25 процентов суточной калорийности рациона. Фактически рекомендации гигиенистов по режиму питания не учитывают различия людей по суточным биоритмам. Вероятно, это неправильно. Невозможно дать всем один и тот же универсальный совет, из чего можно сделать вывод: режим питания — дело персональное.

Есть немало людей, которых не устраивают рекомендации гигиенистов относительно распределения калорийности пищи в течение дня. Например, не всякий человек способен без насилия над собой потребить утром 25 процентов дневных калорий. Есть и еще один момент: недавно французские врачи обнаружили, что завтрак, поставивший человеку 700 ккал, сильнее угнетал окисление жира, ранее накопленного в организме, чем завтрак, давший 100 ккал. Если исходить только из этого наблюдения, то потреблять за завтраком четверть калорийности суточного рациона… вредно. Помню, как в студенческие годы один преподаватель не советовал нам наедаться перед экзаменом, ссылаясь на отток крови от мозга к кишечнику. Пожалуй, доля истины здесь есть.

Наряду с теми, кто принципиально не желает завтракать, есть люди, обеспокоенные отсутствием у себя в утренние часы аппетита. То есть они хотели бы плотно завтракать, но не могут себя заставить. Они опасаются располнеть при последующей излишней трапезе и спрашивают, как обрести аппетит в утренние часы. Врачи обоснованно рекомендуют таким людям поменьше есть вечером. Подойдет и совет провести интенсивную зарядку или поработать физически (вспомним крестьян в описании Белова). И наконец, один известный диетолог советует таким людям стимулировать аппетит, выпивая стакан апельсинового сока.

В общем, надо признать, что полный отказ от завтрака для большинства людей вреден. При этом завтрак должен быть полноценным по составу. Весьма полезно включение в него круп, богатых растительными волокнами, и цельнозернового хлеба — разумеется, если нет противопоказаний к грубой пище из-за болезни пищеварительной системы. Хороша и овсяная каша, помогающая удалению из организма холестерина. Некоторые врачи рекомендуют на завтрак белковую пищу.

По рекомендации гигиенистов ужин также должен включать примерно 25 процентов суточной калорийности рациона. Обильный тяжелый ужин перед сном мешает сну и способствует ожирению. В этом подоплека совета отдать ужин врагу. Хотя одно время появилось увлечение «макси-ужином». Г. Шелтон и его последователи полагали, что вечерний прием пищи должен быть самым большим. Они утверждали, что именно ночью кишечник лучше всего снабжается кровью и поэтому наиболее подготовлен к перевариванию пищи. Но современная медицина не разделяет эту точку зрения. И дело не только в том, что тяжелый ужин мешает человеку выспаться. Для нас характерен суточный ритм тепловой реакции на потребление пищи. В ночное время она самая низкая. Поэтому питание в вечерние и тем более ночные часы может способствовать отложению жира и, как следствие, развитию ожирения.

Сторонники позднего ужина возразят нам, что накопление жира в организме зависит исключительно от количества калорий, а не от распределения их по приемам пищи и что человек, жестко соблюдающий необходимую ему калорийность суточного рациона, не может располнеть, в какие часы ни потреблял бы он пищу. Это доказали врачи в ФРГ и США, об этом мне довелось слышать на семинаре Всемирной организации здравоохранения по питанию, проходившем в Дрездене еще в 1988 году. Но проблема с накоплением жира после позднего ужина, на мой взгляд, все же реально существует. Накопив за ночь калории позднего ужина в жире, организм утром вместо того, чтобы извлекать и расходовать этот запасенный жир, потребует быстроусвояемых калорий углеводистой пищи. Человек не удержится и съест лишнее, превышая необходимую ему суточную калорийность рациона. При постоянном повторении плотных поздних ужинов эта ситуация ведет к ожирению.

Во всем мире врачи озабочены неблагоприятным воздействием пищи на содержание холестерина в крови. Обнаружилось, что уровень холестерина в крови зависит не только от его поступления с пищей, но и обратно пропорционален частоте приемов пищи (при одном и том же ее суммарном количестве). Л. Манн обнаружил, что в условиях девятикратного приема пищи содержание холестерина в крови на 6,5 процента ниже, чем при трехразовом приеме. Казалось бы, понижение это весьма незначительное, но врачи считают, что уменьшение холестерина в крови на один процент снижает риск развития ишемической болезни сердца на 2 процента. Правда, в конце XX столетия британские врачи приняли более скромную цифру, отражающую связь между содержанием в крови холестерина и риском развития ишемической болезни сердца. По их мнению, снижение на 10 процентов холестерина в крови уменьшает риск развития ишемической болезни сердца в течение 10 лет на 13 процентов. Но все же забывать о неблагоприятном влиянии редких приемов пищи на холестерин крови не следует.

Но можно ли сказать, что античные сторонники редких приемов пищи совершенно не правы? Может быть, в их традициях питания был заложен какой-то скрытый смысл?

Врачи Австралии, США, Италии, Испании и Швеции обратили внимание на то, что рак толстой и прямой кишок значительно реже встречается у людей, принимающих пищу не три-четыре, а только два раза в день. Оказывается, защитное действие частых приемов пищи от атеросклероза основано на том, что холестерин и образующиеся из него желчные кислоты поступают в кишечник в большем количестве и соответственно больше холестерина эвакуируется из организма. Но чем выше концентрация желчных кислот в кишечнике, тем больше из них — под влиянием микробов — образуется веществ, вызывающих рак. Выходит, что, выбирая частоту приемов пищи, человек избегает одно зло, но накликает на себя другое. В наши дни на 30–40 смертей от атеросклеротических повреждений сосудов сердца и мозга приходится одна смерть от рака толстой и прямой кишок. Выходит, что совет современных гигиенистов принимать пищу три-четыре и даже пять раз в день направлен на предупреждение более частой причины гибели людей — атеросклероза.

Хотелось бы, конечно, дать каждому человеку точный совет, от чего важнее защищаться именно ему, но для этого нужно знать, к какой болезни он предрасположен. Известны четыре-пять генов предрасположенности к раку кишечника; американцы за солидную плату даже предлагают желающим их выявить. Но к сожалению, нет простых признаков, которые позволили бы, взглянув на человека, определить, какая болезнь ему угрожает в большей степени. Утверждают, правда, что сведения об онкологических заболеваниях у родственников (да и ожирение у женщин) позволяют заподозрить угрозу этого вида рака.

Могла ли традиция двухразового питания сложиться в древнем мире как средство защиты от болезней? По оценке Б. Ц. Урланиса, люди в древности жили в среднем до 36 лет. Близкие значения приводит в своем исследовании британский исследователь Д. Рассел, считавший основными причинами смертей в античную эпоху и в Средние века инфекционные болезни, в том числе туберкулез и малярию. Иными словами, в ту далекую эпоху люди не доживали ни до выраженного атеросклероза, ни до рака. Редкие приемы пищи, возможно, могли снизить у них лишь риск пищевых отравлений. Отмечу также, что сторонники редких приемов пищи, например адвентисты, часто являются вегетарианцами, а сама по себе эта система питания снижает риск атеросклероза и рака кишечника. Кроме того, адвентисты не злоупотребляют алкоголем и стимулирующими напитками. Поэтому сложно ссылаться на редкие приемы пищи адвентистами как на ведущий фактор в их здоровье.