Сергей Язев - Мифы минувшего века Страница 55

Я думаю, что было бы полезно переиздать заново старые, уже многими забытые книги о природных феноменах. Долгое время феномены считались широко известными и потому не очень интересными, — до тех пор, пока не выросло новое поколение, которое, как оказалось, не имеет о них ми малейшего представления! Поэтому такие явления, как гало, световые венцы, нимбы, ложные солнца, световые столбы и многое другое, описанные и успешно объясненные еще в позапрошлом пеке, снова выглядят как нечто загадочное.

Эти оптические эффекты наблюдаются относительно часто. Но есть и иные природные явления, способные заставить говорить о НЛО!

В 1982 году директор Института океанологии АН СССР член-корреспондент АН СССР А.С. Монин и его коллега профессор Г.И. Баренблатт построили модель эволюции пятен перемешанной жидкости в стратифицированной (слоеной) среде. Получилось, что на границе двух сред (например, слоев воздуха или жидкости разной плотности) возникают так называемые внутренние волны, которые способны «обрушиваться», подобно волнам на поверхности океана. В результате образуется пятно перемешанной жидкости, в которое захватываются частицы двух слоев — и сверху, и снизу от границы раздела. Во время обрушивания волны происходит интенсивное перемешивание, плотность и температура в пятне усредняются, и оно становится относительно однородным- Пятно теперь будет отличаться по своим характеристикам от окружающей среды.

Расчеты А.С. Монина и Г.И. Баренблатта показали, что пятно будет постепенно расплываться, при этом оно обязательно станет круглым, превращаясь в диск. Такие пятна могут стать своеобразными ловушками для атмосферных аэрозолей. Пылинки, попадая внутрь, будут задерживаться здесь — в результате воздушный диск может стать видимым! Компьютерное моделирование и натурные эксперименты показали, что механизм работает. Значит, при определенных условиях в воздухе могут образовываться щелевые линзы, которые вполне могут быть приняты за «летающие тарелки». Популярное изложение теории можно найти в газете «Известия» от 2 апреля 1982 года.

Это далеко не полный список возможных природных причин возникновения различных явлений, которые могут быть охарактеризованы аббревиатурой «НЛО».

Пора подводить итоги.

Мы убедились, что существует масса разнообразнейших явлений самого различного свойства — от оптических миражей до ядерных взрывов, от галлюцинаций до фальсификаций, которые могут оказаться не опознанными со стороны неквалифицированных наблюдателей.

Среди имеющихся миллионов сообщений нет ни одного, которое мы могли бы интерпретировать достоверно как появление инопланетного корабля. Заметим, что эта гипотеза, кроме того, противоречит принципу логичности. Инопланетянам неоткуда прилетать!

Речь идет не о том, что во Вселенной больше нет нигде жизни и цивилизаций. Было бы слишком самонадеянно считать, что мы единственные во Вселенной, которая велика и довольно однородна. Но расстояния между ближайшими планетными системами чудовищно велики. На сегодняшний день лишь четыре земных космических аппарата, преодолев притяжение Солнца, удаляются от него, уже давно покинув зону планет Солнечной системы. Но в окрестностях ближайших звезд они окажутся через десятки тысяч лет!

Очевидно, что с достигнутыми скоростями просто нечего делать в межзвездном пространстве. Для того чтобы межзвездное путешествие могло состояться, видимо, нужны скорости, сопоставимые со скоростью света. Ведь даже свет будет пересекать Галактику на протяжении ста тысяч лет!

Но здесь вступают в действие законы физики. Не случайно сказано, что законы природы — это набор запретов. Массивное тело, которым должен являться звездолет, невозможно разогнать до околосветовых скоростей: количество требуемой для этого энергии растет слишком быстро по мере нарастания массы корабля. Но даже предположив, что мы разогнали корабль до, скажем, половины скорости света, мы столкнемся с новой бедой. Все встречные частицы, двигаясь относительно корабля с околосветовыми скоростями, станут губительными для всей его начинки — от оборудования до живых объектов. На таких скоростях массивные частицы будут прошивать корабль насквозь, заодно разрушая молекулярные связи во всем, что находится в корабле. Спастись от этого невозможно. Есть ряд не менее значительных трудностей, В общем, если мы считаем, что между планетными системами, как в киносказке про «звездные войны», могут свободно шнырять звездолеты, мы глубоко ошибаемся. По-видимому, это запрещено природой.

В последние годы возникают новые идеи в вопросе «Как обойти существующие запреты?». «Пронзать» пространство, пользуясь его кривизной, и оказываться «сразу» в другой точке, безусловно, очень заманчивая идея. Ее разрабатывает, в частности, выдающийся космолог, директор копенгагенского Центра теоретической астрофизики, член-корреспондент РАН Игорь Дмитриевич Новиков. Директор Астрокосмического центра ФИАЛ, академик РАН Николай Семенович Кардашев также уметывает возможность существования неких туннелей в искривленном пространстве — «кротовых нор» во Вселенной. Но для подобных путешествий нужно использовать области с сильной кривизной пространства, что, по-видимому, возможно только при использовании гигантских гравитационных полей. Внешне выходы из таких «нор» должны напоминать нечто вроде черных дыр или же компактных объектов с мощным излучением. Но поблизости от нас ничего подобного не наблюдается, и, значит, чужим кораблям неоткуда «выпрыгивать». Если же выход из туннеля окажется далеко от нас, то снова возникнет проблема — как добираться оттуда до Солнечной системы?

Есть еще одна идея: отправлять в межзвездное путешествие не корабль, а кодированное сообщение, некую программу, которая в месте назначения сама организует процессы «выращивания» и корабля, и (если надо) его пилотов из местного материала. Таким образом, «пришельцы», если они есть, могут оказаться «местного производства». Но очевидно, что тут мы вступаем на более чем зыбкую почву фантастики. У этой идеи есть множество сложностей, которые при анализе также могут оказаться непреодолимы.

Но главное не это. Нам нет необходимости привлекать эту и иные фантастические гипотезы для объяснения феномена НЛО, потому что на сегодняшний день успешно работают гораздо более простые гипотезы.

Если следователь раскрыл некое дело, нашел преступника и представил доказательства, что это действительно преступник, совершенно нет необходимости выдвигать новую версию о вмешательстве марсиан.

Если странные факты, представленные наблюдателями НЛО, успешно объясняются массой различных, но вполне естественных причин, рассмотренных выше, то есть ли смысл отвергать эти доказательства и продолжать настаивать на недоказанной версии появления пришельцев из других миров?

Многие уфологи ведут себя именно так.

Даже петрозаводский феномен нет-нет да и вспомнится уфологами как пример деятельности инопланетян. Казалось бы, все давно разобрано и разложено по полочкам. Но нам хочется чуда! Обычные, привычные объяснения — это, сточки зрения фанатов уфологии, скучно и неинтересно.

Так возник главный миф минувшего столетия.

Уфология отказывается использовать принципы научного метода — принцип верификации, принцип логичности, принцип честности. Отсюда вывод — уфология не есть наука. Это миф, сказка, мечта о странном, быличка, вера, учение — но не наука.

Весьма вероятно, что она будет жить еще очень долго. И на здоровье. Пусть живет, как сказка о Бабе-яге. Только ей не стоит претендовать на высокое звание науки, поскольку соответствующим требованиям она не удовлетворяет.

Но неужели в огромной массе объясненных сообщений не осталось таких, которые никак не удается объяснить?

Остались. В качестве примера можно привести наблюдение любопытного явления в атмосфере Земли, которое видел летчик-космонавт СССР генерал-полковник авиации кандидат военных наук Владимир Васильевич Коваленок с борта орбитальной станции «Салют-6» 5 мая 1981 года.

Обратимся к записи в бортжурнале станции.

«В 17 час 53 мин (± 2 мин) московского декретного времени на удалении от станции 200–300 км или меньше (поскольку я смотрел по вертикали)… увидел ярко горящий шар, идущий практически перпендикулярно к направлению полета. Потом шар принял продолговатую форму вроде дыни, вокруг него стал образовываться тоненький слой голубого дымка, и произошел двойной взрыв с интервалом 0,5 с, сначала передняя часть, а лотом задняя. После этого на этом месте на облачность проектировалась в течение 2–3 минут шлея серо-голубого дыма. Это было перед входом в терминатор. Зафотографировать оставшийся дым не представилось возможности. Пламя во время взрыва первой половины обычное: красное, цвета костра. После взрыва первой части оставалось это горение не менее 2–3 секунд, потом произошел второй взрыв аналогичного цвета (пламени костра). Во время второго взрыва конец имел заостренную форму.