Андрей Карпов - Базисные культурно-социальные процессы современности. Глобализация. Неогуманизм. Неототалитаризм

Базисные культурно-социальные процессы современности

Глобализация. Неогуманизм. Неототалитаризм

Андрей Карпов

Иван Карамазов о Великом Инквизиторе: «На закате дней своих он убеждается ясно, что лишь советы великого страшного духа могли бы хоть сколько-нибудь устроить в сносном порядке малосильных бунтовщиков, „недоделанные пробные существа, созданные в насмешку“. И вот, убедясь в этом, он видит, что надо идти по указанию умного духа, страшного духа смерти и разрушения, а для того принять ложь и обман и вести людей уже сознательно к смерти и разрушению и притом обманывать их всю дорогу, чтоб они как-нибудь не заметили, куда их ведут, для того чтобы хоть в дороге-то жалкие эти слепцы считали себя счастливыми».

© Андрей Карпов, 2016

ISBN 978-5-4483-1669-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В развитии современного мира некоторые процессы можно определить как базисные. Это – то, что определяет лицо завтрашнего дня и объясняет изменения, происходящие сегодня. Здесь описаны изменения, сгруппированные в три тенденции, которые будут обозначены так:

• глобализация

• создание человека нового типа (идеология, мотивирующая эту перестройку всего человеческого, названа здесь неогуманизмом);

• создание системы, позволяющей воспроизводить нового человека и оперировать с ним. Эта система строится на жестких принципах, обеспечиваемых с помощью неочевидного насилия, поэтому она определена здесь как неототалитаризм. «Тоталитаризм» – потому что любое отклонение от ожидаемого поведения в этой системе преследуется. «Нео» – потому что для подчинения индивидов в ней используются современные технологии, благодаря чему принуждение носит, как правило, скрытый характер и не бросается в глаза.

Далее каждую из этих тенденций мы рассмотрим подробно.

Следует отметить, что все три тенденции образуют единый комплекс, – их существование востребовано именно как дополняющее друг друга. Поэтому некоторые их характеристики местами будут накладываться на друга. Однако каждый раз рассмотрение будет происходить под особым углом, соответствующим специфике данной тенденции.

Для глобализации такой спецификой является транстерриториальность (всеобщность) происходящих процессов. Для неогуманизма акцент делается на изменениях, затрагивающих человека, а именно – его мироощущение, ментальность, мотивацию и поступки. Неототалитаризм рассматривается как создание социальной организации, способной обеспечить изменения, востребованные глобализацией и неогуманизмом.

Местами характеристики описания данных тенденций могут показаться противоречивыми. Это ощущение противоречивости – следствие парадоксальности задачи, к решению которой они призваны: создать общество, лишённое традиционных признаков социальности, и человека, не обладающего классическими признаками человечности. Для решения данной задачи приходится использовать ещё существующую социальность, а также привычки и мотивации, присущие человеку как таковому, – отсюда и некоторая противоречивость. Впрочем, так как конструкция, которую планируется построить, не воспринимает противоречие как проблему – важен результат, а каким образом он будет получен, не имеет значения.

Глобализация

Великий инквизитор: «Всегда человечество в целом своем стремилось устроиться непременно всемирно. Много было великих народов с великою историей, но чем выше были эти народы, тем были и несчастнее, ибо сильнее других сознавали потребность всемирности соединения людей. Великие завоеватели, Тимуры и Чингис-ханы, пролетели как вихрь по земле, стремясь завоевать вселенную, но и те, хотя и бессознательно, выразили ту же самую великую потребность человечества ко всемирному и всеобщему единению.»

Глобализация в нашем понимании – это распространение одной цивилизации на всё человечество.

Цивилизацией обычно называется некий культурный комплекс, характеризующийся единой исторической судьбой и проявляющий единство духовной и материальной культуры. Для цивилизации существенным является то, что её культурное пространство относительно замкнуто. То есть, смыслы, символы, воззрения, будучи родными для данной цивилизации, образуют целостную систему, воспроизводящую саму себя в следующих поколениях своих носителей. Некоторые смыслы, понятия, представления, вещи и другие элементы культуры могут заимствоваться извне, из других цивилизаций, но они или остаются инородными элементами или инкорпорируются в тело цивилизационной культуры.

Важнейшими комплексами, существующими в смысловом поле конкретной цивилизации можно считать мировоззрение (прежде всего, религию), хозяйственный уклад и культурную практику (то есть применение элементов культуры в обыденной жизни).

До последнего времени в мире существовало несколько цивилизаций. Мир был слишком велик, чтобы интеграционные процессы могли захватить его целиком. Однако развитие технических средств привело к тому, что расстояния сократились. Перемещение из одной локальной культуры в другую стало занимать меньше времени, а значит, стало организационно проще. Постепенно сложилась информационная среда, не зависящая от географических условий и политических границ, доступ к которой в настоящее время также обеспечивается, в основном, с помощью технических средств. В результате цивилизация, наиболее развитая технически, получила критическое преимущество.

Опираясь на своё техническое и технологическое превосходство, европейская (а теперь уже – атлантическая) цивилизация уже давно и стабильно навязывает свои стандарты во всех уголках мира. Именно она выступила инициатором создания единой информационной среды. Боле того, без технических средств, созданных атлантической цивилизацией, такая среда просто не могла состояться. И, контролируя эту среду, европейский Запад цивилизационно и культурно доминирует над всем человечеством. Можно сказать, что культурная глобализация в целом уже реализована.

Основные моменты, на которых следует остановиться подробнее, следующие.

1. Создан глобальный культурный контекст, в основе которого лежат смыслы, выработанные атлантической цивилизацией. Но также в него включены и элементы символических систем иных культур, прежде всего, восточных – китайской, индийской (привязка года к животному, йога и т.п.). В итоге мы имеем некую культурную смесь, которая устойчиво воспроизводится в кинопродукции (прежде всего, голливудских фильмах), глянцевых журналах, литературе, бытовых практиках и т. д. Одни и те же символы используются по всему земному шару, понятны практически всем и примерно одинаково всеми интерпретируются. Региональная специфика ещё присутствует, то есть, какие-то местные культурные комплексы продолжают своё локальное существование, но с каждым годом эта специфика в среднем всё более утрачивается. В некоторых локальных общностях глобальная культура вызывает противодействие со стороны местных традиций. Иногда эта реакция получает видимые и достаточно резкие проявления (особенно это заметно в Исламском мире). Но в целом даже в этих регионах продолжается процесс культурной ассимиляции. Слишком уж много выгоды несёт с собой глобальная культура (технические новинки, эффективные технологии, бытовой комфорт, дополнительные доходы, потакание человеку и т.д.).

2. Глобальный культурный контекст создаётся на основе вполне определённого мировоззрения. Это мировоззрение в настоящее время также уже получило глобальный характер. Наиболее точно это мировоззрение описывается терминами прагматизм или утилитаризм. Значение имеет то, что приносит результат. Накопленные результаты сейчас обычно описываются с помощью понятия капитала. Говорят о научном капитале, человеческом капитале и т. п. Капитал же должен инвестироваться. Т.о., вся деятельность мотивируется исключительно накоплением результатов, которые могут быть использованы для получения новых результатов, которые, в свою очередь также могут быть прагматически использованы, и т.д.: мы имеем здесь случай бесконечной рекурсии. В этой модели человек является тем, что он имеет (деньги, статус, профессиональные навыки). Всё это приобретается человеком самостоятельно, и человек ощущает себя вполне самодостаточным. Ему не нужно быть встроенным в какую-либо общность. Всякая общность расценивается как зависимость, а зависимость допускается лишь ситуационная (пока не будут достигнуты личные цели лица, согласившегося быть зависимым).