Леонид Попов - Добро и зло в этической психологии личности Страница 10

Детерминантный комплекс в концепции психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития (рисунок 3) представлен внешней и внутренней детерминацией. Они по аналогии с ПВ-комплексом и являются здесь составляющими Д-комплекса. Внешняя детерминация обусловлена действием внешних причин, побудителей. Наиболее полное представление о них дает концепция Е. А. Климова, согласно которой существует пять типов профессий, а следовательно, пять типов объектов: природа, человек, техника, знаки, художественные образы.

Рис. 3. Модель системно-структурного представления психологической организации ЧЕЛОВЕКА как субъекта саморазвития (детерминантный комплекс)

Внутренняя детерминация состоит из двух полисфер: мотивационно-личностной и Я-полисферы. Мотивационно-личностная полисфера определяет направленность действий субъекта вовне, а во внутримотивированном варианте создает условия для постоянного самоизменения. Она представлена следующими сферами: мировоззренчески-установочной, где фокусируется взгляд человека на мир, отношение к нему и определяется системой ценностных ориентаций, установок; общеличностной сферой, которая состоит из нравственно-этического и индивидуально-типологического слоев; эмоционально-волевой сферой, создающей определенное отношение и мобилизующей все внутренние ресурсы человека на достижение поставленных субъектом целей.

Я-полисфера накладывает многочисленные личностные оттенки на любой процесс и продукт. Она существует в виде Я-самосознающего и Я-вкладового.

Я-вкладовое – это мотивационно-личностная предрасположенность человека к инициативным приемам вкладов извне и производству вкладов в других, это своего рода способность оказывать влияние на других и принимать влияние других.

Глава 2

Добро и зло в этике, теоретической и экспериментальной психологии

2.1. Добро и зло в этике, православной культуре и психологии

Реальная оценка человеком себя и других, его мотивы, цели и ценности, определяющие поведение в конкретных ситуациях и линию жизни в целом, во многом связаны с ориентацией на добро и зло как этические характеристики личности. Поэтому, являясь одной из «вечных» проблем в истории человеческой мысли, проблема добра и зла нашла свое отражение в психологических исследованиях и теоретического, и экспериментального плана.

В русле собственно психологической науки могут быть рассмотрены работы зарубежных и отечественных психологов, затрагивающие проблемы «добра и зла», «совести» [211], «морали и этики» [186], «ценностей» [145], «моральной дилеммы» [50], «морального сознания» [121], «морали» [174], «нравственных ценностей» [97], «нравственного сознания личности» [23], «морально-нравственного развития личности» [231], и каждый исследователь дает свою формулировку определений указанных понятий. Нам более предпочтительным представляется оперировать базовыми понятиями добра и зла. Возможно, они не совсем «психологичны», однако имеют большой объем и более точно отражают суть целостного, нерасчлененного явления. При этом мы осознаем, что на уровне психики и ее внешних проявлений добро и зло являются органическими элементами установок, мотивов, целей, ценностных ориентаций, представлений и категориальных структур индивидуального сознания. Их наличие характеризует определенный уровень развитости личности, ее сознания и самосознания. Они проявляются через отношение к себе и другим людям в общении и деятельности. И именно в этих ипостасях могут быть исследованы методами психологической науки.

Отметим, что добро и зло, включенные в число личностных ценностей, являются сильнейшими детерминантами развития человека и его поведения. Специальных же исследований в этой области немного. Скорее всего, это обусловлено нежеланием включаться в обсуждение вопроса, слишком спорного в свете индивидуальных представлений и официальных идеологических установок, объективной сложностью и неоднозначностью проблемы, априори не имеющей окончательного решения, и отсутствием методов диагностико-экспериментального исследования в данной области. Среди существующих исследований преобладают теоретические, в эмпирических исследованиях, в силу специфики предмета, в большинстве случаев рассматриваются лишь отдельные стороны добра и зла.

В ряду зарубежных исследований необходимо отметить важнейшие для дальнейшего развития психологической науки и наших представлений о человеке работы Э. Фромма [209, 211], Ж. Пиаже [152], Л. Кольберга [231], К. Гиллиган [50], Э. Торндайка [199], З. Фрейда [206], К. Юнга [229], К. Хорни [213], В. Франкла [230], А. Маслоу [124], К. Роджерса [181], Г. Олпорта [145] и др. Очевидно, что невозможно разобраться в человеческой психике и построить целостную психологическую теорию без того, чтобы не поместить добро и зло в качестве центральных понятий в состав этического компонента структурно-уровневой организации личности (теоретический вариант) или представить их в качестве предельно обобщающих характеристик человека как целостного типа.

Ж. Пиаже, например, предложил теорию происхождения и развития в онтогенезе доброго начала в человеке, понимаемого им как мораль. Есть две основные гипотезы морали, по Ж. Пиаже: переход от эгоцентризма к децентрализации и от гетерономии – к автономии. Первая из них предполагает, что индивид может поставить себя на место другого человека и поступает по отношению к нему соответствующим образом, вторая – что индивид переходит от односторонней оценки к множественной, и в этом случае долг перестает быть подавлением себя и становится реальной осознаваемой необходимостью [152].

Во многом основываясь на работах Ж. Пиаже, Л. Кольберг пытался экспериментально обосновать свою теорию нравственного развития. Он предлагал детям различного возраста гипотетические моральные дилеммы и выделил три уровня нравственного развития, включающие по 2 стадии и характеризующие движение к добру.

Уровень I: предконвенциональный

Стадия 1: «Я должен сделать то, что обещал, иначе накажут».

Стадия 2: «Раз ты меня обидел, то и я тебя обижу!»

Уровень II: конвенциональный

Стадия 3: «Я хочу делать то, что приятно другим».

Стадия 4: «Я обязан соблюдать закон».

Уровень III: постконвенциональный

Стадия 5: «Я должен исполнять эти законы, так как их установило общество».

Стадия 6: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой» [231].

Очевидно, что и Ж. Пиаже, и Л. Кольберг во многом основывались на идеях И. Канта – добродетели как долга и уважении чужих прав даже в ущерб себе. Но они не сняли противоречия между таким пониманием добродетели как долга и естественным для человека стремлением к собственному благополучию.

Э. Фромм попытался снять противоречие между пониманием добра как действия в интересах других и собственными реальными интересами человека. Э. Фромм в работе «Человек для себя» [211] вскрывает психологические проблемы «гуманистической этики». Он полагал, что «источники норм этического поведения следует искать в самой человеческой природе, что моральные нормы основаны на присущих человеку свойствах и грубое их попрание ведет к душевному и эмоциональному разладу» [211, с. 15]. Рассматривая с этих позиций личность человека, ее свойства, такие, как темперамент, характер, воля, моральные ценности, Э. Фромм приходит к выводу, что «склад характера зрелой и цельной личности, плодотворный характер – источник и основа “добродетели”, а “порок” – это в конечном счете безразличие к своему Я и самовредительство» [211, с. 15]. Э. Фромм отстаивает идею о том, что добро естественно присуще человеку и преобладает в нем в том случае, если человек развивается нормально, тогда реализуются его возможности. Зло в человеке возникает, когда отсутствуют надлежащие условия для развития. Резко разграничивая «себялюбие» и «любовь к себе», «удовольствие» и «счастье», Э. Фромм полагает, что человек становится добр и плодотворен, если обращает внимание на существование своих реальных, необходимых для развития своего истинного Я нужд. В этом случае добро проявляется как «установка на плодотворность», «способ отношений» во всех сферах человеческой жизни, включая отношение к другим людям, к себе и к вещам [211, с. 86].

Сходной позиции придерживается К. Хорни, отстаивая «мораль эволюции» [213]. Она выделяет три главные концепции морали в психологии, основанные на различных интерпретациях сути человеческой природы. Согласно первой, предполагается, что человек по природе греховен или подвластен влиянию примитивных инстинктов (З. Фрейд), нуждается в упрощении или преодолении природы, а не в развитии. По второй – человеку присуще как «хорошее», так и «плохое». В этом случае внимание заострено не только на подавлении зла, но и на поощрении, направлении добра в виде веры, разума, воли или благодати. Но в этом случае «позитивная программа покоится либо на какой-либо сверхъестественной силе, либо на требующем усилий идеале разума или воли, который сам предполагает использование запретительных или сдерживающих внутренних диктатов». Сама же К. Хорни основывается на третьем подходе: «Самому человеку присущи эволюционные конструктивные силы», но он «не может, например, развить полностью свои человеческие способности, если не доверяет самому себе, если он не активен, не продуктивен, если не устанавливает отношения с другими в духе взаимности» [213, с. 8–9].