Евгения Шацкая - Наблюдая за евреями. Скрытые законы успеха Страница 16

Но тишина оказалась обманчивой.

В 965 году киевский князь Святослав неожиданно прорывается во внутренние области Хазарии, стирает с лица земли Итиль и Хазаран, берет Саркел, затем совершает рейд по хазарским тылам на Северном Кавказе, грабя и уничтожая все на своем пути.

Судя по «тактике выжженной земли», которую проводил Святослав, и по тому, что он не позаботился закрепить за Киевской Русью свои хазарские завоевания, его целью был не захват земель, а уничтожение враждебной империи. И он добился этой цели: каганат как государство прекратил свое существование. Его жители просто перестали подчиняться административному центру: христианские области отошли к Византии, исламские – к Хорезму, славянские – к Руси, а кочевники вернулись к своей степной вольнице.

Дальнейшая судьба хазар погружена во мрак. Трудно предположить, что один, даже фантастически успешный рейд, мог полностью разрушить громадное государство. Но даже если это так, исчезновение государственности не равняется исчезновению его жителей. История древнего мира еще не знает тотального геноцида…

Известно, что хазары продолжали сопротивляться. Иаков Мних сообщает о походе против хазар князя Владимира Святославовича, сына Святослава, предпринятом в 985 году византийский писатель Кедрин – об отправке в 1061 году византийского флота в мятежный хазарский Херсон. Впоследствии хазарские солдаты воевали в дружинах главного противника Киевской Руси, тьмутараканского князя Мстислава.

Нас же интересуют те хазары-иудеи, которые достались (или остались) Древней (Киевской) Руси.

Не вдаваясь в подробности, можно утверждать, что существуют убедительные доказательства заметного присутствия хазар на территории Киевской Руси в X–XII веках. Это так называемое «киевское письмо», древнейший письменный документ в русской истории, найденное в Каирской генизе[22]. В письме, относящемся к первой половине X века, члены еврейской общины Киева обращаются к своим единоверцам с просьбой о денежной помощи на оплату долга некоего Якова бар-Хануки, бывшего гарантом на ссуду, взятую его братом. Однако брата ограбили и убили разбойники, а кредиторы арестовали поручителя и продержали его в тюрьме до тех пор, пока община не поручилась за него и не заплатила большую часть долга. Оставшуюся часть члены общины надеялись собрать в других еврейских общинах. Письмо подписано многочисленными именами различного происхождения. Часть из них – характерно еврейские имена, часть – тюркские, часть – славянские.

Киевское письмо позволяет сделать важные выводы.

Во-первых, оно свидетельствует о реальном существовании в Киеве хазарско-иудейской общины уже в первой половине X века. Хазарские имена под этим письмом подтверждают верность иудаизму хазар-эмигрантов. Во-вторых, письмо говорит о том, что уже в X веке хазары и «этнические евреи» ощущали себя единой общиной, настолько же единой и с остальным еврейским миром (как хазарским, так и нехазарским), к которому они обращаются.

Киевское письмо самим фактом своего существования снимает предположение о том, что хазарские эмигранты на территории Древней Руси с легкостью отошли от иудаизма. О том же свидетельствует выбор хазар в качестве представителей иудаизма в «Повести временных лет», при рассказе о событиях, предшествовавших крещению Руси.

В записях, относящихся к 986 году, «Повесть» рассказывает о беседах князя Владимира с болгарами-мусульманами, иудеями, «греками» (то есть, говоря на современном языке, православными) и «немцами» (католиками или, точнее, латинянами, так как описываемые события относятся к периоду до окончательного раскола Церкви на православную и католическую) – беседах, предшествовавших принятию Русью христианства. Об иудеях летопись сообщает следующее: «Се слышавше жидове козарьстии придоша, рекуще…» («Услышав об этом, пришли хазарские иудеи и сказали…»). Сказали они, разумеется, что именно иудаизм должен принять князь Владимир. В ответ на это Владимир спрашивает хазар: «То где есть земля ваша?»; и они отвечают: «В Ерусалиме». На первый взгляд ответ хазар, что их родина в Иерусалиме, представляется странным; но на самом деле этот ответ соответствует свидетельству одного из авторов хазарской переписки, так называемого константинопольского анонима, о котором шла речь выше, написавшего, что хазары считают себя потомками колена Симеона, одного из потерянных колен Израилевых. Однако, узнав, что иудеи являются изгнанниками, которых, по их же словам, Бог лишил земли, Владимир отказывается дальше обсуждать возможность принятия Русью иудаизма, опасаясь, что подобная участь постигнет и русских.

«Аще бы богъ любилъ васъ и законъ вашь, то не бысте расточени по чюжимъ землямъ. Еда и намъ тоже мыслите прияти?» («…Или и нам того же желаете?»).

Обратите внимание, что и эпизод, о котором рассказывает летопись, и тем более период написания самой летописи принадлежат ко временам более поздним, нежели разгром каганата в 60-х годах X века, который предположительно сопровождался отходом хазар от иудаизма. Тем не менее русский летописец конца XI – начала XII века выбирает в качестве представителей иудаизма именно хазар. Это говорит о том, что иудеи, с которыми он сталкивался в повседневной жизни, были именно хазарами, сохранившими свою веру.

Наконец, достаточно очевидно, что спор между мусульманами, христианами и иудеями ведется в «Повести» практически на равных. И это означает, что иудаизм не был для Древней Руси экзотической религией наподобие дзен-буддизма. Последнее, в свою очередь, свидетельствует об ощутимом присутствии хазар-иудеев на территории Древней Руси и в сопредельных с нею землях.

То же подтверждает другой отрывок «Повести». Рассказывая о легендарном подчинении Киева хазарам, летописец замечает, что с тех пор отношения между хазарами и Русью изменились на диаметрально противоположные и пишет: «Володеють бо козары руськими князи и до днешнего дне» («Владеют русские князья хазарами и по нынешний день»). Иначе говоря, летописец рубежа XI–XII веков сообщает не о предполагаемом исчезновении хазар, а об их подчинении Руси.

Здесь надо предполагать, что речь идет не о внутренних землях каганата, отошедших Тьмутараканскому княжеству, а о хазарских общинах в русских городах. Одной из таких общин и была та киевская еврейско-хазарская община, о письме которой шла речь выше. Вторая половина XI века значительно увеличила количество и численность таких общин.

Окончательный закат хазарского государства и упадок Тьмутараканского княжества историки обычно относят к XI веку и связывают с появлением половцев. Падение Тьмутаракани вызвало новую волну переселения хазар.

Действительно, начиная с 1096 года, в русских летописях появляются упоминания о городе Белая Вежа недалеко от Чернигова. Если вы помните, в более ранние времена Белой Вежей называли ближайший к Руси хазарский город – Саркел. Появление новой Белой Вежи говорит о переселении хазар, жителей Белой Вежи, на Русь. О том же говорит и Ипатьевская летопись. В записи, датированной 1117 годом, летопись сообщает об эмиграции хазар на территорию Черниговского княжества: «…Том же лете придоша Беловежьци в Русь». Беловежцами на Руси называли хазар, по имени все того же Саркела, или Белой Вежи в русском переводе.

Названные и другие источники свидетельствуют о том, что в XI–XIII веках в Древней Руси существовала значительная еврейская община. И хотя отдельных евреев могло забросить на Русь и из Византии, и из земель европейских, крайне маловероятно, что они могли быть представлены сколько-нибудь значительным числом.

За единственным исключением, все упоминания еврейского присутствия на Руси связаны с теми же территориями, на которых расселились хазары, главным образом с районами Киева и Чернигова. Наконец, важным аргументом в пользу тождества хазар и древнерусских евреев является тот факт, что, несмотря на существование более ранних упоминаний, ощутимым еврейское присутствие на Руси становится в конце XI – начале XII века. Иначе говоря, во времени совпадают три достоверных события – окончательное разрушение хазарского государства, эмиграция хазар-иудеев на Русь и появление в Древней Руси заметного еврейского присутствия. Логично предположить, что эти события связаны между собой. Есть и другие доказательства…

Например, «Житие Феодосия, Игумена Печерского», написанное в 80-х годах XI века, свидетельствует о существовании в Киеве немалой еврейской общины. Житие рассказывает о том, что Феодосий многократно ходил к иудеям и вступал с ними в религиозные препирательства («препирая, коря и досаждая тем…»), стремясь довести их до бешенства и так пострадать за православную веру

Летописи обычно отражают серьезные и трагические события. Так, 1113 год связан с трагической датой в истории русского еврейства – это год первого еврейского погрома на Руси. Ипатьевская летопись сообщает о массовых беспорядках, последовавших за смертью князя Святополка. Городская беднота разгромила двора тысячника Путяты и сотников, против которых изначально и были направлены беспорядки, затем «идоша на жиды и разъграбиша я» («…и разграбила их»). Посольство, отправленное из Киева к будущему князю Владимиру Мономаху, предупреждало, что в случае продолжения беспорядков толпы могут снова «жиды грабити», а затем пойдут на бояр и на монастырь. Владимир внял просьбам киевлян – въехал в Киев и навел порядок.