Владимир Мельник - Политология Страница 18

Мобилизационная, или организаторская, функция проявляется в обеспечении осуществления политического курса страны. Она находит свое выражение в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его господствующие социально-политические силы. Без постоянных организаторских усилий сформулированные цели общественного развития оказываются нереализованными, что непременно влечет за собой утрату общественной динамики, а значит, и дезинтеграционные проявления. Основную тяжесть реализации данной функции несут институты государства, однако свой вклад в ее выполнение вносят и другие составляющие политической системы.

Функционирование политической системы

Процесс функционирования политической системы, или механизм ее взаимодействия со средой, в классическом виде представлен Д. Истоном. Он уподобил политическую систему погруженному в среду «черному ящику»[2], который обладает своеобразными «входами» и «выходами» и «обратной связью» (рис. 5).

На «входы» политической системы извне поступают импульсы в виде требований и поддержки со стороны многочисленных субъектов общественных отношений. Это означает, что политическая система подвергается воздействиям среды различной силы и направленности, на которые она призвана реагировать в виде поиска путей удовлетворения предъявляемых требований. Поддержка выражается в положительных для системы суждениях, тем самым укрепляя ее. Получив соответствующую информацию, политические институты используют ее для выработки и принятия решений. Сигналы «выхода», которые предстают в виде политических решений и действий, выражают способы реагирования системы на требования среды.

Рис. 5. Функционирование политической системы (по Д. Истону)

Между «входом» и «выходом» системы осуществляется обратная связь. Сигналы «выхода» вызывают определенную реакцию со стороны среды системы. Если политические решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных социальных групп и слоев общества, то поддержка, оказываемая с их стороны властям, усиливается. И напротив, если принятые политические решения и осуществляемые действия по их реализации не находят понимания и поддержки в обществе, то они могут привести к частичному или даже полному расстройству политической системы [18].

Следовательно, существование политической системы во времени есть постоянная смена ее равновесных состояний и кризисов разного рода – от частных кризисов отдельных ее элементов и подсистем до кризисов системы в целом, которые завершаются ее модификациями или радикальным преобразованием.

Политический режим как состояние политической системы

Термином политический режим (от лат. regimen – правление, управление) обозначается совокупность наиболее типичных для данного общества способов организации и функционирования основных политических институтов, используемых органами государственной власти методов и средств воздействия на подвластных, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства, общества и личности.

Очевидно, что между понятиями политической системы и политического режима существует жесткая корреляция (от лат. correlatio – соотношение): второе из них отражает состояние политической системы, характерное для того или иного периода в историческом развитии данного общества. Это означает, что оба понятия – «политический режим» и «политическая система» – являются, по сути, синонимами. Изменения в составе политических институтов или в порядке взаимодействия субъектов политических отношений влекут за собой и изменение политического режима. Но это же означает, что индикаторы политических режимов есть в то же время и основания типологии политических систем.

Для классификации политических режимов и соответственно политических систем в политологии используется определенная совокупность критериев или индикаторов, посредством которых выявляется характер политической жизни в данном обществе. Перечень таковых может быть различным, однако он должен включать по крайней мере следующие:

• положение личности в обществе, которое определяется реальным объемом прав и свобод граждан, наличием или отсутствием возможностей выражения и реализации ими своих интересов и политических предпочтений;

• степень и характер вовлеченности граждан в политику, которые определяются наличием или отсутствием гарантированных возможностей их свободного волеизъявления, добровольного участия в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, объединения в политические партии, общественные организации и группы по интересам;

• степень развитости политических институтов, которая характеризуется наличием органов законодательной, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, многопартийности, сети общественных объединений, характером законодательства, регламентирующего их права, порядок формирования и функционирования;

• характер используемых методов осуществления государственной власти и достижения политических целей, который выражается в том или ином соотношении мер убеждения и принуждения в деятельности органов государства.

В зависимости от состояния названных индикаторов различают демократический, авторитарный и тоталитарный политические режимы. Соответственно различают политические системы демократического, авторитарного и тоталитарного типов. Каковы же отличительные черты политических систем указанных типов? В схематичном виде они представлены в табл. 1. В следующей рубрике даются их более подробное описание и сравнительная оценка.

Таблица 1

Сравнительная характеристика политических систем

Типологические черты политических систем

Демократические системы. Рассматривая демократию как форму организации политической власти, мы указали на ряд существенных признаков политических систем демократического типа. Здесь подчеркнем следующие их черты: наличие широкого диапазона гарантированных прав и свобод граждан; свободная деятельность правящей и оппозиционных политических партий; наличие общегосударственного представительного органа власти – парламента, который избирается и действует в обстановке легальной борьбы партий и кандидатов в депутаты; формирование правительства парламентом в соответствии с итогами выборов либо избранным народным голосованием главой государства; наличие системы независимых судов, обеспечивающих контроль за соблюдением законов и принципов функционирования государственных и общественных органов; наличие системы органов местного самоуправления; убеждение как основное средство влияния органов государства; свободное функционирование источников информации.

Давая общую оценку демократическим политическим системам, можно сделать заключение о том, что они обеспечивают: а) весьма устойчивую легальную легитимность правящей группы; б) широкое участие граждан в ее формировании; в) прямое или косвенное участие граждан в формулировании основных направлений политики; г) контроль со стороны масс за деятельностью правящей группы. Все это означает, что такие политические системы основаны на праве участия масс в формировании органов власти, формулировании и осуществлении политики.

Демократические политические системы являются формой политической жизни, адекватной индустриальной стадии развития общества.

Авторитарные системы. В словарях термин «авторитаризм» (от фр. autoritarisme – власть, влияние) определяется как политический строй, характеризующийся режимом личной власти. Политические системы авторитарного типа отличаются неограниченной властью одного лица или узкой группы лиц. Их признаками являются ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных объединений; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.

Сравнение авторитарных политических систем с демократическими показывает, что по своей сущности они противоположны. В авторитарных системах: