Олег Серапионов - Заставляю слушаться, внушаю и манипулирую! Большая книга приемов убеждения Страница 19

Не говорите о том, чего сами не понимаете

Очень часто мы терпим фиаско в разговоре, пытаясь рассуждать о вещах, не вполне нам понятных. Это очень рискованное занятие. Обычно человек поступает так в расчете на то, что его оппонент сам не имеет ни малейшего понятия по этому поводу.

Но, как вы понимаете, этот расчет ничем не подкреплен и может привести к очень неловкой для вас ситуации. Вы можете попасть впросак и сами себя выставить невеждой. Ничего страшного в этом нет, если вы участвуете в дружеской беседе. Друзья скоро забудут вашу неловкость, а быть может, даже не заметят ее. Но если вы совершите подобную ошибку в деловых переговорах или судебной тяжбе – ваши оппоненты будут вам очень благодарны за нее. Показывая свое непонимание, вы даете оппонентам дополнительные козыри в руки. Они сразу сообразят, в чем ваше слабое место, и начнут целенаправленно бить по нему.

Сложность этой рекомендации состоит в том, что все мы считаем себя людьми умными и понимающими. Если кто-то укажет нам на нашу некомпетентность, что мы делаем в большинстве случаев? Вместо того чтобы признать ошибку и выслушать оппонента, мы начинаем доказывать свою правоту. Мотив понятен: никому не хочется выглядеть глупцом.

Но защищая свое некомпетентное мнение, человек выглядит не просто глупцом, а упрямым глупцом. Окружающие понимают, что с ним иметь дело будет довольно сложно: уж если он упрется, так его не сдвинешь с места никакими фактами. Как вы догадались, репутация «упрямого осла» вовсе не способствует тому, чтобы к вашему мнению прислушивались.

Бывает и другое: когда люди пытаются разобраться в непонятной ситуации, рассуждая вслух в надежде на то, что звук собственного голоса натолкнет их на правильный ответ. Этот прием может сработать, когда вы находитесь наедине с собой. Но в беседе это абсолютно недопустимо, потому что выдает вашу слабость и неподготовленность.

Избегайте противоречий или используйте их намеренно

Помните, как, говоря об объединении слабых аргументов, мы цитировали детский стишок «Дом, который построил Джек»? Рекомендую вам еще раз внимательно его перечитать. Заметьте: в аргументации нет ни одного факта, который бы противоречил другому. Поэтому повествование кажется таким цельным и логичным. Чего, к сожалению, не скажешь о многих других рассказах.

Люди, которым по долгу службы приходится много врать (например, разведчики или адвокаты), тщательно продумывают все, что они говорят своим собеседникам и оппонентам. Любое противоречие может их выдать, что называется, с потрохами. Если вы утверждаете что-либо, то не допускайте в своей аргументации ничего такого, что может опровергнуть это утверждение. Ведь ваш оппонент, вполне возможно, тоже владеет навыком активного слушания и не преминет обратить ваши слова против вас.

Но противоречие может быть и намеренным – в том случае, когда вы хотите сбить оппонента с толку или поймать его в ловушку собственных рассуждений. В этом случае противоречивая информация подается одновременно.

Помните, что информация может быть не только словесной, но и эмоциональной и физической. Например, муж приходит с работы и интересуется у жены, как дела. Она отвечает, что дела идут прекрасно – но весь ее вид говорит об обратном. Муж понимает: ее что-то расстроило, и пытается ее развеселить. Заканчивается это тем, что муж предлагает жене именно то, что она и хотела: например, новые наряды или развлечения.

Опровергайте сильные доводы оппонента

На первый взгляд эта рекомендация может показаться абсурдной: ведь и так ясно, что доводы оппонента нужно опровергать. Нужно, но не все, а только сильные.

Со слабыми аргументами как раз можно молчаливо согласиться: если они идут не в связке, то никак не решат исход дела. А вот на сильные доводы нужно обязательно выдвинуть свою контраргументацию.

Некоторые приемы мы дадим прямо сейчас.

● Один сильный аргумент разбивайте на несколько менее сильных и опровергайте их по отдельности.

● Если какие-то факты, высказанные оппонентом, могут быть использованы в качестве доказательства вашей правоты – не упускайте этот шанс.

● Если ваш оппонент, рассказывая о каком-то факте, умолчал о важных подробностях – укажите на это, причем постарайтесь повернуть эту новую информацию в свою пользу. Но делайте это только в том случае, когда то, о чем умолчал оппонент, не усиливает его довод.

● Не опровергайте очевидного.

● Не опровергайте того, чего не могло быть: всем и так понятно, что оппонент сочиняет.

● Если оппонент использует в аргументации какие-то цифры, статистику и так далее, не упустите случая усомниться в источнике, предоставившем ему эти цифры. А еще лучше – приведите свои собственные данные. Только учтите, что ваш источник должен быть более уважаемым и компетентным.

● Если вы не можете опровергнуть какой-либо аргумент противника – проигнорируйте его. Это легко сделать, повернув беседу в другое русло.

● Проанализируйте, что в доводах оппонента вас устраивает, и сделайте акцент именно на эту информацию.

Не доказывайте, когда можно отрицать

Этот прием с большим успехом используется в судебной практике. Известно, более того, закреплено законом, что пока вина не доказана – подозреваемый считается невиновным. Если вы точно знаете, что у вашего оппонента нет никаких доказательств того, что он утверждает, – просто отрицайте все его доводы.

Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

Этот принцип уместно использовать не только в случае судебных разбирательств, но и в обычных житейских ситуациях. Например, жена обвиняет мужа в измене. Если факт измены не доказан, он может отрицать это обвинение до бесконечности. До тех пор, пока он это отрицает, у жены, как бы она ни была уверена в том, что муж «ходит налево», все-таки остается в душе капелька надежды, что это неправда. Кстати, я знаю немало семей, спасенных от развода при помощи этого приема. Конечно, возникает вопрос о лжи (ведь если муж действительно виновен, то, отрицая измену, он лжет). Но ведь, если супруг раскаивается и не хочет потерять жену, такая ложь допустима.

Однако не доказывать – не значит не опровергать. У оппонента могут быть доводы, говорящие в пользу его слов. И эти доводы надо обязательно опровергать, иначе ваше отрицание может быть воспринято как молчание (которое, как известно, знак согласия). Например, жена увидела на рубашке мужа след от помады. Это сильный довод – и его обязательно надо опровергнуть. Как угодно: сказать, что это краска, или что сотрудница упала в обморок, а он едва успел ее подхватить… Неважно, что вы говорите, важно, что на каждый довод вы приводите свой контраргумент.

Используйте в качестве аргументов фактическую информацию

Факты, как известно, вещь упрямая. Фактическую информацию отрицать невозможно. Даже слабые факты лучше, чем сильный ход, не подкрепленный никаким фактическим доказательством. Факты, свидетельства и документы повышают обоснованность ваших слов, склоняют на вашу сторону всех участников переговоров.

Факты особенно хорошо работают, если вы подтверждаете их наглядно. Возвращаясь к случаю об измене мужа – если она представит фотографии, где он запечатлен в объятиях другой женщины, отрицать этот факт он уже не сможет.

Любой аргумент, будучи подкреплен какой-либо наглядной иллюстрацией, превращается в неопровержимый факт. Это, к сожалению, верно и в тех случаях, когда иллюстрации подделываются. Всем известны примеры, когда для доказательства чего-либо фабриковались фальшивые документы, подкупались лжесвидетели, использовался фотомонтаж. А с развитием цифровых технологий подделка документов доступна каждому более или менее продвинутому пользователю персонального компьютера. Конечно, существуют экспертизы, которые могут доказать искусственное происхождение документального свидетельства. Но, как вы сами понимаете, «первое слово дороже второго»: пока доказывается факт подделки, пройдет время, а общественное мнение может уже встать на сторону того, кто предоставил фактические доказательства, пусть и фальшивые.

Придавайте своим идеям наглядность, инсценируйте их. Это делает кино, это делает радио. Почему этого не делаете вы? Когда вы доносите до человека свою идею, делайте это творчески: используйте в доказательстве необычный визуальный ряд, а также аудио– и видеовставки.