Виктор Шейнов - Юмор как способ влияния Страница 2

Люди, находящиеся в близких отношениях, могут в юмористическом ключе обсудить деликатную тему, по которой они совершенно не согласны друг с другом. Юмористический способ позволит им признать наличие разногласий, не драматизируя ситуацию. Приятное чувство радости, вызванное восприятием игрового несоответствия, а также смех способствуют примирению и получению удовольствия от близких отношений, несмотря на различия в точках зрения.

Юмор удобен и для щадящей, деликатной критики. Например, именно юмор более всего подходит для дружеской пикировки [39].

Во всех ситуациях юмор дает возможность при необходимости отыграть назад, сказав: «Я пошутил».

Насмешки как агрессивная форма юмора нередко используются для принуждения людей к тем или иным действиям.

Так, они служат средством навязывания и поддержания групповых норм, вытеснения нежелательных лиц из группы, укрепления власти лидера и углубления статусных различий, регулирования поведения членов группы. Насмешки могут использоваться и при убеждении одним человеком другого.

Известно, что совместная успешная деятельность дает сплачивающий эффект. Таким же эффектом обладает и общий смех, вызванный рассказанной смешной историей.

Юмор играет особую роль в процессе обучения, это очень важный прием в арсенале преподавателей, учителей. Если в ходе объяснения используется юмористический сюжет, соответствующий учебной ситуации, это улучшает имидж преподавателя, способствует усвоению и запоминанию материала. Впрочем, на занятиях, по понятным причинам, юмор нужно использовать весьма дозированно, привязывая соответствующий всплеск познавательной активности к стержневым положениям изучаемой темы, которые учащиеся должны лучше понять и запомнить.

Как уже было сказано, расширение фокуса внимания оппонентов при юмористической подаче информации способствует нахождению решений, устраивающих обе стороны. Умение убеждать с помощью юмора помогает добиться оптимального результата даже в том случае, когда позиции сторон кардинально расходятся.

Единственная возможность оппонентов защитить свои главные интересы, когда позиции сторон несовместимы, – достичь компромисса. При компромиссе стороны отступают от части своих требований в обмен на уступки другой стороны.

Если компромиссное соглашение заключено без соблюдения «золотого правила» компромисса, то оно весьма ненадежно, поскольку потери, понесенные каждой стороной, подталкивают их к нарушению договоренности.

Чтобы компромиссное соглашение соблюдалось обеими сторонами, необходимо чем-то компенсировать потери каждой из них. Сделать это можно только путем расширения обсуждаемого круга интересов сторон. При этом каждой из них необходимо найти возможности удовлетворить дополнительные потребности партнера без особых потерь для себя. Иначе говоря, здесь следует руководствоваться «золотым правилом» компромисса, или «правилом пирога»:

«Прежде чем делить пирог – увеличьте его».

Для иллюстрации приведем пример, касающийся многих из нас.

Государство, пытаясь увеличить налоговые поступления, идет на повышение ставок налогов. Однако результат

нередко бывает прямо противоположным желаемому: объем поступлений сокращается. Считая повышение налогов несправедливым или неподъемным, многие находят всевозможные лазейки для сокращения платы или вовсе покидают ряды налогоплательщиков (сворачивают дело или уходят в теневую экономику). Таким образом, повышение ставок дает результат, противоположный ожидаемому.

Эту проблему более эффективно решают обратным способом – уменьшают ставки налогов. В результате гражданам становится выгодно проявлять экономическую активность: налоги необременительны. Количество плательщиков резко возрастает, в итоге суммарные поступления в казну увеличиваются. Выгодно и государству, и плательщикам.

Это прекрасный пример разумного компромисса. «Правило пирога», примененное здесь, наглядно можно изобразить так:

Здесь площади кругов означают всю получаемую прибыль, затушеванная часть – изымаемую в виде налогов. «Жесткий» вариант соответствует увеличению ставки налогов, «либеральный» – уменьшению ставки. Объем поступлений (площадь сегмента) во втором случае больше, чем в первом, хотя с каждого плательщика берут значительно меньше.

Взаимовыгодный компромисс достижим только в том случае, когда каждая сторона убедит другую в полезности для нее определенного решения проблемы. Иначе нет гарантий, что на компромиссное соглашение пойдут, а если пойдут – что будут его соблюдать.

Суммируя сказанное, приходим к выводу, что и для достижения взаимовыгодного компромисса необходимо умение убеждать. Юмор при этом еще более важен, поскольку компромиссом довольствуются только в самых сложных случаях.

Мы определяем юмор как специфическую игру, включающую четыре компонента:

• когнитивный (познавательный), выражающийся в несерьезном несоответствии смыслов забавных высказываний или действий людей;

• эмоциональный, проявляющийся в эмоции радости;

• поведенческий, реализуемый в форме смеха;

• исполнительский, реализуемый с помощью эффекта внезапности, неожиданной развязки. Чем она неожиданнее, тем сильнее проявляются все компоненты юмора: несерьезное несоответствие, радость, смех и внезапность.

Неслучайно успешные юмористы исполняют свои номера с самым серьезным выражением лица.

Роль юмора в процессе убеждения: результаты исследований

Наука есть не что иное, как отображение действительности.

В следующем разделе приведены ситуации, в которых одна лишь юмористическая подача сообщения делает его безусловно убедительным.

Многочисленные зарубежные исследования показали, что в целом влияние юмора на убедительность сообщения может быть различным. М. Вайнбергер и К. Галас в обзоре исследований, посвященных использованию юмора в рекламе, отмечают, что в 36 % исследований их авторы пришли к выводу, что юмор способствовал убеждению, в 57 % – что влияние юмора было смешанным или вообще отсутствовало, а в 7 % исследований констатируется, что юмор даже затруднял процесс убеждения [51]. При этом ни в одном из исследований авторы обзора не обнаружили выводов о том, что юмор безусловно способствует повышению убедительности речи или сообщения.

Но есть два обстоятельства. Указанные выводы сделаны, во-первых, по результатам лабораторных исследований (изучалось воздействие на зрителя видеороликов: комедийных, рекламных и мультфильмов), при этом влияние живого, спонтанного юмора на эффективность убеждения в поле зрения ученых не попало. Во-вторых, в этих исследованиях не учитывался ситуативный фактор.

В следующем разделе приведено множество примеров, свидетельствующих о безусловной эффективности спонтанного юмора, соответствующего ситуации общения.

Как пишут Ричард Петти и Джон Качиоппо, убедить можно двумя путями: центральным и периферийным. В первом случае при принятии решения убеждаемый сосредоточенно размышляет над представленными ему аргументами, во втором определяющую роль играет его настроение, эмоции и личное отношение к тому, кто его убеждает [48].

Установлено, что влияние юмора на убеждение связано больше с периферийным, нежели с центральным путем. В частности, юмор эффективно влияет на эмоциональные переменные, такие как симпатия и положительное настроение, чем на рациональные (например, понимание сообщения и пр.) [29].

Юмор завладевает вниманием людей, они сосредоточиваются на юмористических аспектах сообщения [42], отвлекаясь от слабостей в аргументации [37]. Оказывая в большей степени эмоциональное влияние, юмор в ситуации убеждения при периферийном пути обработки сообщения может играть более важную роль, чем при центральном.

На убеждение, идущее по периферийному пути, юмор воздействует несколькими способами [41]. Во-первых, создавая положительное настроение у слушателей, юмор уменьшает вероятность того, что они воспротивятся убеждающему сообщению. Во-вторых, способствуя возникновению симпатии к своему источнику, юмор может косвенно передавать ощущение общих ценностей, поэтому слушатели начинают воспринимать убеждающего человека как более надежный источник информации. В-третьих, отвлекая внимание слушателей от основной темы, юмор затрудняет выдвижение контраргументов. А шутки убеждающего над собой могут создавать впечатление, что лично он не особенно заинтересован в результате, и это повышает доверие к нему.