Алла Кузнецова - Психологические технологии управления состоянием человека Страница 2

Являясь специалистами в области психологии труда и организационной психологии, большую часть исследований и разработок мы осуществили применительно к деятельности профессионалов, работающих в разных учреждениях, фирмах и предприятиях. Это, безусловно, наложило определенный «производственный» отпечаток как на стиль изложения, так и на специфику постановки проблем. В центре внимания часто оказывалась апелляция к содержанию таких понятий, как «работоспособность», «функциональное состояние», «эффективность труда» и пр. Однако, как представляется, это обстоятельство вряд ли существенно сужает возможность более широкого использования предложенных психологических разработок и собранного фактического материала. Во-первых, каждый взрослый (или взрослеющий) человек в той или иной степени имеет отношение к труду – как уже состоявшийся работник или специалист, либо же только готовящийся включится в профессиональную деятельность или,в силу каких-то обстоятельств, потерявший возможность работать. Во-вторых, в трудовой деятельности – как одной из центральных форм жизненной активности человека – воспроизводятся главные особенности ситуаций и проблем, требующих от людей активизации своего внутреннего потенциала и умения регулировать свое состояние. Поэтому сформированные представления о том, как и с помощью каких психологических средств можно помочь человеку овладеть этими навыками, легко адаптировать и перенести на разные сферы деятельности – обучение, творчество, спорт, различные формы коммуникаций – тем более, что четкие грани между собственно «работой» и другими формами активной занятости человека стираются в современном мире.

Работая над проблемами, затронутыми в книге, мы всегда чувствовали поддержку и дружеское участие наших коллег, своей заинтересованностью стимулировавших продолжение исследований в данной области, – В.А. Бодрова, Т.Ю. Базарова, Б.М. Величковского, Г.М. Зараковского, В. де Кайзер (Бельгия), Т.С. Кабаченко, М.И. Марьина, В.И. Медведева, В.И. Моросановой,П.Рихтера (Германия) Р. Ру (Нидерланды), Ч.Д. Спилбергера (США) и многих других, за что мы им искренне признательны. Особую благодарность хотелось бы выразить нашим ученикам и сотрудникам, в течение многих лет работающим с нами на факультете психологии МГУ и в дружелюбной атмосфере помогавшим в проведении эмпирических исследований, – М.М. Абдуллаевой, В.В. Барабанщиковой, И.В. Блинниковой, А.А. Качиной, М.С.Капице, О.Н. Родиной, К.В. Фирсову, М.Ю. Широкой. Важную роль для нас сыграла многолетняя лекционная работа со студентами, аспирантами и слушателями факультета, в ходе которой прояснялись многие «трудные» вопросы по обсуждаемой тематике, за что мы им также признательны. Специально хотелось бы отметить большой труд, который вложили в подготовку рукописи к печати директор издательства «Смысл» Д.А. Леонтьев, а также Н.В. Крылова, О.В. Кокорева, Н.А. Степина и В.Г. Штанько.

Отдельно нам хотелось бы поблагодарить Российский Фонд Гуманитарных Исследований за финансовую поддержку, позволившую опубликовать эту книгу.

Глава 1

Цели и средства психопрофилактической работы

1.1. Профилактика стресса и проблема оптимизации функциональных состояний человека

Негативному влиянию стресса на жизнь и здоровье человека уделяют внимание многие специалисты, общественные деятели и политики, усматривая в этой проблеме реальную угрозу снижения благополучия и качества жизни населения в экономически развитых странах мира (Кабанов и др., 1999; Судаков, 1998; Cooper,2000; ILO, 1996). Особое внимание уделяется анализу причин возникновения стресса и методам борьбы с ним у людей трудоспособного возраста, являющихся главным ресурсом поступательного развития общества, или, как часто подчеркивают, «человеческим капиталом» нации (Стародубов и др., 2003; Sauter & Murphy,1999). Массовое распространение болезней стрессовой этиологии среди профессионалов разного профиля, высокий риск возникновения ошибок по вине «человеческого фактора», повышенная текучесть кадров, ранний уход на пенсию, снижение мотивации и удовлетворенности трудом стали характерными признаками нашего времени. Они составляют круг широко известных социально-экономических проблем, которые со всей очевидностью указывают на материальный и моральный ущерб, который интенсивное переживание стресса наносит как успешности работы отдельных организаций, так и нормальному функционированию целых социальных институтов (Бодров, 2000; Касл, 1995; Леонова,2000; Schabracq et al. (eds.), 1996). По этой причине большая часть специальных исследований, выполняемых в рамках этой проблематики, посвящена изучению профессионального стресса и различных аспектов его проявлений – стресса на рабочем месте, трудового, организационного стресса и др.1

Объектом исследований давно перестали быть только «особые» или экстремальные виды труда. Насущные потребности практики вызывают интерес к анализу стресса у представителей массовых профессий, мир которых существенно изменился в течение последних двух десятилетий. Сфера этих исследований включила и традиционную для естественно-гуманитарного комплекса наук о трудовой деятельности проблематику изучения функциональных состояний (ФС), которые отражают степень эффективности труда с точки зрения оптимальности-неоптимальности внутренних затрат работающего человека (Дикая, 2003;Леонова, Медведев, 1981; Леонова, 2000).

Бурное развитие современных технологий, унося в прошлое тяжелый физический труд, существенно улучшая условия жизни и работы, приводит к коренной перестройке существующих форм профессиональной деятельности и возникновению новых. Принципиально важно не упрощение содержания труда, а его характерные качественные изменения (Блэклер, 1995; Мунипов, Зинченко, 2001; Человеческий фактор, 1991). Это находит отражение в преобладании управляющих и контролирующих функций в процессе осуществления трудовой деятельности в условиях автоматизированного производства, информационной насыщенности труда и многообразии воздействующих на индивида нагрузок (прежде всего на когнитивную и эмоционально-волевую сферы),высоких требований к профессиональной подготовке специалистов и др. (Алгера, 1995; Ломов, 1982; Стрелков, 2001). Вследствие этого крайне усложняется картина факторов, влияющих на человека в актуальной производственной ситуации и приводящих к формированию различного рода неблагоприятных ФС (Дикая,2003; Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984, 1988а; Медведев,1982; Gaillard, 2003).

Еще два-три десятилетия назад в области прикладных исследований ФС работающего человека практически единственнымобъектом изучения являлось утомление, и прежде всего – физическое или мышечное утомление (Руководство по физиологии труда, 1983; Носкова, 2004; Simonson & Weiser, 1976). В более поздних исследованиях акцент стал переноситься на анализ состояний психической напряженности, различных видов стресса и связанных с ними пограничных состояний (Китаев-Смык, 1983; Кокс, 1981; Марищук, Евдокимов, 2001; Леонова, 1984; Наенко, 1976;Karasek & Theorell, 1990; Leonova, 2003). Заметим, что и в логике развития исследований стресса наблюдалась закономерная динамика: от первоначально главенствующей направленности на описание особенностей стресс-факторов среды обитания (или «физических стрессов») (Poulton, 1978) к углубленному анализу проявлений так называемых «стрессов белых воротничков» (Купер, Маршалл, 1995; Corlett & Richardson (eds.), 1981), возникающих в результате причин преимущественно психологического и социально-психологического характера.

В соответствии с этим, исследователей стали все больше интересовать особенности проявления стрессовых состояний как многопланового психологического феномена. Начали анализироваться характерные перестройки в мотивационной структуре деятельности, роль эмоциональных регуляторов поведения, устойчивость различных когнитивных функций, обеспечивающих эффективность переработки информации, индивидуальные приемы компенсации и преодоления трудностей (Гринберг, 2004; Кокс,1981; Хамбергер, Лоор, 1995). Кроме того, стали интенсивно изучаться различные формы устойчивых поведенческих и личностных деформаций, возникающих в результате длительного переживания стресса: тип А поведения, синдром выгорания, укоренение вредных для здоровья привычек и пр. (Водопьянова, Старченкова,2005, Леонова, 1984, 2004; Психология профессионального здоровья, 2006; Cooper (ed.), 2000; Schabracq et al. (eds.), 1996). Очевидно, что такое смещение акцентов в направленности исследований стрессовых состояний отражало объективно происходящие изменения в разных сферах жизни современного человека и, прежде всего, в профессиональной деятельности.