Андреас Конира - Измените свое мышление и воспользуйтесь результатми. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП Страница 21

Бывает так, что критерий чересчур или недостаточно важен. Часто критерии вроде “быть правым”, “нравиться другим” или “власть” приобретают в жизни человека такую значимость, что он становится неуравновешенным и испытывает личные затруднения или постоянное недовольстве окружающих.

Сдвиг Критериев является мощной техникой, позволяющей изменить значимость критерия. Когда вы работаете с верованиями, весьма часто вы изменяете ограничивающее верование на его противоположность. Человек говорит: “Я полагаю, что не смогу научиться”, а вы переключаете это на “Я полагаю, что смогу научиться” — дискретный сдвиг. Однако, имея дело с критериями человека, вы очень редко захотите полностью изменить их на противоположные. Полная противоположность обычно не нужна и не желательна. Вместо этого вы регулируете относительную важность критериев, делая их более или менее важными. Вы делаете “быть правым” менее важным критерием или “получать удовольствие” более важным — аналоговый сдвиг. Это позволяет вам тонко настроить основу поведения, поскольку все мы ведем себя так, чтобы реализовать критерии, которые считаем важными.

Вчера кто-то сказал, что люди работают либо для того, чтобы соответствовать своим критериям, либо не работают вовсе. Это сильное утверждение, но оно верно. Если какая-либо деятельность не удовлетворяет ни одному из ваших критериев, она не будет для вас интересной. Подумайте обо всём том, что другие делают охотно, а вы находите тривиальным или неясным. Должно быть, эти занятия каким-то образом удовлетворяют некоторым их критериям, но не удовлетворяют вашим.

Часто проблемы возникают в ситуациях, где два критерия вступают в конфликт. Например, вы оказываетесь перед выбором — угодить окружающим или сделать то, что кажется наилучшим вам. Именно в таких случаях способность уточнять критерии может оказаться очень важной.

Прежде чем вы сможете регулировать критерии, вам надо получить представление о том, как человеческий мозг ЗНАЕТ, что является важным. Как мозг человека кодирует критерии, так что когда человек думает об “учебе” или “развлечении”, он автоматически знает, насколько это важно, и его поведение выстраивается в последовательность без осознанных размышлений об этом? Чтобы выяснить это, в качестве первого шага надо выявить ИЕРАРХИЮ КРИТЕРИЕВ: несколько критериев, перечисленных в порядке значимости. Вторым шагом будет изучение субмодальных различий между этими критериями, а третьим — использование этих кодировок для регулирования проблемного критерия. Поскольку выявление критериев может быть для кого-то из вас в новинку, мы это продемонстрируем. Даже если вы уже делали это раньше, я предлагаю вам уделить этому пристальное внимание; некоторые люди делают это иначе, не тем способом, который мы предлагаем вам усвоить.

ВЫЯВЛЕНИЕ ИЕРАРХИИ КРИТЕРИЕВ

Кто хотел бы, чтобы была выявлена его иерархия критериев?

Крис: Я.

Спасибо, Крис. Я хочу, чтобы вы подумали о чем-нибудь тривиальном, что вы могли бы сделать, но не станете. Например: “Я мог бы встать на этот стул, но не встану”, или “Я мог бы бросить кусочек мела через комнату, но не брошу”. Можете ли вы придумать что-либо относительно тривиальное вроде этого?

Крис: Подобрать человека, который голосует на дороге.

Хорошо. Вы могли бы подобрать человека, но вы не станете. Но что же останавливает вас от того, чтобы его подобрать?

Крис: Мастер, работавший у меня, однажды подобрал на дороге человека, который заставил везти его двести миль, держа на мушке пистолета; и я не хочу, чтобы со мной случилась такая же история.

Таким образом, критерий, который задействован здесь, можно назвать “безопасность” или “выживание”. Это намного более высокий критерий, чем то, с чего я хотел начать. Так как мы уже имеем дело с жизнью и смертью, скорее всего мы находимся почти у вершины иерархии Криса. Ради демонстрации давайте изменим содержание. Подумайте о чем-нибудь намного более тривиальном, типа того, что вы могли бы стоять на стуле или ковырять в носу при людях, но не станете.

Крис: Я мог бы выпить кофе, но не стану.

Так, а это не перенесет нас опять на вершину вашей иерархии? Для некоторых людей пить кофе — всё равно, что пить мышьяк; это нарушает критерий, включающий здоровье, который находится как раз на вершине их иерархии, — поэтому они не делают этого. Действительно ли употребление кофе находится для вас достаточно низко?

Крис: Хорошо, я могу придумать что-нибудь ниже этого; я мог бы сегодня помыть посуду, но не стану.

Прекрасно, это звучит достаточно низко. “Мытье посуды” — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?

Крис: Посуды для мытья недостаточно много.

О'кей, мы по-прежнему не имеем критерия, поэтому я задам вопрос иначе. Крис, чего вы достигаете тем, что не моете посуду?

Крис: Ну, она накапливается до разумного количества, а потом я её мою всю сразу.

А мытьём всей посуды сразу чего вы достигаете?

Крис: Это сберегает время.

О'кей, таким образом, значимым критерием является “сбережение времени”. Заметьте, что он сформулировал критерий позитивно — как то, что он будет сохранять или чего будет достигать, а не избегать. Тот же критерий мог быть сформулирован как “не тратить попусту время”. Важно, чтобы все критерии были сформулированы позитивно, без каких-либо отрицаний. Причины этого мы обсудим позднее.

Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы “зря тратили время”?

Крис: Если бы я ждал в гости какого-нибудь незнакомого человека.

И вновь он предлагает вам ситуацию, событие, обстоятельство: “Какой-нибудь незнакомый человек приходит в гости”. Для Криса это тот дополнительный КОНТЕКСТ, который обусловливает, что он вымоет посуду. Ну, и чего бы вы достигли мытьем посуды в этой ситуации? Что здесь для вас важно?

Крис: Восприятие меня моим гостем начнется на нейтральной почве.

Будет ли правильно сказать что-либо типа: “Я бы произвел определенное впечатление?” (Крис хмурится.) Как бы вы могли перефразировать это, чтобы для вас это было точно? Вы видите, что ему не слишком понравилось, как я это выразила. Для него это не подходит.

Крис: Нет, я не хочу специально создавать какое-то впечатление, положительное или отрицательное. Любой, кто приходит в мою квартиру, должен принимать её такой, какая она есть. Однако грязная посуда находится ниже моего критерия нейтральности, заключающегося в том, чтобы не был” ни слишком аккуратным, ни слишком неаккуратным.

Хорошо, давайте назовем этот критерии “начать с нейтрального впечатления”. (Ммм-гмм.) Это немного длинновато; я люблю, если можно, использовать одно или два слова — но, я думаю, это передаст его мысль. Ему не понравилось, как я это сформулировала, а я определенно хочу использовать что-то, имеющее смысл для него. Его первый критерий — “сбережение времени”, второй — “начать с нейтрального впечатления”:

Поведение - Контекст - Критерий

1. Не мыть посуду - Накопилось недостаточное количество - Сбережение времени

2. Мыть посуду - В гости приходит незнакомый человек - “Начать с нейтрального впечатления”

3. Не мыть посуду - -

Теперь нам нужно идентифицировать ещё более высокий критерий. Сохраняя контекст неизменным, мы вновь подвергаем поведение отрицанию. Заметьте, что контекст является кумулятивным: по-прежнему есть лишь немного грязной посуды, и ещё в гости приходит какой-то незнакомый человек. Вы можете каждый раз что-то добавлять к контексту, — но вам не позволено изменять то, что уже было определено. Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?

Крис: О, это если бы я готовил пищу.

А при этом условии чего бы вы достигли, оставив посуду невымытой?

Крис: Ну, если кто-то приходит, а пища готовится, то я не стараюсь перемыть всю посуду, чтобы всё сверкало чистотой, потому что я люблю подавать вес в горячем виде.

Хорошо. А в чем важность того, чтобы подавать всё горячим? Мы ещё не получили критерия.

Крис: В совершенстве приготовления: я хорошо готовлю.

Теперь у нас есть критерий. И я подозреваю, что для вас “совершенство” в целом важнее, чем “начинать на нейтральной почве” с людьми, — что в свою очередь важнее “сбережения времени”.

Теперь вспомните, что у нас по-прежнему лишь немного грязной посуды, и в гости собирается прийти какой-то незнакомый человек, и ещё вы готовите пищу. В этом контексте, что бы заставило вас всё же вымыть посуду, даже, несмотря на то, что это нарушит критерий “совершенства приготовления”?