Сергей Петрушин - Любовь и другие человеческие отношения Страница 3

Смысл патриархального брака во многом определялся выживанием и поддержанием хозяйства, то есть социальный уровень в супружеских отношениях доминировал. С этой точки зрения многие правила обоснованы и понятны, хотя на сегодняшний день мы их придерживаемся, не вдумываясь в их происхождение. Например, обоснование запрета на сексуальные отношения «на стороне» связано с тем, что хозяин должен был быть уверен, что дети — «из его хозяйства» (тем более что средства предохранения тогда практически отсутствовали). Другой пример: дети рассматривались как будущие работники, поэтому рожать надо было раньше и чаще. Соответственно, для этого нужно было рано выходить замуж, чтобы успеть произвести многочисленное потомство. Много детей необходимо было иметь еще и потому, что из-за слаборазвитой медицины детская смертность была высокой. А уж замуж надо было выйти обязательно: в одиночку женщине было не поднять хозяйство, и ей угрожала голодная смерть. Поэтому муж (любой) сам по себе уже имел ценность («пусть плохонький, но мой»). А если девушка долго не выходила замуж, деревня смотрела на нее косо: наверное, больная, раз никто не берет.

Многие правила могут нам показаться сегодня странными и непонятными. Вспомним знаменитое выражение «Бьет — значит, любит». В нем тоже была своя логика. Одна из семейных установок гласила, что муж должен держать свою жену в строгости. Поэтому в супружеские обязанности мужа входила периодическая порка жены, обычно по субботам. А если муж не порол, значит, он халатно относился к своим обязанностям. Или того хуже, у жены могло возникнуть подозрение: «Может, он бьет кого-нибудь на стороне? Значит — любит другую!» Однажды в поезде я разговорился с пожилой женщиной, которая очень хвалила своего мужа за справедливость. А когда я спросил, в чем это выражается, она ответила: «Он меня бьет только за дело. Просто так на меня руку никогда не поднимает»…

На сегодняшний момент экономические условия значительно изменились, и поэтому возникает необходимость поиска нового смысла для создания брака. Понятно, что физическое выживание уже не может быть таким смыслом, так как выживаем и без брака. Если не для ведения общего хозяйства, то ради чего сегодня вступать в брак?

В качестве распространенных версий «Зачем?» встречаются следующие.

1. «Чтобы в старости кто-нибудь стакан воды поднес». Однако мне известны примеры, когда муж уходил от жены в 50 и в 60 лет. Немолодая женщина оставалась одна в состоянии глубокой депрессии, кляня и обвиняя мужа в том, что он ее предал и т. д. Брак — это не гарантия того, что другой останется с вами на всю жизнь.

2. «Ради детей». Это очень опасное заблуждение. При таком подходе получается, что когда дети вырастают и уходят их семьи, супругам надо разводиться. Если брак заключается с этой установкой, то родители, сознательно или бессознательно предчувствуя такую развязку, пытаются удержать детей как можно дольше в своей семье. Делается это двумя путями. Например, запугиванием трудностями самостоятельной жизни («Как же ты будешь жить один? Пропадешь ведь») и преувеличением важности близости с родителями («Помни, что во всем мире только родители будут тебя любить и заботиться о тебе по-настоящему. Чужим людям ты никогда не будешь нужен»). В итоге формируется зависимый тип личности, который при первых трудностях будет снова и снова возвращаться в родительскую семью. Иногда, если это женщина, она возвращается не одна, а с ребенком. И родительский брак спасен: теперь можно заняться внуками! То есть ребенок «детско-ориентированных» родителей за собственную свободу откупается своим ребенком.

3. «Ради секса». Брак понимается как возможность нормальных сексуальных отношений у молодых людей. Но сегодня сексуальные запреты становятся все слабее, и этот смысл тоже не работает.

Нахождение смысла брака сегодня — очень серьезный вопрос, и я рискну дать свой ответ на этот вопрос. На мой взгляд, более важными сейчас стали не экономико-социальные, а человеческие отношения. Конечно, и в современном мире есть наследные принцы и принцессы, но это часто несчастные люди (вспомним принцессу Диану), так как они не могут сделать свой выбор исходя из человеческих отношений. Для большинства именно сохранение человеческих отношений становится важным, и брак можно рассматривать как форму их сохранения. Если смотреть на брак с этой точки зрения, можно представить, что теперь брак будет иметь не одну форму («как все нормальные люди»), а огромное разнообразие этих форм, так как человеческие отношения всегда уникальны. Здесь уже возможны большие различия в возрасте супругов, их статусе, они могут жить отдельно или даже в других городах и т. д. То есть речь идет о том, что «одна на всех» форма брака уже не работает.

В каждом от дельном случае нужна специфическая, удобная только для этих людей форма сохранения человеческих отношений. Более того, главное при этом не форма, а сохранение сущности брака.

Огромный и все возрастающий процент разводов иногда дает повод говорить о том, что институт брака умирает. Я думаю, дело в том, что идет поиск новых смыслов брака и его новых форм. Если раньше сначала вступали в брак, а потом делали карьеру, то теперь, наоборот, лишь после становления личности переходят к созданию семьи. У молодежи прямого отказа от идеи брака нет, просто сейчас его основа не хозяйственная и не биологическая (секс или дети), а психологическая.

Сегодня происходит не разрушение брачно-семейных отношений, а глобальный человеческий поиск новой — взамен патриархальной — формы существования брака.

Раньше социальные отношения в браке рассматривались как более значимые, чем хорошие отношения. Брак был обязательным, а хорошие отношения — кому как повезет: «Стерпится — слюбится». Сегодня приоритетным становится наличие хороших отношений, которые вовсе не обязательно должны переходить в брак. Конфликты в браке происходят при столкновении этих двух тенденций, то есть имея хорошие отношения, партнеры пытаются оформить их в старый тип брачно-семейных отношений. В итоге начинают страдать их межличностные отношения, их главное богатство. Выход может быть в том, чтобы, наоборот, форму брака подстраивать под хорошие отношения. И если каждые отношения уникальны, то и форма брака может стать очень разнообразной.

«У нас плохие отношения, может, нам пожениться?» Брак еще никогда не улучшал плохие отношения. Брак — это всегда нагрузка на человеческие отношения, то есть еще большие усложнения. И если в человеческих отношениях есть червоточина, то в браке она не исчезнет, а еще больше разрастется.

Если раньше образцы поведения супругов были достаточно жестко фиксированы, например, в «Домострое», то сегодня с ними гораздо сложнее. Чаще всего супруги берут эти образцы из своих собственных семей. «Ты плохой муж», — говорит жена. — «Почему?» — спрашивает тот. И получает очень убеди тельный (для жены) ответ: «Вот МОЙ ПАПА все дома делал своими руками, а ты даже гвоздь нормально забить не можешь». — «Ах, так! Тогда ты — ужасная жена. МОЯ МАМА всегда готовила мне завтрак, а ты до обеда валяешься в постели». И начинается ролевой социальный конфликт, который самими супругами воспринимается как межличностный. На самом деле через этих супругов конфликтуют две семейные модели. Чтобы избежать этого конфликта, оба должны признавать семью другого партнера, отдавать ей должное, но строить свою на более высоком уровне. Это то же самое, как если бы в брак вступили люди двух культур. Вместо подавления своей культурой культуры другого, пара, чтобы сохранить свой союз, может строить третью — свою культуру.

Сложность сегодняшнего этапа брачно-семейных отношений заключается в том, что единый образец мужа и жены исчез. Никто пока не знает, какой должна быть «правильная» семья. Второй момент, что за этими образцами общество следит не так рьяно. Поэтому можно сказать, что на сегодня идеальный супруг тот, с кем хорошо. То есть сегодня пара сама может создавать тот образец, который ей, и только ей, удобен. Главное, как сами супруги об этом договорятся.

Таким образом, одним из условий успешности брака на социальном уровне является согласование представлений о супружеских ролях, то есть супруги должны договориться об этом друг с другом. Самое простое действие: каждый сообщает свои представления о роли мужа и жены, потом супруги их согласовывают и находят один, приемлемый для обоих, вариант. При этом надо понимать, что этот договор не на всю оставшуюся жизнь, а на определенный срок, по истечении которого его можно пересмотреть.

На социальном уровне выделяются два типа договора: брак с доминированием одного из супругов и партнерский. При до минирующем муже жена принимает направление мужа. Само слово «замуж» состоит из двух: «за» и «муж», то есть «быть замужем» означает «быть за мужем». Но возможен и другой вариант, когда отношения строятся на основе равноправия. То есть, брак может быть предприятием, где начальником является один человек, а может быть союзом двух предпринимателей, где у каждого — 50 % акций.