Анатолий Батаршев - Диагностика способности к общению Страница 3

Организаторские и коммуникативные качества являются важнейшими составляющими эффективности предпринимательской деятельности. И. В. Ромазаном проведено психологическое исследование по определению индивидуально-психологических особенностей людей, работающих в предпринимательских сферах [57, с. 226–227]. Выявлено, что предприниматель, менеджер – обладатели следующих свойств личности:

♦ преобладание мотивации «достижения успеха»;

♦ чутье, самостоятельность, ответственность;

♦ смелость, адекватная самооценка, развитое чувство собственного достоинства;

♦ быстрота реакции, способность анализировать ситуацию и извлекать нужную информацию;

♦ способность к умеренному, взвешенному риску, способность переносить неудачу;

♦ эвристический стиль мышления, склонность предугадывать события;

♦ компетенция в области экономики, технологии, юридических прав;

♦ отсутствие морально сдерживающих стереотипов.

Таким образом, человека в предпринимательской сфере отличают мотивы, цели, ценности, свой стиль мышления и т. д. Здесь признаки 1-й и 2-й групп показателей (мотивация достижения «успеха», адекватная самооценка, интеллект, предприимчивость, агрессия и др.) являются составляющими организаторских способностей менеджера. Не менее важны для предпринимателя и коммуникативные качества (умение общаться, нравиться, убеждать).

Известный американский бизнесмен, руководитель автомобильной корпорации «Крайслер» Ли Якокка так охарактеризовал умение взаимодействовать со своими коллегами и подчиненными: «Я знаю человека, всю жизнь проработавшего в автомобильном бизнесе. Он высокообразован, отличается высокой организованностью. Он блестящий стратег, один из самых крупных специалистов в своей компании. И тем не менее его никогда не назначали на высшие посты, и только потому, что он не умел общаться с людьми…

Есть одна фраза в характеристике любого менеджера, каким бы способным он ни был, которую я не терплю; вот она: «У него не ладятся отношения с людьми»» [77, с. 82–83].

Психологами установлено, что наиболее эффективными оказываются руководители не с чрезвычайно высокими или низкими показателями интеллекта (здесь понятие «интеллект» дается в широком смысле, как совокупность всех познавательных функций человека), а имеющие промежуточные по степени выраженности его оценки [Р. Л. Кричевский, 30, с. 24]. Показательно, например, что студенты университетов, имеющие исключительно высокие оценки в школе и университете, не становятся руководителями высшего звена управления. Здесь дело заключается в абсолютной несопоставляемо-сти функций, подлежащих реализации в работе менеджера. У менеджера на первый план выступает практическая направленность функциональных обязанностей, в учебной же деятельности студента – теоретические показатели обученности. Отсюда и разные составляющие интеллекта: ум практический и ум теоретический.

Однако противопоставление практического ума теоретическому по своей сути некорректно. В своей классической работе «Ум полководца» Б. М. Теплов на примере анализа полководческой деятельности А. В. Суворова, Наполеона и других показал, что с точки зрения многообразия и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, жестких условий, в которых протекает умственная работа полководца, на первый план выдвигаются высшие формы практической деятельности. В этой деятельности ум полководца и его волевые качества должны быть соответствующим образом сбалансированы: «Когда говорят, что какой-либо военачальник имеет выдающийся ум, но лишен таких волевых качеств, как решительность или моральное мужество, то это значит, что ум у него не тот, который нужен полководцу. Подлинный ум полководца не может быть у человека безвольного, робкого и слабохарактерного» [67, с. 233].

Как важна эта практическая сторона в деятельности руководителя, менеджера, показывает следующий пример, приведенный М. Вудкоком и Д. Френсисом в книге «Раскрепощенный менеджер» [18, с. 169–170]:

«Однажды, выполняя задание, мы консультировали руководителя высокого ранга, который жаловался на то, что ему не хватает удовлетворения от его работы, и на чувство неспособности к работе. Окружающие сообщили нам, что этого человека считают слабаком. В процессе консультирования стало ясно, что он плохо себя чувствовал в возникшей ситуации и стремился скрыть от себя собственное чувство, а также избежать контактов с окружающими.

Постепенно все факты и его чувства были изучены, и мы обнаружили, что этот руководитель имел ясное представление о том, что необходимо делать. Однако ему не хватало способности смело и ясно настаивать на том, чтобы подчиненные выполняли свои задачи. Его требования были слабыми, а указания туманными. Низкая влиятельность вызывала в нем постоянное ощущение несоответствия своему месту, что подрывало его дух и чувство собственной ценности».

Иногда говорят о лидерской одаренности, понимая под этим проявление социальной одаренности, связанное с активным взаимодействием, взаимопониманием людей в совместной деятельности. Такой лидерской одаренностью и должны обладать деловые люди. Предпринимательская деятельность функциональна. Иногда она происходит у менеджера в жестких временных рамках, когда нет времени продумать во всех деталях план намеченных действий. В этом случае успех зависит от практического склада ума менеджера, от способности видеть и прогнозировать предстоящее развитие событий, от способности разумно рисковать, действовать интуитивно.

Глава 2

Психология общения

Психологическая структура общения

Проблема общения относится к базовым категориям психологической науки, так же как и категории «отражение» и «деятельность». Данные категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они опосредуются психическими, т. е. познавательными процессами (ощущение, восприятие, представление, воображение, память, речь, внимание, мышление). В процессе общения осуществляется взаимный обмен видами деятельности, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и др. Результат общения – складывающиеся отношения с другими людьми. Таким образом, общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Не просто действие, не просто воздействие одного субъекта на другого, а именно взаимодействие.

Для общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект. В диалоговом общении сходятся два понятия, две точки зрения, два равноценных голоса. Большая заслуга Василия Александровича Сухомлинского, как отмечает Л. А. Петровская, заключается в разработке концепции диалогового общения, в котором заложено рациональное зерно социально-психологического тренинга [55, с. 77–83]. Диалоговое общение, в понимании В. А. Сухомлинского, предполагает равенство позиций воспитанника и воспитателя (ученика и учителя). Равенство этих позиций выражается в признании активной роли ученика, воспитанника в учебно-воспитательном процессе, при котором деятельности ученика и учителя равноправны, равнозначны, а познание мира происходит через самосознание личности ученика, через его самопознание, самовыражение, самовоспитание.

Важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности и диалогового общения, является мотив (точнее, «мотив-цель»). Когда рассматривается даже простой вариант общения между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив.

Как правило, мотивы общающихся не совпадают. Точно так же не совпадают и их цели. Мотивы и цели в общении могут как сближаться, так и существенно расходиться.

Пример. Встречаются учитель и родители ученика. Мотив учителя – информировать родителей о нерадении в учении воспитанника в целях оказания воздействия на него с помощью родителей. Но эти мотив и цель могут быть родителями неправильно поняты или поняты совершенно превратно. Так, в отдельных случаях родители могут воспринять информацию учителя как предвзятое отношение к их ребенку, преследование за незначительные проступки, выставление заниженных оценок и т. п. Адекватно этому будет и поведение родителей по отношению к учителю и своему ребенку.

Кстати, об отношении к проблеме оценки. Оценка знаний, по мнению В. А. Сухомлинского, – нужноеивтоже время очень тонкое и опасное оружие. В умении пользоваться оценкой выражается педагогическое мастерство учителя. Задачей проверки знаний, умений и навыков является укрепление оптимистического отношения к жизни, ученического труда. Как известно, в Павлышевской школе, директором которой был В. А. Сухомлинский, младшим школьникам двоек не ставили. Они просто были исключены из арсенала балльных оценок школьника. «Двойка, – говорил В. А. Сухомлинский, – самый тонкий инструмент, к которому можно прибегать в исключительных случаях. Наш принцип не ставить двойки и не ловить ребенка на незнании направлен на возбуждение интереса школьника к знаниям. Если оценка перестает играть воспитательную роль, при которой ребенок стремился бы знать, то школа перестает быть светочем знания, учение превращается для ребенка в бремя и каторгу, учитель – в злого надзирателя, дневник – в клеймо позора, отец и мать – в палачей, наказывающих за лень и нерадивость».