Алексей Ивакин - Антипсихология Страница 32

Eijin:

И Синтон ругают. Тоже есть серьёзные мотивы?

Есть. Но об этом - в другой теме.

А какая психологическая техника или направление работает одинаково эффективно на всех? Я такой не знаю.

Можно оценивать статистически - больше деструктивных или положительных последствий. В дианетике, по-моему, больше деструктивного.

Сколько людей остаётся в Синтоне через пять лет? Кроме тренеров. А?

Синтон изначально не был создан для пожизненного членства.

Саентологию же можно проходить всю жизнь и не пройти.

Мы ведь говорим о дианетике, а не саентологии. Ведь так?

Еще раз повторяю - НЕТ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ. Стандартная дианетика продается в саентологических церквях, а там та же секта.

Даже если человек прошел только дианетику, ему естественно захочется пойти на высшие курсы, так как обещанного на дианетике он не получает.

Откуда дровишки?

Я назвал все источники. Естественно, саентологи не показывают в открытую конфиденциальные материалы, но утечки информации постоянно происходят. Но если ты хочешь верить во всемирный заговор, подделывающий писания Хаббарда - на здоровье.

злобный фрэйд:

Есть. Но об этом - в другой теме.

Я так понимаю, всё, что относиться к психологии можно поругать. Да?

Можно оценивать статистически - больше деструктивных или положительных последствий. В дианетике, по-моему, больше деструктивного.

Можно ли посмотреть где, когда и кем проводилось статистическое исследование?

Синтон изначально не был создан для пожизненного членства.

Саентологию же можно проходить всю жизнь и не пройти.

Не могу понять твою логику. Как можно всю жизнь ПРОХОДИТЬ церковь?

Еще раз повторяю - НЕТ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ. Стандартная дианетика продается в саентологических церквях, а там та же секта.

Славно. Значит, моё мнение как психолога тебе не убеждает. Хорошо, я понял.

Даже если человек прошел только дианетику, ему естественно захочется пойти на высшие курсы, так как обещанного на дианетике он не получает.

А может, наоборот? Он разочаровывается и уходит прочь. И потом, как ты себе это представляешь: "пройти дианетику"? Это звучит, так же как и: "пройти гештальт, пройти психоанализ". Короче, это невозможно. Поскольку дианетика - это способ терапии (групповой и индивидуальной) её невозможно пройти. ЧЕРЕЗ неё пройти можно. Но всю её не познать.

Я назвал все источники. Естественно, саентологи не показывают в открытую конфиденциальные материалы, но утечки информации постоянно происходят. Но если ты хочешь верить во всемирный заговор, подделывающий писания Хаббарда - на здоровье.

Да, есть такой грешок. Очень хотел бы посмотреть на секретные директивы РПЦ, в которых предписывается гнобить все течения, религии и нерелигии. Судя по тому, что РПЦ делает, такие есть наверняка.

Кстати, обращаю твоё внимание на то, что ты обошёл мои вопросы. Вот эти:

"И, наконец. Ты не привёл одну занятную цитату. Ту, где Козлов говорит: не хотите - не идите в саентологию. Занимайтесь себе тихо дианетикой. Вопрос, который я хочу задать звучит так: отчего ты пропустил эту цитату? И другие, очевидно неукладывающиеся в твою версию? Например, о том, что в саентологии все ходят строем и молятся на Хаббарда? А?"

Не знаю почему, а галлюцинировать не хочу. Просто ответь, пожалуйста.

Eijin:

Я так понимаю, всё, что относиться к психологии можно поругать. Да?

Ругать вообще можно что угодно.

Можно ли посмотреть где, когда и кем проводилось статистическое исследование?

Обратись в любую антикультовую организацию - Фонд Лизы Макферсон, FACT и т.д. Сама Церковь правдивой статистики никогда не дает.

Не могу понять твою логику. Как можно всю жизнь ПРОХОДИТЬ церковь?

Устал повторять - нет там никакой Церкви, это только прикрытие (см. у Хаббарда). Это коммерческая организация, продающая психотренинги.

Чтобы пройти полный обязательный курс, может не хватить всей жизни.

Значит, моё мнение как психолога тебе не убеждает.

Я не в курсе, какой ты психолог, но в вопросе дианетики/саентологии ты явно совсем не разбираешься. И притом вступаешь в спор лишь с самоцелью доказать правоту Козлова.

Может, тебе хотя бы изучить основы (начать, например, с моего сайта)?

А может, наоборот? Он разочаровывается и уходит прочь.

Скорее не полностью разочаровывается, а иногда находит определенные интересные моменты. А ему тут же промывают мозги: "это только подготовка, настоящие успехи пойдут дальше". На последующих уровнях - то же самое.

И потом, как ты себе это представляешь: "пройти дианетику"?

Опять сказывается твоя полная неграмотность в этом вопросе.

Дианетика проходится только до определенного "конечного явления", называемого состоянием "клир".

не хотите - не идите в саентологию. Занимайтесь себе тихо дианетикой.

Это как? "Занимайтесь только Синтон-программой, а в сам Синтон не ходите - это секта", так что ли?

в саентологии все ходят строем и молятся на Хаббарда?

Да, это правильная фраза. Но она единственная правильная на десять неправильных.

В общем, посеешь ветер - пожнешь бурю.

Беспечные американцы в 50-х, дав разрастись безобидным тогда еще дианетическим фондам, обеспечили существование организации тоталитарного психотеррора, самой совершенной форме организованной преступности. Мы не должны допустить, чтобы это случилось и у нас в России.

злобный фрэйд:

Ругать вообще можно что угодно.

Таки да. И на всё можно найти серьёзные основания.

Обратись в любую антикультовую организацию - Фонд Лизы Макферсон, FACT и т.д. Сама Церковь правдивой статистики никогда не дает.

Мне бы хотелось посмотреть такое исследование на каком-нибудь сайте. Есть ли такой? (русскоязычный, если можно).

Устал повторять - нет там никакой Церкви, это только прикрытие (см. у Хаббарда). Это коммерческая организация, продающая психотренинги.

Точь в точь как Синтон и множество других контор. Наше же с тобой расхождение пошло вот откуда. Я воспринимаю дианетику, как один из вариантов терапии. Я знаю, что она может работать, и работать хорошо. Из неё можно много брать и использовать на индивидуальных сессиях и в групповой работе. Думаю, что, и Козлов имел в виду именно этот аспект когда писал, что это не секта. Считаю, он говорил о СПОСОБЕ работы. Все структуры и прочие ритуальные танцы саентологов я не рассматривал. Посему так и написал. Если брать всё в целом и рассматривать, как ты делал, то я охотно признаю - с твоей точки зрения я был не прав. Надеюсь, теперь моя позиция для тебя стала ясней.

Я не в курсе, какой ты психолог, но в вопросе дианетики/саентологии ты явно совсем не разбираешься.

Отнюдь. Год назад я активно интересовался саентологией, но сейчас уже я смутно помню, кто такой аудитор и сколько людей ни при каких обстоятельствах не примут саентологию, за что их надо уничтожить. Я говорил как психолог, а не сектовед. Прошу принять во внимание.

И притом вступаешь в спор лишь с самоцелью доказать правоту Козлова.

А какая у него правота? Я хочу показать тебе, что его статья информационная, а не рекламная. На днях, кстати, перечитал главу из "Формулы личности". При всей внешней благодушности и лёгкости текста, статья громит саентологию на нет.

Скорее не полностью разочаровывается, а иногда находит определенные интересные моменты. А ему тут же промывают мозги: "это только подготовка, настоящие успехи пойдут дальше". На последующих уровнях - то же самое.

Да, так мотивировать клиента - это надо уметь. Хотя странно, отчего же через пять лет почти все уходят? Видимо всё-таки разочаровываются. Либо деньги заканчиваются

Опять сказывается твоя полная неграмотность в этом вопросе.

Дианетика проходится только до определенного "конечного явления", называемого состоянием "клир".

Совершенно верно, если понимать дианетику как способ выкачивания денег и подведения в другим, еще более дорогим курсам, то ты прав. Я рассматривал дианетику в другом ракурсе.

Это как? "Занимайтесь только Синтон-программой, а в сам Синтон не ходите - это секта", так что ли?

Чуть по-другому. Не участвуйте в Дистанции, клубных мероприятиях, саттелитных тренингах и пр.

Да, это правильная фраза. Но она единственная правильная на десять неправильных.

Десяти неправильных фраз там нет. Ты показал лишь одну: о спокойности и терпимости саентологии.

И еще. Истинная правда - довольно старая книга. Почему-то в позднейшей "Формуле личности" отзывы стали другими. С чего бы это?

Мы не должны допустить, чтобы это случилось и у нас в России.

Как я уже писал: отношение к саентологом у меня как минимум пренебрежительное. Я - за объективность.

Eijin:

Мне бы хотелось посмотреть такое исследование на каком-нибудь сайте. Есть ли такой? (русскоязычный, если можно).