Сергей Степанов - Что ОН имеет в виду, когда спрашивает: «Хочешь большой, но чистой любви?» Страница 37

Из века в век люди создавали семью, чтобы облегчить свое непростое существование. Как правило, несколько поколений близких родственников уживались под одной крышей, в слаженной взаимопомощи поддерживая друг друга. Прожить иначе было почти невозможно. Человек, оставшийся «бобылем», вызывал не только всеобщее осуждение, но и некоторое сочувствие: ведь наладить полноценную жизнь он не мог и был обречен на убогую старость, лишенную заботы детей и внуков. Эмоциональный фон жизни был довольно ровным, бурные страсти «мыльных опер» большинству людей были чужды. Под любовью в основном понимали добросердечное расположение супругов друг к другу, хотя сплошь и рядом обходились даже без этого. То есть чувства в семейной жизни принципиальной роли не играли. Считалось, что есть вещи поважнее. Сексуальный компонент супружеских отношений всем общественным укладом был оттеснен на второй план. То, что сегодня изящно называется эротикой и без чего современный человек считает свою жизнь неполноценной, еще совсем недавно именовалось похотью и никак не могло служить основой брака. Что же касается супружеских ролей, то они были четко распределены, и отклонение от них сурово осуждалось общественной моралью.

При всех недостатках такая патриархальная система обладала и рядом достоинств. Семейные отношения были прочные и стабильные, не подверженные колебаниям настроения и переменчивым пристрастиям. Стабильность порождала у членов семьи уверенность и спокойствие, избавляла от сомнений и колебаний. Каждый знал свое место в семейной иерархии и жил в соответствии с известными правилами. Это во многом упрощало воспитание детей, которым фактически надлежало влиться в налаженную систему семейного быта и послушно перенять освященные веками ценности.

Конечно, такой тип отношений имел свои издержки, чреватые психологическими осложнениями. По сути дела, на этом и основана теория З. Фрейда, в которой основное внимание уделено психосексуальным и эмоциональным аспектам развития личности. Фрейд небезосновательно полагал, что традиционная система взаимоотношений полов способна исказить психическое развитие с самых ранних лет жизни. Но не будем забывать, что столь популярные ныне в нашей стране идеи Фрейда оформились сто лет назад – в эпоху господства патриархальной морали.

Сегодня ситуация кардинально изменилась. Патриархальный тип семьи фактически себя изжил. Ему на смену пришел новый, еще не окончательно сложившийся тип семейных отношений, в котором преодолены многие прежние издержки, но… возникли новые. (Кстати, именно поэтому фрейдистские схемы сегодня практически невозможно использовать для анализа семейных отношений и становления личности.)

Современный человек – будь то мужчина или женщина – во многом самодостаточен, то есть почти не нуждается в поддержке разветвленного семейного клана. Помощь, конечно, не помешает, но прожить можно и без нее. В юности вполне можно определиться самостоятельно (многие так и поступают – даже вопреки позиции родителей). Да и в дальнейшем можно твердо стоять на ногах, не нуждаясь в опоре. Более того – семья может даже послужить тормозом: семейные заботы отвлекают от забот о карьере, расходы на воспитание детей снижают благосостояние, бытовая рутина ограничивает досуг и т. д. Да и в старости забота подросших детей не является насущной необходимостью. Современный человек создает семью не потому, что без нее не прожить, а потому, что рассчитывает с ее помощью сделать свою и без того достаточно комфортную жизнь еще более комфортной – прежде всего психологически. Эмоциональный аспект отношений, которым раньше просто пренебрегали, сегодня стал решающим. Для современных супругов психологический комфорт – обязательное условие благополучия брака. Терпеть несимпатичного супруга сегодня никто не намерен. Роль сексуальных отношений неизмеримо возросла. Супруг сегодня должен выступать высокоэффективным сексуальным партнером, и недостаточное (по интенсивности или по разнообразию форм) удовлетворение сплошь и рядом приводит к расторжению брака.

Вообще современное супружество лучше всего определяется понятием «партнерство». Брак неявно расценивается как взаимовыгодное предприятие, в которое каждый партнер вносит соразмерный вклад в расчете на приличные дивиденды, при этом, разумеется, полагаясь на «платежеспособность», добросовестность и надежность другого партнера. Несоблюдение условий сделки автоматически влечет ее расторжение и поиск лучшего партнера.

Многим в этом стиле отношений видится то преимущество, что он подразумевает изрядную независимость супругов вплоть до почти полной автономии (раздельный досуг, круг общения, бюджет и даже супружеское ложе, которое становится общим лишь для определенной оказии на непродолжительное время). Эти отношения предусматривают такую степень близости, которая каждому желательна (тут, конечно, возможны временные расхождения и несоответствия, но корректные партнеры должны уметь их сглаживать за счет взаимоприемлемых уступок).

Однако такая позиция имеет свою оборотную сторону. Дело в том, что так называемая самодостаточность вообще не требует близости, и супружество как партнерство означает не единение, а взаимовыгодное использование друг друга.

Самая уязвимая «деталь» партнерской модели – дети. Ведь для самореализации взрослого человека они создают массу затруднений и едва ли могут рассматриваться как ценные партнеры в «совместном предприятии». Их, правда, тоже можно использовать – например, как символ своего социального статуса или витрину своих достижений. Правда, для любого делового человека оформление витрины – дело важное, но не первостепенное. Поэтому неизбежные неудобства лучше переложить на плечи «вспомогательного персонала» – нянь, педагогов, репетиторов, тренеров и т. п., если на это не хватает средств, то на кое-как оформленную витрину можно просто махнуть рукой.

Заметим, что такой стиль жизни характерен вовсе не для бесчувственных монстров, а для вполне нормальных современных людей, дорожащих своей независимостью («самоценностью») и, как говорится, умеющих жить. Такие люди не унижают друг друга, стараются честно выполнять «устав семейного предприятия», их дети не голодают и ни в чем не нуждаются. Пожалуй, кроме близости.

Всего несколько лет назад мы брезгливо морщились от проповеди казенного коллективизма. Очень уж не хотелось брататься с кем попало! И вдруг в одночасье маятник резко качнулся в другую сторону, отнеся нас на полюс дремучего индивидуализма. Ведь если вдуматься, то модное нынче словечко «самодостаточность» означает тотальную ненужность никого никому. Ветер перемен, обещавший преобразить семью в сообщество равноправных личностей, фактически снес ее несущий фундамент – взаимную необходимость, привязанность и, не побоимся этого совсем не страшного слова, зависимость. Ибо любому человеку необходима ответственность за тех, кто от него зависит. И нет на свете такой безупречно зрелой личности, которая сама могла бы себе позволить не зависеть хотя бы от самого близкого круга родных людей.

«Счастливчики», успевшие вдоволь хлебнуть прелестей самодостаточности, сегодня все более явно начинают ею тяготиться, хотя боятся в этом признаться и даже не всегда это осознают. А тем временем их дети с малых лет растут такими «самодостаточными личностями». Кто-то этому умиляется. Значит, еще не понял, чем это рискует обернуться уже через пару лет.

Ребенок, выросший в атмосфере «взаимопользования», наверняка станет неплохим манипулятором, умеющим с любого вложения выжать свой процент. Но умения подлинной эмоциональной самоотдачи, сопереживания и полноценного общения (в том числе супружеского) усвоить ему просто негде. Он подрастет и станет использовать людей как средства достижения своих целей. И сам будет использован, пока и насколько он к тому пригоден. Разве этого мы хотим для своих детей?

Сегодня, увлекшись идеалами демократизма и независимости, мы впали в опасную крайность, которая нам самим уже причиняет безотчетную боль, а наших детей вообще грозит сделать психологическими и нравственными инвалидами. И пока этого не произошло, еще не поздно задуматься над вековечными ценностями семейной привязанности, близости и взаимозависимости.

Американский психолог Уильям Джемс полагал, что к личности следует отнести все, что человек считает своим. Развивая эту идею, можно предположить, что только та личность по-настоящему полноценна, в которую буквально включены «свои», близкие, родные люди. Семья – это не компания партнеров, а взаимопроникновение личностей, где каждый выступает частью другого, и наоборот. Поэтому, когда жене больно, не может не быть больно и мужу. Любой успех мужа – это и успех жены. Радость ребенка – это и радость родителей. Только в такой семье ребенок вырастет по-настоящему сильной личностью, которой не грозит отчужденность и невыносимое одиночество (от которых иные не застрахованы даже в семье).