Сергей Романюта - Разные разности под названием жизнь Страница 38

Происхождение национальностей можно объяснить проживанием людей в какой – то определенной местности, которой присущ тот или иной образ жизни, а на его основе формировались традиции и обычаи, позже ставшие характерными для конкретной национальности.

Весь процесс зародился и происходил как бы сам собой, по принципу – где родился, там и пригодился. Никто и никому не назначал и не присваивал национальность, мол, ты будешь немцем, а ты, подлец, мне не нравишься и поэтому будешь китайцем, или наоборот. Не было, так сказать, указания, как со стороны, так и свыше.

С государством, как общественным образованием, изначально картина несколько иная. Попытался и не смог вспомнить хоть одно из ныне существующих государств, гражданами которого являются представители только одной национальности, наверное и нет таких.

Принцип образования государства конечно же схож с принципом формирования нации, но если национальность, это жили люди, например, в одном каком – то лесу, долго жили, переженились, перемешались между собой и в конце концов стали похожи друг на друга, то есть, все происходило как бы само собой, то образование государства, это изначально принудительное действие.

Выращивайте хлеб, охотьтесь, занимайтесь ремеслами, а чтобы вам никто не мешал этим заниматься и не держать постоянно под подушкой топор, я вас буду защищать. За это вы будете отдавать мне часть своей добычи или урожая, или того, что сможете наремесленичать.

Если перевести на современные реалии, то получается крышевание в чистом виде. Просто кто – то первым «на районе» догадался, что не обязательно горбатиться на пашне и жить безбедно. Да и воевать приходится не каждый день, а работать каждый.

Отсюда и войны на межгосударственном уровне – «это моя корова, и я её буду доить». Внутренние разборки – несогласные будут наказаны, имущество предано огню, а чтобы другим неповадно было.

Вот такая вот простецкая теория возникновения государства как такового. Наверняка есть другие версии на этот счет, принятые и дискутируемые в научном сообществе, но я представителем науки не являюсь, поэтому придумал свою, а что, имею право.

Все без исключения государства созданы группой людей, гораздо меньшей по численности, чем население созданного ими государства. Вот и получается, что все государства несправедливы по своей природе. Справедливость возможна в формате одной семьи, это когда каждому по куску хлеба, по миске супа, или одна большая миска и все зачёрпывают по очереди, а если кто решил черпануть лишнего, получает ложкой по лбу.

В масштабах государства такое невозможно, каждый занимается чем – то отличным от занятий другого, кто – то вообще ни черта не делает, а жрать хочет. Вот и начинаются сложности в виде более – менее справедливого примирения, а чтобы граждане не перегрызлись между собой и не поубивали друг дружку. Государство усложняется принятием законов, как ни крути, а заботится о внутреннем спокойствии на подведомственной территории надо, иначе придут соседи, все завоюют и сами станут править, и владеть всем.

Любой закон это сдерживающий фактор направленный на ограничение свободы конкретного человека, так сказать, на всякий случай. Не помню, кто сказал, что если закон перестали нарушать, он устарел. Правда это несколько из другой «оперы», но все равно показательно.

Как и любой человек, государство, поскольку населяют его люди, стремится к развитию и развивается, иначе прекращает свое существование, поглощаясь более сильным и успешным соседом. Поэтому ему надо стать большим, сильным и богатым. Достигается это как принятием соответствующих законов, способствующих развитию тех или иных приоритетных направлений в развитии, так и наличием какой – то идеологии или национальной идеи, что, впрочем, одно и то же.

Поскольку любое государство не может состоять, например, только из одних ткачей или гончаров, то есть, население его разнородно как по своим занятиям, так и по имущественному статусу, то и принимаемые законы пестрят своим разнообразием и запутанностью. Чем общество сложнее по своему составу, тем им сложнее управлять, вернее, указывать какое – то направление в развитии, иначе бардак получится – кто в лес, кто по дрова.

На свет появляется идеология, которая служит этакой сдерживающей и направляющей силой на уровне чувств. Если закон, это сфера деятельности разума – выгодно – не выгодно, эффективно – не эффективно, то идеология, это сплошная игра на мечтах и желаниях человеческих. Она создается разумом, а используется исключительно чувствами.

В средние века таким мощным идеологическим фактором являлась религия. Что уж говорить, если во времена правления Ивана Грозного пение нерелигиозных песен считалось чуть ли не смертным грехом, а уж дурным тоном, это однозначно.

На смену религиозной идеологии пришли другие, известные особенно по истории XX века. И что интересно, как нацисты, так и коммунисты, церковь, мягко говоря, не особо жаловали.

Но совсем без идеологической составляющей в своей политике любое государство существовать просто не сможет, чувства граждан, по отношению как к своей стране, так и к другим странам, должны быть задействованы и направлены в нужном направлении.

Анекдот из 70 – х годов: «Мужик включает телевизор, а там Брежнев выступает. Мужик начал переключать каналы, по одиннадцати каналам, выступает Брежнев. Переключает на двенадцатый, на экране морда, со словами: «Что, ………, переключаешь? За тобой уже выехали».

Однако чрезмерное обилие и засилье идеологией только вредит самому процессу развития государства и как следствие, такое государство обречено на недолгую жизнь. Тоталитарные режимы, где одно направление движения и мышления, по приказу сверху, является приоритетным перед другими направлениями, хотя цель остается одной и той же, долго не живут. Наглядный пример, это время существования СССР и Третьего Рейха.

Повествование получается, каким то сумбурным, ну да ладно, как говорится, чем богаты…

А еще, изначально, любое государство озабочено сохранением своей безопасности, своего существования как такового. С безопасностью от посягательств извне все понятно и вряд ли кем – то осуждаемо.

Но, в один прекрасный день, в некоем царстве – государстве наступает такой момент, когда злободневной становится безопасность изнутри, и не только от шпионов явных и зашифрованных, но и от граждан, это царство – государство населяющих.

С этого момента население и государство воспринимаются как нечто разнородное, чуть ли не взаимоисключающее друг друга. Идеальное государство, это государство, в котором нет населения, флаг с гимном есть, а тех, кто эти флаги должен носить и гимн распевать, нету. Что замечательно и примечательно, законов никаких не надо – красота да и только! Но в подтверждение невозможности существования идеала как такового, приходится мучиться и как – то приспосабливаться друг к другу – населению к государству, государству к населению. Поэтому придумываются и создаются службы различной внутренней безопасности, а это как не крути, уже пограничное состояние начала конца.

С внешним врагом, лютым, не сказать что проще, скорее, понятнее. К примеру, приперлись какие – то незваные гости в деревню, начали безобразничать, жители деревни обиделись, вышли. Мужики хулиганов оглоблями отходили, а бабы им же глаза повыцарапывали, и все – полный порядок, простенько и со вкусом.

С внутренним «врагом», сложнее. Его совершенно необязательно придумывать, он находится в двух состояниях сразу – он есть, и его нет. Чем больше государство и соответственно народа в нем живущего, тем больше всякого рода отщепенцев, начиная от «любимой до слез» «пятой колонны» и заканчивая самой обыкновенной шпаной.

А вот в маленьком «царстве – государстве», участковый один на несколько деревень и тот от безделья на основной работе, пчел разводит или садом занимается. Единственное поле битвы – борьба с самогонщиками, но они неистребимы.

Но и маленькое государство, помимо внутреннего врага, которого днем с огнем не сыскать, должно заботиться о своей безопасности со стороны внешнего врага.

Здесь иногда картина несколько, как бы это покультурнее сказать, проституткообразная получается. Государство маленькое, сосед рядом – большой. Ясно дело, в случае чего, «мявкнуть» не успеешь.

Только вот дело в том, что нахрен ты большому соседу не нужен. Был бы нужен, давно уже был бы в его составе, никуда не делся бы и никто бы тебя не защитил, потому что ты не только большому соседу нахрен не нужен, но и всем остальным тоже.

Но дабы подчеркнуть свою значимость, не иначе, начинается публичное заголенье филейных частей тела с приглашением пользоваться за весьма символическую плату. Сравните поведение и состояние двух никчемных бабенок: одну «пользуют» от случая к случаю, а вторую «пользуют» на постоянной основе, причем, пользует один и тот же. Правда он извращенец и предпочитает противоестественные формы соития, но это ерунда. Первая фактически беззащитна, вторая тоже фактически беззащитна, но уверена, что защищена. «Пользуют – то» постоянно, отсюда и уверенность.