Валерий Михайлов - Психология для чайников Страница 6

Первейшая из них – иллюзия разумности. Наличие непрекращающейся болтовни в голове заставляет нас думать, будто мы управляемся нашим разумом или рассудком. Иногда бывает и такое. Например, когда мы учимся водить машину и действительно обдумываем каждое свое действие. Правда, в такие моменты мы похожи на корову на льду. И лишь тогда, когда в нашем психофизическом аппарате появляется программа автоматического управления автомобилем, мы становимся более или менее сносными водителями. Точно также мы способны относительно нормально действовать лишь потому, что нами управляют встроенные в нас относительно нормальные поведенческие программы. При этом наиболее базовые из них встраиваются в нас автоматически в специально отведенные для этого нашей природой периоды времени.

Разумом же мы пользуемся, когда пытаемся обучиться чему-то новому, во время коммуникаций, во время попыток найти удовлетворительное объяснение нашего или чужого поведения, при решении логических задач и в других подобных ситуациях, не более. То есть, в магазине мы используем разум, когда пытаемся расплатиться на кассе, но не тогда, когда выбираем покупки. Поэтому взывать к разуму стоит лишь тогда, когда решаемая задача полностью находится в его компетенции. В противном случае, например, при попытке урезонить того же алкоголика, апелляция к разуму является тупым мозгоебизмом.

Вторую из них можно назвать этической иллюзией, суть которой заключается в убежденности мозгоеба в том, что кто-то способен творить зло, и в случае успешной борьбы со злом можно заставить людей обратиться к добру. Я не буду вдаваться в философские рассусоливания по поводу условности этих понятий, тем более что в свое время эту тему прекрасно разложил по полочкам тот же Ницше. В данном случае важнее, что встроенный в нас механизм поведенческого выбора в автоматическом режиме заставляет нас выбирать всегда наилучший из имеющихся в нашем арсенале на момент выбора способов поведения. «Осознанно» плохо мы поступаем лишь тогда, когда называем плохим то, что в душе считаем хорошим. То есть любой заведомо плохой поступок является дитем самообмана.

Оцениваем мы возможные способы поведения по следующим признакам:

1. Способность рассматриваемых вариантов в достаточной степени удовлетворить инициирующую ожидаемое действие потребность.

2. Расход энергии, или количество необходимых усилий для достижения желаемой цели.

3. Совместимость с управляющими нашим поведением программами.

4. Соотношение видимой выгоды и видимого ущерба.

Надеюсь, не стоит объяснять, что до тех пор, пока используемый человеком поведенческий арсенал в достаточной степени удовлетворяет его истинные потребности, он не станет меняться или менять свое поведение. Поэтому довольный всем человек – главный враг общества, а любой запрет лишь обедняет поведенческий арсенал, заставляя людей делать еще более неприглядный выбор. Добиться иных результатов можно лишь, пополняя арсенал более адекватными способами поведения.

Рассмотрим это на примере попытки родителя наставить на путь истинный относительно взрослого ребенка. Начнем с потребностей, так как механизм их удовлетворения является нашим двигателем. Все, что мы делаем, является попыткой наилучшим из возможных способов удовлетворить наши потребности. Поэтому наезды типа «рано тебе еще о девках думать – уроки учи» являются тупым мозгоебизмом. Для того чтобы ребенок действительно к вам прислушался, необходимо быть в его глазах «экспертом», а для этого необходимо, чтобы предлагаемое вами было действительно эффективней того, что он уже использует, и обязательно удовлетворяло, в частности, все те потребности, которые удовлетворяются его нынешним поведением.

В противном случае вы будете тем или иным образом посланы на хуй. Разве что вы создадите более насущную потребность. Например, потребность избежать физической расправы в случае игнорирования ваших требований. Вот только ваша тактическая победа вполне может стать причиной стратегического поражения, так как проигнорированная вами потребность никуда не исчезнет и найдет такой способ удовлетвориться, что всем тошно станет. Так, например, неврозы, психосоматика и низкоэффективное (лоховское) поведение являются результатом извращенного удовлетворения задавленных потребностей.

«Экспертом» для своих детей вы становитесь по умолчанию, так как, пока они маленькие, вы для них самый-самый. Не понимая, что этот статус со временем надо уметь отстаивать, вы нередко начинаете тупо ебать ребенку мозг, в результате превращаетесь из «эксперта» в «ничего не понимающего зануду-лоха». Чтобы этого избежать, нужно:

Во-первых, уважать себя и своего ребенка, и не засерать ему мозг тупой, не работающей в реальности херней, а если вы не компетентны в каком-то вопросе, не строить из себя знатока. Во-вторых, ваш поведенческий арсенал должен быть достаточно богатым, чтобы предлагаемые вами решения были более приемлемыми, чем все то, что уже есть у ребенка. Для этого вы должны активно работать над собой и быть достаточно успешным, счастливым и социально статусным (уважаемым) человеком. В этом случае, кстати, у вас будет не так много времени на тупое мозгоебие. Если же вы – плетущийся в социальном хвосте бздливо ноющий неудачник, как вы сможете научить кого-либо счастью или успеху? В этом случае все ваши потуги направить ребенка на путь истинный будут восприниматься, как тупой мозгоебизм, а вы в качестве примера того, как нельзя жить. Поэтому, кстати, в семьях интеллигентоподобных чмо дети ни во что не ставят родителей, но с открытым ртом слушают кажущуюся им высокостатусной дворовую шпану. Хотите быть авторитетом – творите свою жизнь. Создавайте себя, и тогда ваши дети сами начнут использовать вас в качестве примера для подражания.

И еще: имея дело с потребностями, следует помнить, что зачастую декларируемые и истинные потребности человека не совпадают, да и цели часто путаются со средствами. Причем сам человек может этого не осознавать.

Также не стоит забывать и то, что новое поведение потребует дополнительных усилий во время обучения, и если лень окажется сильнее его привлекательности, ваш ребенок вскоре вернется к привычному способу удовлетворения данной потребности. Так те же алкоголики начинают бухать после лечения, потому что им нечем заменить алкоголь, или эта замена кажется им слишком хлопотной. Поэтому вторым необходимым условием для принятия ребенком предлагаемого вами поведения необходимо его убеждение в том, что игра стоит свеч. В противном случае все ваши усилия будут мозгоебизмом.

Как я уже говорил, львиная доля нашего поведения управляется автоматическими программами. И если ваше предложение вступит в противоречие с управляющими ребенком программами, оно будет отвергнуто. Что же до создания таких программ, то тут надо быть осторожным, так как только КПД мозгоебизма близок к нулю. Коэффициент потенциально вредного действия, наоборот, стремится с 100 процентам. Поэтому, ебя мозг детям, легко создать в них деструктивную управляющую программу (сценарий), который, если его вовремя не убрать, сможет испортить ребенку жизнь. Поэтому изучите соответствующую литературу и фильтруйте базар.

По поводу соотношение видимой цены и видимого удовольствия, думаю, стоит сказать, что, оценивая свое поведение с этой стороны, человек не в состоянии представить себе полную цену и степень удовлетворения потребности. Так, в частности, потенциально смертельная болезнь может восприниматься невротической психикой человека, как вполне приемлемая цена за то внимание, что он получит от близких или их заменителей. А попавшийся на краже мобильного телефона подросток наверняка был уверен в том, что это сойдет ему с рук.

И последнее: Ебя без толку кому-то мозг, вы, тем самым, мешаете ему удовлетворять его потребность, что автоматически превращает вас в препятствие на пути к цели, а препятствия следует преодолевать или обходить, что с вами и будут делать, начни вы сверх меры ебать людям мозг.

ПС: Это рассуждение не претендует на полноту изложения информации. Моя задача – привлечь внимание читателя к данной теме и заставить его научиться сначала думать, а уже потом грамотно ебать нужный мозг, не забывая при этом о мере. Ведь именно это и делает нас «экспертами» в глазах других людей, что в свою очередь дает нам возможность не отказывать себе в удовольствии взебнуть кому-нибудь мозг.

«Я» и «мои» проблемы

Уровни благополучия

– Я не могу себе это позволить.

– Я могу себе это позволить.

– Я могу себе это не позволять.

Конфликт П. О.

Базовой причиной большинства наших несчастий является конфликт между первичным и вторичным программным обеспечением. Первичное П. О. формировалось эволюцией в течение миллиардов лет. Это та психофизиологическая база, которая управляет работой нашего организма и содержит все наши биологические (животные) поведенческие инструкции. Второе или вторичное П.О. – это чисто человеческие системы ценностей и правила поведения, которые зачастую не только не учитывают принципы действия базового П.О., но и противоречат наиболее принципиальным его моментам.