Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека Страница 9

Накопленный опыт может привести к возникновению негативных особенностей деятельности (например, несоблюдение правил безопасной работы из-за появления уверенности в себе [31]). Кроме того, благодаря ему может быть зафиксирован нерациональный или недостаточно совершенный СД [25,58]. В связи с особенностями деятельности могут сформироваться негативные личностные характеристики (подозрительность, доминантность). Сказанное свидетельствует о сложном, противоречивом характере развития СД, в котором изменения в позитивном плане могут сочетаться с появлением негативных характеристик.

Один из аспектов развития стиля связан с проблемой его формирования. Важнейшей предпосылкой названного процесса является нахождение оптимального соотношения общих требований к формированию умений и навыков и проявления индивидуальных различий учащихся. В качестве конкретных вариантов реализации данного условия выступают: дополнение общих для всех обучающихся инструктивных указаний, обеспечивающих полную ориентировку в задании, индивидуализированными рекомендациями, индивидуализация контроля их деятельности и индивидуализация заданий [63,65]. Благодаря этому достигается более полная реализация индивидуальных возможностей учащихся, а также ограничение и преодоление негативных тенденций в их деятельности.

Коррекция негативных особенностей выступает как один из аспектов формирования и совершенствования СД. Необходимость такой коррекции и ее возможности были показаны в исследовании СД, обусловленного свойствами нервной системы [58]. Метод коррекции был использован в целях совершенствования стиля педагогической и спортивной деятельности [38,44]. Проблема коррекции СД, как показали наши исследования, связана с учетом названных выше условий формирования СД и созданием внутренних предпосылок для принятия и реализации субъектом предъявляемых ему рекомендаций. При этом в качестве существенного условия коррекции деятельности выступает формирование автоматизмов, противодействующих негативным тенденциям [58].

Принципиальным условием формирования СД является активизация саморегуляции учащихся, ставящая их в активную позицию в использовании своих возможностей и учитывающая взаимодействие разноуровневых свойств ИИ. На основе материала, полученного в формирующих экспериментах, а также при изучении опыта работы педагогов, осуществляющих обучение труду, были выявлены следующие линии такой активизации: обеспечение активной мотивации, учет и коррекция самооценок учащихся, активизация их интеллектуальной деятельности, учет эмоциональных реакций, психологическое просвещение [63,65].

Формирование СД как по линии проявления благоприятных индивидуальных возможностей обучающихся, так и по линии ограничения и преодоления негативных тенденций в их деятельности зависит от ряда социально-психологических условий. В. С. Мерлин [41] в числе факторов, обусловленных особенностями первичного коллектива и влияющих на развитие стиля, выделяет социальные санкции, социальные оценки, стиль руководства. От широты шкалы социальных оценок зависит зона неопределенности деятельности и, следовательно, возможности проявления индивидуальных вариантов достижения коллективных целей. Исследования по учебной, педагогической и спортивной деятельности позволили конкретизировать некоторые из этих условий и выявить новые условия формирования СД. Одно из таких условий – особенности педагогического общения. Показано, что наиболее эффективным для развития личности обучающегося и обеспечения успешности его деятельности является демократический стиль педагогического общения [25,70]. Кроме того, имеются данные, показывающие, что успешность деятельности воспитанника возрастает при соответствии его СД и СД педагога [52].

Существенным условием оптимизации взаимодействия педагога и учащегося является учет индивидуальных особенностей последнего в учебно-воспитательном процессе. При изучении деятельности педагогов, осуществляющих обучение труду, выявлено, что часть педагогов учитывает индивидуальные особенности учащихся и использует эффективные приемы работы с ними. Вместе с тем ряд педагогов испытывает трудности в индивидуализации подхода к учащимся, некоторые проявляют односторонность в этой работе: используют ярко выраженные индивидуальные возможности учащихся при недостаточном внимании к развитию слабо выраженных качеств или, наоборот, развитию последних уделяют больше внимания. Это создает предпосылки для формирования у определенной части учащихся разных вариантов нерационального стиля [65].

В контексте социально-психологических условий формирования СД встает вопрос об организации групповой деятельности обучающихся. Одна из задач здесь заключается в том, чтобы выяснить, при каком сочетании индивидуальных характеристик участников совместной деятельности достигается наиболее эффективное ее выполнение. В этом отношении получены некоторые данные. Установлено, что наиболее успешно совместная деятельность осуществляется при сочетании лиц с противоположными особенностями психо- и нейродинамических свойств [46,57]. Однако особенности протекания и успешность совместной деятельности зависят не только от отмеченных характеристик партнеров. Об этом, в частности, свидетельствует то, что при обучении труду педагоги, организуя совместную деятельность учащихся, учитывают наряду с динамическими характеристиками их личностные свойства и интеллектуальные возможности [65].

Заключение

Полисистемный и метапсихологический подходы к рассмотрению структуры и развития СД позволяют выйти за пределы узкого понимания стиля, характеризующего его структуру как определенную систему приемов деятельности и выводящего за ее пределы не только внешние условия и требования деятельности, но и внутренние условия (разноуровневые свойства ИИ), проявляющиеся в нем. Обе эти группы условий в течение длительного времени рассматривались как факторы, обуславливающие СД, но вопрос об их представленности в его структуре не решался. Полисистемный подход, а именно рассмотрение полисистем ИИ – СД и ВУТ – СД, обосновывает выделение в структуре СД сторон, характеризующих, во-первых, представленность разноуровневых свойств ИИ или их аспектов в СД, а, во-вторых, отражение субъектом ВУТ. В связи с тем, что в СД взаимосвязано представлены обе эти системы, то целостная характеристика структуры СД и его развития предполагает рассмотрение трех полисистем: 1) СД – ИИ, 2) СД – ВУТ и 3) ИИ – ВУТ.

Такой подход, который мы обозначаем как метапсихологический, позволяет характеризовать СД как целостное образование, включающее в себя индивидуальные особенности в следующих сторонах деятельности: 1) системе внутренних условий, 2) отражении субъектом ВУТ деятельности, 3) процессуальной и 4) результативной сторонах деятельности. При этом определяющей стороной стиля является взаимодействие внутренних условий, характеризующее саморегуляцию деятельности и обеспечивающее, с одной стороны, особенности в процессуальной и результативной сторонах деятельности, а, с другой, в отражении субъектом ВУТ деятельности. Такая характеристика СД соответствует общей характеристике деятельности и предполагает рассмотрение в его структуре задействованных свойств ИИ как психологической, так и психофизиологической его составляющих. Вместе с тем, в данной характеристике СД находят синтезированную реализацию системы принципов его исследования.

В соответствии со сказанным и рассмотрение развития СД не может ограничиваться констатацией изменений только в системе приемов деятельности и ее результатах. Эти изменения, как показывают исследования по данной проблеме, касаются и системы внутренних условий СД, и отражения субъектом ВУТ деятельности, и взаимодействия этих двух групп факторов. Именно изменения в выделенных полисистемах позволяют характеризовать развитие СД как динамику целостного образования, проявляющуюся во всех отмеченных выше его четырех сторонах.

Литература

1. Абульханова-Славская К. А. Категория деятельности в советской психологии // Психол. журн. 1980. Т. 1. № 4. С. 11–12.

2. Азаров В. Н. Структура импульсивного и рефлексивно-волевого стилей действования // Вопр. психол.1988. № 3. С. 132–138.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

4. Андрос О. Я. Самостоятельный выбор стиля как фактор развития интегральной индивидуальности (на материале лонгитюдного исследования студентов). Автореферат дис. канд. психол. наук. Пермь, 1994.

5. Асфандиярова С. И., Субханкулов М. Г., Щукин М. Р. Некоторые типологически обусловленные особенности учебно-производственной деятельности учащихся-токарей // Типологические исследования по психологии личности и психологии труда. Пермь. 1994. С. 67–79.