Тимоти Келлер - Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих Страница 34
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Религиоведение
- Автор: Тимоти Келлер
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 66
- Добавлено: 2019-01-31 09:30:33
Тимоти Келлер - Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Тимоти Келлер - Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих» бесплатно полную версию:Такие книги, как эта, сегодня закладывают основу для того, как будут говорить о религии завтра. Автор собрал все главные претензии современной культуры к христианству, чтобы последовательно рассмотреть их в своей книге: вызовы нового атеизма, сосуществование разных религий, проблема фанатизма и экстремизма верующих, преступления церкви, стремительное развитие науки и технологий против традиционных представлений о Боге. Неудивительно, что книга так быстро стала бестселлером на Западе: в ней собраны все самые интересные и авторитетные подходы и идеи о вере в Бога – и верующие, и противники религии найдут в ней незаменимое подспорье в поиске ответов на главные вопросы нашей жизни.
Тимоти Келлер - Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих читать онлайн бесплатно
5Научный, но легко читающийся ответ на «Код да Винчи» – Бен Уитерингтон,Код Евангелия(Ben Witherington,The Gospel Code,IVP, 2004). Опровержение Уитерингтоном исторических допущений в «Коде да Винчи» ошеломляет.
6Существует большая и постоянно растущая группа самых видных ученых, которые настаивают на исторической достоверности Евангелий. Подробнее об этом см. в следующих примечательных книгах: Ричард Бокэм,Иисус глазами очевидцев,М.: 2011; Н.Т. Райт,Иисус и победа Бога,М.: 2004 иВоскресение Сына Божьего,М.: 2011, К. Бломберг,Историческая достоверность Евангелий(С. Blomberg,The Historical Reliability of the Gospels,IVP, 1987) иИсторическая достоверность Евангелия от Иоанна (The Historical Reliability of John’s Gospel,IVP, 2002), а также более популярного и давнего автора Ф. Ф. БрюсаНовозаветные документы: достоверны ли они? (F.F. Bruce,The New Testament Documents: Are They Reliable? Eerdmans, переиздано в 2003 году с предисловием Н. Т. Райта). Наиболее скептическая критика Библии предполагает такую опору, как скрупулезные исторические исследования, однако на нее в значительной мере влияют философские допущения (то есть альтернативные убеждения). Анализ этих философских обоснований см. в книгах: К. Стивен Эванс,Исторический Христос и Иисус веры(С. Stephen Evans,The Historical Christ and the Jesus of Faith,Oxford University Press, 1996) и Элвин Плантинга, «Два (или более) видов изучения Писаний» (Alvin Plantinga, “Two (or More) Kinds of Scripture Scholarship,”Warranted Christian Belief,Oxford University Press, 2002).
7С этим в настоящее время соглашаются буквально все историки. В XVIII и в начале XIX века европейские ученые находились под сильным влиянием рационализма, свойственного эпохе Просвещения, поэтому подходили к библейским текстам с предположением о том, что элементы чудесного в Евангелиях наверняка были добавлены гораздо позднее, спустя долгое время после составления первоначальных «фактических» повествований. Поскольку они знали, что описания исторических событий как легенды зачастую создавали спустя долгое время после самих событий, то постановили, что и Евангелия были написаны не ранее, чем через столетие после смерти Иисуса. Но за последний век найденные рукописи заставили даже закоренелых скептиков признать, что все эти Евангелия были написаны значительно раньше. Доступный отчет о том, как датируются различные новозаветные документы, в том числе Евангелия, см. в книге Ф. Ф. Брюса «Новозаветные документы: достоверны ли они?», изданной с новым предисловием видного ученого Н. Т. Райта. См. также: Пол Барнетт,Новый Завет(Paul Barnett,The New Testament).Многие утверждают, что Евангелие от Марка написано в 70-х годах, от Матфея и Луки – в 80-х, от Иоанна – в 90-х. Это разумно: Евангелия должны были писать в то время, когда апостолы и другие свидетели уже начинали умирать, но очевидцев, способных подтвердить сведения, оставалось еще много (см. утверждение Луки в Лк 1:1–4).
8Ричард Бокэм,Иисус глазами очевидцев,главы 2, 3 и 6. Более того, в четвертой главе Бокэм приводит исчерпывающий анализ имен персонажей, фигурирующих в сюжетах Евангелий. Он приходит к выводу, что эти имена типичны для палестинских иудеев до разрушения Иерусалима в 70 году н. э., и незначительно отличаются от типичных имен в иудейской диаспоре после 70 года. Следовательно, весьма маловероятно, что евангельские сюжеты происходили из более поздних христианских сообществ, находящихся за пределами Палестины.
9Том Райт,Настоящее христианство,М.: 2010, с. 137–138.
10Гопник добавляет: «Не существует новых убеждений, новых аргументов и, конечно, новых свидетельств на папирусе, которые заставили бы усомниться того, кто прежде не сомневался». Он говорит о гностическом тексте Евангелия Иуды. См. “Jesus Laughed,”The New Yorker,April 17, 2006.
11Подробнее о новозаветном каноне см. книгу Брюса Мецгера «Канон Нового Завета: возникновение, развитие, значение», М.: 1998, 2006. Более краткий обзор см. у Дэвида Дж. Данбара, «Библейский канон», вГерменевтика, авторитетность и канон,под ред. Д. Карсона и Дж. Вудбриджа, (D. Carson, J. Woodbridge,Hermeneutic, Authority and Canon,Zondervan, 1986).
12С.Джон Соммервилл,Упадок светского университета(С. John Sommerville,The Decline of the Secular University,Oxford University Press, 2006), c. 105–106.
13Этой особенности евангельских повествований мы уделим более пристальное внимание в главе 12.
14Бокэм,Иисус глазами очевидцев,с. 195–203 русского издания.
15Райт,Настоящее христианство,с. 138 русского издания.
16К. С. Льюис,Христианские размышления(С. S. Lewis,Christian Reflections,Walter Hooper, ed., Eerdmans, 1967), c. 155.
17Бокэм,Иисус глазами очевидцев,с. 346–369 русского издания.
18Там же, с. 298–299 русского издания.
19Дэвид Ван Бьема, «Переписывая Евангелия» (David Van Bie-ma, “Rewriting the Gospels,”Time,March 7, 2007).
20Винсент Тейлор,Формирование евангельской традиции(Vincent Taylor,The Formation of the Gospel Tradition,2nd ed., Macmillan, 1935), с. 41. Цитируется и комментируется у Бокэма, с. 27 русского издания.
21В своей книге Бокэм призывает к изучению Нового Завета, чтобы навсегда покончить с давним, крайне скептическим подходом к Библии, который называется «критикой форм» и ассоциируется в первую очередь с именем Рудольфа Бультмана. Произойдет это в ближайшее время или нет – спорный вопрос. Но такие книги, как труды Бокэма и Райта, прокладывают путь для многих молодых ученых, более восприимчивых к доказательствам того, что Библии можно доверять. Интересный обзор исторических истоков библейской критики см. у Ханса Фрая в «Упадке библейского нарратива» (Hans Frei,The Eclipse of Biblical Narrative,Yale University Press, 1974). Чтобы узнать, каким образом современная наука утратила большую часть скепсиса по отношению к исторической достоверности Евангелий, см.: Крэйг Бломберг, «С чего начать исследование Иисуса?» (Craig Blomberg, “Where Do We Start Studying Jesus?” inJesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus,M.J. Wilkins and J. P. Moreland, eds., Zondervan, 1995). Лучшее однотомное издание, посвященное изучению Иисуса, – Б.Уитерингтон, Впоисках Иисуса(В. Witherington,The Jesus Quest,2nd ed., IVP, 1997). Интересный пример более почтительной библеистики – Джон П. Мейер, автор обширной трилогии «Маргинальный иудей: переосмысление исторического Иисуса» (John P.Meier,A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus).Этот ученый из группы умеренных, занимающих средние позиции, отвергает ряд библейских текстов, называя их сомнительными с исторической точки зрения. Вместе с тем он выступает с сокрушительной критикой давнего скептицизма и на основании скрупулезных исторических исследований доказывает, что традиционным представлениям о словах и поступках Иисуса можно верить.
22См. Мюррей Дж. Харрис,Paf Христов: новозаветная метафора беззаветной преданности Христу(Murray J. Harris,Slave of Christ: A New Testament Metaphor for Total Devotion to Christ,IVP, 1999), c. 44, 70. См. также: Эндрю Линкольн,Ефесяне,(Andrew Lincoln,Ephesians,Word Bible Commentary, 1990), c. 416–417: «Современным читателям [Библии] следует избавиться от ряда представлений о рабстве I века, в том числе от тех, которые подразумевают значительный разрыв в положении раба и свободного человека… и стремление всех, кто оказался в рабстве, сбросить его узы… Раб и свободный человек в греческом и римском обществе имели статусы, образующие непрерывный ряд. Рабы греческих хозяев могли иметь собственность, в том числе своих рабов, получать разрешение заниматься другой работой, помимо выполнения обязанностей раба… Зачастую в интересах хозяина было отпускать их на свободу, поскольку труд свободных людей обходился дешевле… Несомненно, имелись многочисленные случаи грубого и жестокого обращения, а также несправедливости, но в целом настроения в среде рабов не были беспокойными».
23«Хотя это было принято отрицать, учения, отвергающие рабство, начали появляться в христианском богословии вскоре после упадка Рима и сопровождались постепенным исчезновением рабства повсюду, кроме отдаленных окраин христианской Европы. Когда же впоследствии европейцы ввели рабство в Новом Свете, они сделали это вопреки решительному сопротивлению папы, и этот факт тоже удобно «упускали» из истории вплоть до недавнего времени. И наконец, отмена рабства в Новом Свете была инициирована и достигнута христианскими деятелями… Рабство некогда было почти повсеместным в обществах, которые могли себе его позволить, и лишь на Западе возникла значительная нравственная оппозиция, которая добилась его отмены» (Родни Старк, Вославу Господа, с.291).
Интермедия
«Тогда придите, и рассудим». Ис 1:18
«Интермедия» – дословно: «то, что происходит между какими-то событиями и действиями». Именно это нам предстоит сейчас. Все сомнения насчет христианства опираются на альтернативные убеждения, ничем не подкрепленные предположения о природе вещей. До сих пор мы рассматривали убеждения, служащие фундаментом для семи наиболее распространенных возражений или сомнений, которые представители нашей культуры высказывают в связи с христианской верой. Я с уважением отношусь к их доводам, но не считаю, что эти доводы делают истину христианства невозможной или даже невероятной. Но приготовимся двигаться дальше. Утверждать, что не существует достаточно веских причин не верить в истинность христианства, – это одно. Доказать же, что есть достаточно веские причины верить в нее, – совсем другое. Это я попытаюсь сделать в последней части книги.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.