Николай Варшавский - Религиозный экстремизм Александра Дворкина Страница 9

«ЭКСПЕРТНЫЙ» СОВЕТ ПРИ МИНЮСТЕ

Несмотря на старания Дворкина с 1992 года, кроме распространения чёрной пропаганды в прессе, его деятельность значительных результатов не приносила. Ещё тогда Дворкин начал предпринимать усилия, чтобы добиться ограничения деятельности «сект» на законодательном уровне. Можно сказать, что первые настоящие плоды труда Дворкина появились в 2008 году, когда для подавления религиозной свободы начал использоваться закон об экстремизме, а триумфа он добился, когда был «избран» главой Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ. Теперь, где это представляется возможным, Александр Леонидович не упускает случая подписаться как председатель Экспертного совета при Министерстве юстиции. Обладая высокими полномочиями, Дворкин предоставляет якобы достоверную информацию о сектах федеральной власти и оскорбляет чувства верующих от имени государства.

Кажется совершенно абсурдным даже думать, что этого человека в качестве председателя Экспертного совета выбирали на основании его профессиональных качеств и опыта. Возможно это связано с тем, что Министр юстиции Александр Коновалов был студентом Дворкина, когда учился в ПСТГУ в 2000-ых, а также, что он открыто выражает своё сочувствие православию и поддержку «антисектантским» организациям.

Например, в 2007 году от имени Коновалова был представлен доклад на конференции FECRIS в Гамбурге (доклад зачитал Дворкин). Тема доклада «Основные предпосылки появления культовых и неоязыческих практик на территории современной России»[29]. А в мае 2009 года на конференции FECRIS в Санкт-Петербурге от имени Александра Коновалова приветственное слово зачитал Сергей Милушкин (на тот момент директор департамента по делам некоммерческих организаций). Сам же Коновалов приехал на следующий день. На конференции также выступил заместитель Министра юстиции Алексей Величко с докладом на тему «Возможности координации европейского и российского опыта в противодействии тоталитарным сектам».[30]

Такая вовлеченность Министерства юстиции в искусственно созданную «проблему сект» демонстрирует тот факт, что есть кто-то, кто продолжает настаивать на том, что данная проблема существует. Это тот, кто скармливает чиновникам ложь и говорит, что «секты» – это действительно проблема государственной важности. Самому Министерству юстиции это вряд ли надо.

Однако, раз уж Александру Леонидовичу удалось оказаться на посту председателя Экспертного совета, давайте сделаем самый элементарный анализ и посмотрим, насколько он квалифицирован занимать эту должность.

В приказе Министерства юстиции №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» говорится:

«Совет формируется из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется по согласованию».

Ни должностным лицом, ни госслужащим Дворкин не является. Кому-то может показаться странным, но и учёным-религиоведом тоже – у Дворкина нет ни одной государственной научной степени в области религиоведения, и называется он не религиоведом, а «сектоведом», преподающим на кафедре «сектоведения» одного из православных университетов. Специалистом в области отношений государства и религиозных объединений Дворкина также назвать нельзя, так как каких-либо отношений с религиозными организациями он в принципе не строит, а способствует разрушению этих отношений с властями.

«В нашем цивилизованном обществе создается совет по государственной религиоведческой экспертизе, в который вошел лишь один религиовед Игорь Яблоков, профессор МГУ. Все остальные члены этого Совета не являются религиоведами ни по образованию, ни по конкретной деятельности. Но самое удивительное, что возглавляет его совершенно одиозная личность – Александр Дворкин, который называет себя доктором философии, но такого ученого звания нет, есть доктор философских наук. В номенклатуре ВАКовских специальностей нет специальности сектовед, это не научное, а антинаучное "направление". Тем не менее, он – зав. Кафедрой сектоведения Свято-Тихоновского университета, имеющий диплом, подписанный Патриархом Алексием II, а не президентом ВАК РФ». – Е.С. Элбакян (доктор философских наук, профессор, религиовед)[31]

Теперь давайте рассмотрим правила проведения экспертизы. Вот что говорится в приказе Минюста:

«Проведение экспертизы основывается на принципах соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания, иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, прав религиозных организаций, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований».

Оперируя известными данными о Дворкине, можно предположить, на каких принципах будет основываться проводимая им экспертиза. Рассмотрим высказывания Дворкина в соответствии приведённой выше выдержкой из правил проведения экспертизы:

«...соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания...»

«На самом деле, мы против Фалуньгун, потому, что мы за подлинные истину, за доброту и за терпение. Потому что нет истины вне Христа, и невежественный шарлатан Ли Хунчджи, который заявляет себя воплощением истины, является скорее воплощенной ложью». – А.Л. Дворкин[32]

«...иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации... »

«На сегодня неопятидесятничество — это самая большая угроза. Фактически, это абсолютно, если можно так сказать, новая версия христианства – посюстороннее христианство, это пародия на христианство, подмена христианства, которое под названием христианства нам преподносится что-то совершенно иное. И в этом смысле в нем громадная громадная опасность». – А.Л. Дворкин[33]

«Примером тоталитарных сект могут быть сайентология, Свидетели Иеговы, мормоны, кришнаиты, неопятидесятники (Посольство Божие, Живая вера, Новое поколение и т.д.), анастасийцы, виссарионовцы, ивановцы, сахаджа-йога, Брахма Кумарис, фалуньгун». – А.Л. Дворкин[34]

«...прав религиозной организации...»

«Но вся жизнь основателя секты [Международного общества сознания Кришны], приобретшей за 35 лет своего существования одну из самых криминальных репутаций, является иллюстрацией одной всеобъемлющей, поглощающей его страсти — неуемного честолюбия, вытекающего из необузданной, воистину дьявольской гордыни. Достаточно взглянуть на его фотографию (ее можно найти в любом кришнаитском издании), чтобы это стало очевидным». – А.Л. Дворкин[35]

«Это, конечно, чудовищно [об открытии Церкви Саентологии в Москве]. То есть это такой будет центр раковой опухоли посреди нашей страны и в центре Москвы. Поэтому нужно сделать всё возможное, чтобы этого не допустить». – А.Л. Дворкин[36]

«...а также независимости эксперта...»

«Традиционные христианские конфессии созидательны, их члены стремятся принести пользу обществу, стране, народу. К какому созидательному труду способны члены тоталитарных сект, кроме многочасового попрошайничества на улицах – и только для своей секты?» – А.Л. Дворкин[37]

«Когда вы приходите в православную церковь вы видите там всяких людей…там люди, которые нуждаются в помощи, они приходят и эту помощь получают. Но секты никому не помогают». – А.Л. Дворкин[38]

«Не каждая секта еретическая, потому что мы ересью называем то учение, которое отделилось от христианства, это искажение христианства. А если учение внехристианское вообще, то тогда оно и не еретическое. Поэтому им чтобы стать еретиками нужно еще долго и упорно работать, повышать свой уровень. Это даже еще хуже ереси». – А.Л. Дворкин[39]

«…объективности, всесторонности и полноты исследований»

«Кто такой Кришна? Вот Кришна, как бы, если исторически, — это такой вот божок, пастушеский бог, один из многих индийских богов индийского политеизма. Изображается он сейчас в виде такого пухлявого синюшного юноши очень женоподобного. Имя "Кришна" в переводе с санскрита значит "темный" или "черный", в общем, такой цвета грозовой тучи, темно-лиловый. Ну, и опять же, я думаю, имя тоже во многом говорящее. Поэтому, я думаю, было бы правильным сказать... мы не ошибемся, если скажем, что с точки зрения православия Кришна — это один из бесов». – А.Л. Дворкин[40]