Вайолет Каммингс - Ноев ковчег и Свитки Мертвого моря Страница 9

«АРХИДИАКОН ВАВИЛОНСКИЙ

Иоанн Иосиф Нури правильно претендует на титул.

Несколько лет назад он находился в Вашингтоне и считался душевнобольным. Живет в царском дворце».

Сказочный Иоанн Иосиф умер, если верить миссис Фербрик, довольно рано от пневмонии. Современные исследователи были бы благодарны принцу, если бы он оставил описание маршрута, который привел его к ковчегу. Даже если он и упоминал о нем, слушатели могли так увлечься самим фактом находки, что не обратили внимания на не столь романтические детали его восхождения.

В книге «Прошлое Персии и Курдистана» доктор Фредерик Б. Коун подробнее рассказывает о посещении Нури колледжа Урмии:

«На Востоке можно встретить очень интересных людей, и один из них приходит на память и заслуживает особого рассказа. Лет тридцать пять назад… один наш ассирийский друг поведал нам о навестившем его очень интересном госте — архиепископе Нури. Он прибыл из Малабара, что на юге Индии, где сегодня (в 1939 г.) проживает около 500 тысяч христиан несторианцев — наследие несторианских миссионеров, которые еще в первые столетия от Р.Х. принесли евангелие в Индию и дальше на Восток. Архиепископ Нури сообщил, что они послали его, чтобы получить посвящение в епископы от нестори-анского патриарха Мара Шимуна. который, будучи пастором всех несторианцев Курдистана и Персии, жил в Кочанисе (Турция) в пяти днях пути от Урмии.

А теперь об истории удивительного обнаружения ковчега. Нури говорил, что трижды пытался взойти на гору Арарат, пока не преуспел в этом. В конце концов, его усилия были вознаграждены, и он стоял потрясенный и ошеломленный видом старого ковчега, зажатого между двумя скалами и наполовину заваленного снегом и льдом. Он проник внутрь и удостоверился, что размеры ковчега точно соответствуют описанию, приведенному в главе 6 Книги Бытия. Мы пригласили его прочитать лекцию о своей чудесной находке в часовне колледжа. Собравшиеся послушать его миссионеры, учителя и студенты были очарованы его рассказом. Он искренне верш, что видел ковчег, и почти убедил в этом слушателей.

Нури посетил Бельгию и попытался создать компанию для доставки ковчега на Всемирную выставку в Чикаго. Те, к кому он обращался, посчитали слишком великим риск, связанный со столь длительным путешествием, и слишком большими расходы по транспортировке ковчега на столь далекое расстояние. Нури был очень расстроен, поскольку понимал, какой большой интерес мог вызвать ковчег и как много людей со всего света приехало бы посмотреть его!»

Настоящая глава, возможно, оказалась бы неполной, если бы мы не включили в нее мнение одного из сподвижников принца Нури несторианца Садукаде Map Шимун из Староапостольской церкви Востока в Чикаго, о глубоком интересе которого к ковчегу уже упоминалось выше. В ноябре 1945 г. он прислал Эрилу Кам-мингсу (в то время председателю Экспедиции по исследованию Священной истории) письмо, в котором говорилось:

«Меня очень порадовало, что Вы пришли ко мне за интересовавшей Вас информацией о докторе Нури. Я слышал от моего дяди, диакона Шлимуна де Мар Ши-муна, или Шимунайя, проживающего в настоящее время в Багдаде (Ирак), что он встречался с Нури в Кочанисе (Турция)… Доктор Нури бьм величайшим ассирийско-ва-вилонским путешественником своего времени (далее преподобный Map Шимун упоминает, что его дядя рассказывал ему о посещении Нури Урмии (Персия)). Насколько я помню, мой дядя рассказывал мне, что доктор Нури был широко образованным человеком, обладал красивой внешностью и был добрым христианином… Если Ваша экспедиция по поиску ковчега на горе Арарат приведет Вас в Багдад, то я предлагаю Вам посетить вышеупомянутого диакона для получения дополнительных сведений об интересующем Вас докторе богословия.

Мой дядя — высокообразованный человек. Он читает, пишет и бегло говорит по-арамейски. Он закончил Американский пресвитерианский колледж в Ур-мие (Персия) и преподавал богословие в этом же колледже. Я буду вам благодарен, если вы соизволите передать ему мой привет и сообщить мой адрес, чтобы он мог написать мне.

Желаю Вам всяческого успеха, надеюсь увидеть Вас, когда Вы вернетесь с обломками подлинного ковчега ради дальнейшего распространения Слова Божьего. Молюсь о Вашем счастливом возвращении».

Так было подтверждено существование принца Нури. Истинное же значение реабилитации Нури и истории обнаружения им ковчега заключается не в том, что он посетил христианских миссионеров в далекой Персии, хотя этот визит и важен для исследования, как будет показано ниже. Не заключается оно и в неудачной попытке перевезти старый корабль через Атлантический океан и выставить его на обозрение западного мира.

Скорее, оно заключается в том факте, что — хотя британская и американская общественность легкомысленно и даже пренебрежительно восприняла сообщение, сделанное группой турецких инженеров четырьмя годами ранее (см. главу 7) — Бог смилостивился снова. На этот раз Он выбрал не мусульманский источник, а поразительно привлекательного представителя христианской веры для подтверждения находки турецкой экспедиции и по возможности привлечения внимания безразличного современного мира к другому легкомысленному периоду в истории человечества, когда во времена Ноя развращенная и разлагающаяся цивилизация, уже не любившая и не признававшая Создателя, погибла в грехе.

Нури, подобно апостолу Павлу в день Пятидесятницы за много столетий до него, имел возможность обратиться «к впечатляющей аудитории из нескольких тысяч делегатов» со всего света во Всемирном парламенте религий 4 сентября 1893 г. Как утверждала миссис Фербрик, Нури во время Всемирной выставки в Чикаго также прочитал много лекций об обнаружении Ноева ковчега.

Поразительно, что важнейшее открытие произвело столь слабое впечатление на религиозных руководителей того времени и что такое сообщение прошло, по крайней мере внешне, незамеченным. Однако даже случайное ознакомление с целями этого исторического форума не может не убедить читателя в том, что делегаты были заняты совсем иными заботами.

Согласно двухтомному труду «Библии и верования человечества», признающему «заслуживающий самого большого внимания вклад» делегатов в рещёние животрепещущих проблем эпохи, эти цели включали пропаганду «духа человеческого братства верующих разных религий», «теизм и веру в бессмертие человека» и «вечный международный мир путем участия народов Земли в более дружеском братстве». Форум должен был «пролить новый свет на великие проблемы нашего времени, особенно на такие, как умеренность, труд, образование, богатство и бедность». Иными словами, акцент был сделан на социальной доктрине как на рещёнии всех бед мира.

Несмотря на то что делегаты собрались по приглашению великой христианской страны и были гостями ведущих христианских священников того времени, не чувствовалось и «намека на озабоченность доктринерским христианством, настаивающем на сверхъестественном характере и абсолютно божественной авторитетности Библии, на верховной божественности Христа и на строго индивидуальном спасении через веру, обращенную к Христу в согласии с доктринами, взятыми из Библии».

В самом деле, один выдающийся, но либерально мысливший священник школы высокого критицизма настолько отошел от исторической христианской традиции, что, выступая перед представителями всех великих религиозных конфессий мира с докладом, публично извинился за христианское понимание Библии как Слова Божьего и даже очернил ее историчность и ее соответствие действительности! Признание христианства с его принятым во всем мире догматом веры во Христа как единственного Спасителя человечества «блистало своим отсутствием». Сам Христос был в значительной степени низведен до уровня всего лишь людей, основавших все остальные религии мира, а Библия — до литературного произведения на уровне ряда других «писаний» человечества.

Поскольку именно такие откровенно либератьные деятели, похоже, формировали политику удивительного международного «собрания мудрости и набожности», нет ничего удивительного в том, что история Нури прошла незамеченной. Прочтя и истолковав Священное писание, «исходя лишь из духа любви», эти либеральные деятели осмелились занести топор Палача над такими эпизодами ветхозаветной истории, которые, с их точки зрения, свидетельствовали о «мстительности Бога», о Его «ревности к другим богам» и Его «жестоком пренебрежении человеческими страданиями и жизнями».

В подобной атмосфере, когда Создатель выглядел, как снисходительный Отец всего человечества, и когда Всемогущий Бог Вселенной был лишен всех своих божественных признаков, кроме любви, приведенное Нури доказательство Всемирного потопа, когда все человечество, было осуждено и уничтожено за его грехи, внесло дисгармонию в собрание, посвященное «духовному просвещению, содействию миру и доброй воли между народами и расами, углублению и расширению всеобщего братства людей» — короче говоря, посвященное утопической вере в то, что наш старый мир, благодаря их объединенным настойчивым усилиям, будет «с каждым днем и во всех смыслах» становиться «все лучше и лучше», пока народы не вступят в предсказываемый ими с такой надеждой золотой век, в котором не будет места войне. В такой оптимистической атмосфере, какая могла быть нужда в воскрещёнии божества, наказывающего народы и отдельных людей за их преступления?