Varia - Михаил Александрович Лифшиц Страница 20

Теория щели68. Мне удалось что-то сказать в 1931–1936 гг. Так и теперь.

Каждое время имеет свои пустоты, которые заполняются всяким вздором – мелким щебнем, шлаком и песком. Оно имеет и свою полноту.

К изданию моих исторических этюдов 30-х годов с большим вступительным разделом

В моих статьях 30-х годов – пророчество нового классического мира. До некоторой степени в первый раз, во всяком случае в полном отличии от старого классицизма, демократического и либерального. Там классические формы более дисциплина, которой нужно подчиниться с некоторым самоотречением; это метафизика культуры.

Наш идеал – порядок, основанный на самодеятельности, вытекающий из жизни. Классика как свободная нравственность нового мира, не как символ прогресса второй руки.

К переработке брошюры «Капитализм и духовная культура»

Отчуждение уже в самой собственности частных лиц.

Вследствие развития внутренних противоречий общественная собственность, владение точнее, превращается к монопольную собственность. Монопольная казенная собственность, эта система der Starrheit[неподвижности, окоченелости (нем.)], помесь общественного с частным, Sein-fuer-Eines [бытие-для-одного (нем.)].

Против этого – право частной собственности, как выделение бытия-для-себя. Это защита личного участия, личного общего владения против отчуждения его, но парадоксально, что это может происходить лишь в форме исключительности и получает правовую броню.

Итак, необходимость и оправданность элемент [нрзб.] частной собственности, хотя уже в этой исключительности ее, в этом не-настоящем, мнимом, формальном и все же реальном отношении заложены все элементы отчуждения и весь демонизм последующего развития, все противоречия, засилье формального, среднего, не конкретного, не индивидуального, механического, искусственного.

Но это заключает в себе и свою собственную отрицательную сторону, снятие собственности и ее формального мира. Прибавление к путешествию Бугенвилля69. Так до известной границы – далее отрицание частной собственности переходит в нечто большее, чем всеобщий уравнительный промискуитет. И парадоксально опять-таки, что эта граница связана с примешиванием элемента формы (ср. Дидро, разговор отца с сыновьями) к стихийному отрицанию формальных границ собственнической исключительности. Политическая реальность этого – демократизм. С другой стороны, возможно примешивание отрицания частной собственности к формальному миру, и получается казарменный коммунизм.

Собственность как нелепое<?> исключение, исключительность ее до принесения всего в жертву этому идолу. Пример Фурье – принесение в жертву собственности садов в Париже. И ничего нельзя поделать – собственность.

«Условие», возникшее из пользы, на почве пользы, взаимного интереса, польза, воплощенная в чем-то третьем, в материи<?> правового нравственного<?> условия, – это обращается против самого содержания.

Неонародничество в «литературоведении»

Неонародничество в «литературоведении» и смешение критики капитализма социалистической с демократической борьбой против привилегированного<?> капитала

Антикапиталистическая идея в эстетике перешла в какое-то неонародничество70. Лучше ли это меньшевизма, стоявшего за схемами вульгарной социологии? – Нет, не лучше. Все-таки меньшевики были марксисты, хотя и плохие.

Не пора ли уже «я тебя породил, я тебя и убью».

Одна лишь критика атомизации etc. в капитализме. А могучие [нрзб.] страсти [нрзб.]? Они, будто бы, против капитализма. Так ли? Демократия будто бы против капитализма. Бальзак консерватор. Стендаль – демократ-республиканец. Сучков («Знамя», 1962, № 3, с. 178 и др.) не понимает, что консервативен Бальзак, поскольку социален, а Стендаль республиканец и демократ, поскольку он не социален71. Здесь же (с. 179) Стендаль якобы уподобил роман [нрзб.]. «Внутренний монолог»72. Смешал с кино?

Типичное смешение критики капитализма с защитой буржуазной демократии.

(20-30-е годы) [нрзб.] – «Нет худа без добра» и «За битого двух небитых дают». Если кто-нибудь сделал бы отсюда вывод, что [нрзб.] худо и желать битья, то он был бы плоским софистом.[Нрзб.]

Моя большая идея двадцатых-тридцатых годов, идея симфонии как идея борьбы, истинной, подлинной. В то время как до революции дело обстояло иначе – это была идея оппортунизма. Теперь же он шел слева, перебираясь отсюда направо.

Ср. Ленин «О кооперации».

1. Идея старых кооператоров (то есть идеи гармонии).

2. Не абстрактно-новое и [нрзб.] старое

(до не разбитого старого государства) – ► в то же время отличие от бухаринской идеи – теперь только мирное культурничество.

Pro domo sua

Обращение: пожалуйста, берите все, что вам нужно, пользуйтесь как своим. Я не могу предъявлять претензию, чтобы это не было вульгаризировано. Каждый – по-своему, как может. Я прошу только, чтобы меня не пинали ногами. Не считайтесь, не упоминайте, не требую ни малейшей признательности, не претендую на приоритет, только – не топчите ногами. Больше ничего.

Тот, кто чересчур резко критикует «упадочность» буржуазии эпохи империализма, говорит в сущности: был капитализм – была культура, вместе[с] падением капитализма делается упадочной и культура, искусство. Это апология под маской критики. Наоборот, тот, кто критически относится к капиталистической культуре, к двойственности капитализма в целом, должен возвратить долю уважения эпохе заката капитализма: империализму. Поскольку здесь назревает уничтожение того ядра, которое губило ростки духовной культуры в прошлом. «Плехановская ортодоксия» – это именно апология буржуазности, под видом критики.

И тогда, как и везде, и сейчас на первом плане кишели<?> и кувыркались<?> люди ничтожные и, увы, при нашей официальности<?> прочее было более скрыто, чем оно бывает скрыто в любом обществе.

В настоящее время[…] говорят так, как в 1931 году, скажем, мог говорить лишь человек, рискующий головой. Например[…] об отчуждении и опредмечивании, о том, что коммунизм есть единство человека и предмета etc. Некоторые ругательства по моему адресу из начала 30-х годов. Ну что ж, это означает:

1. То, что Маркс говорит о мещанине, который сначала топорщится, а потом осваивает и тогда превращает в пошлость.

2. То, что этой общей идеи гармонии коммунизма и человека в настоящее время недостаточно (я и тогда говорил не только это). Ибо существует абстрактный гуманизм, абстрактный не-абстрак-тный гуманизм, слишком общее сведение концов с концами, а нужно Hie Rhodos hie salta, близко-действие, которое дает лишь ленинизм. Это я понимал<?> уже в 30-е годы.

Период борьбы с вульгарным марксизмом 30-х годов. Две линии. Встречный бой в темноте.

Какова была цель в тридцатых годах? Показать, что революционер – не отрицатель. «Течение» и его влияние до сих пор, хотя и не понятое. Трансформация 30-х годов и приспособленчество (50 %). Трансформация 60-х годов – взяли опять у Лукача [нрзб.] сторону – отрицание отчуждения, критику действительности. Но не критику отрицательности, негативизма действительности, включая и борьбу против призраков. Одним словом – снова 50 % приспособленства. «Течение» боролось против буржуазной версии марксизма (мещанства, по Марксу). Конечно, мало, глухо по своему социальному влиянию (побочное было громадно), но факт был и остается.

Изображение этого