Владимир Гришин - Энергетические войны – 2 Страница 10

Вот эти действия умных мира сего понять было совершенно невозможно. Можно ханжески не любить свой собственный простоватый народ и эксплуатировать его, как рабов, наказывать до смерти, как поступал тот прощелыга – офицер из рассказа Л. Толстого «После бала». Можно укатить из страдающей, раздавленной революцией и незваными завоевателями России. Но только недавно я узнал, что убегала наша интеллигенция за рубеж, унося с собой большую часть богатства, награбленного у простого народа с помощью власти, которая уже находилась в зарубежных банках. Я наивно полагал до недавнего времени, что только наша сегодняшняя элита в связи с необустроенностью жизни в разрушенным ей же государстве хранит наворованное заграницей. Оказывается, всё повторяется. И в начале прошлого века российские аристократы и офицеры отправляли свои сверхбогатства на Запад. В нескольких книгах русского зарубежья я с удивлением прочитал, что даже не очень высокие армейские чины и чиновники имели солидные вклады за рубежом и жили там, в изгнании не плохо. Сколько же можно грабить мою несчастную Родину! И это всё вытворяют мои братья по классу – умные и сострадающие обездоленным интеллигенты.

4. Либерализм как результат поиска

интеллигенцией национальной идеи

В основе этого бессовестного предательства бывших на словах борцов за свободу и национальные интересы много причин, прежде всего связанных с присущими интеллигенцией отрицательными характерными чертами. Так, во многом её поведением очень часто на врождённом уровне, особенно у интеллигентов не по работе, а по породе, управляет убеждённость в необходимости расслоения общества на «элиту и быдло». Такое пренебрежительное чувство к простолюдинам особенно усилилось в период 1917 года в связи с тем, что совсем недавно в стране закончилось царское правление, привычное, и потому, желанное для многих из них. Это событие они необоснованно связывали с победой народной революции, что также снижало их уважение к её участникам.

Отношение к людям физического труда как к нижайшему сословию, имеющему, по их мнению, ограниченные умственные способности, не подготовленному к восприятию достижений культуры и искусства – основной миф, который эксплуатировала элита в течение нескольких тысяч лет, оправдывая свои претензии на власть. Он очень ярко был разрушен в период торжества победившего пролетариата, когда масса людей из глубинки быстро обошла старых спецов, надутых, как индюки от своей научности, не только по профессиональным знаниям, но и по их разносторонности. А. Чехов правильно писал, что специалист подобен флюсу. Он кичится своими глубокими познаниями, но часто имеет их лишь в узкой области. Люди «от сохи», вооружённые пониманием природы, значительно шире умели использовать полученные теоретические уроки. Во многом, поэтому они побеждали и в бою бывших своих командиров – белых офицеров, и вырывались вперёд на трудовом фронте.

И всё-таки даже в 1993 году, во время известного противостояния у Белого дома, когда решалась судьба Родины, отрицательно проявилась интеллигентская брезгливость к простому народу. Как она сохранялась более 70 лет, трудно сказать. Вероятно, она такая же живучая, как клопы или тараканы. Но тот же В. Соловьёв, внук деда, отдавшего партии более 50 лет, пишет: «Риторика защитников Белого дома, поддержанная нездоровьем разнообразного люмпен – политизированного сброда всех мастей и оттенков, прибывающего на помощь добровольно заточённым, качественно изменила расстановку сил среди защитников Верховного Совета». Кстати, среди прибывших выразить свою поддержку депутатам, к сожалению, было не так уж и много простых людей. В этом случае, может быть, события развивались бы более решительно.

Безусловно, эта информация во многом раскрывает для популярного телеведущего причины поражения народа в той позорной битве с вооружённой даже танками армии, хотя он это и сам прекрасно знал, но ни под каким давлением не сознается. И всё-таки мне его книга нравится. Как во многом честный человек, он часто вынуждено сбивается на лозунги и глупую пропаганду, чтобы прикрыть враньё, но выступает с полностью обнажённым умом и душой, когда, не задумываясь, пытается рассказать о событиях конца прошлого века.

Понятно, что ни о какой любви к иностранным недругам у нормального русского человека в такой обстановке вражды говорить не приходится. Если только он не извращенец. Признаваться в ней могут лишь масонские братья, и к такому выводу приходишь, изучая, по книге В. Соловьёва, фамилии людей, любящих США. Другое дело, раскрученный ими миф о сказочной силе либеральных идей, особенно в области экономики. Как эти идеи покорили большую часть умов нашей интеллигенции – так я и не сумел понять до конца из смутного рассказа моего оппонента. Хотя основной довод вроде бы вырисовывается: слабое знание предмета, но желание следовать сказкам о чудесах свободной конкуренции. Из-за плохой информированности и замечательной рекламы с другой стороны, они считали жизнь в ведущих капиталистических странах раем и готовы были драться за неё всеми силами. К сравнению этих систем мы ещё вернёмся. И всё-таки сразу хочется сказать, что Россия в прошлом веке перенесла пять грандиозных войн с громадными разрушениями экономики и массовой гибелью населения. А многие государства капитала сказочно наживались на них, да ещё в мировых масштабах эксплуатировали колонии.

Вероятно, прав был генерал Петров – умнейший исследователь теории управления, что для переориентирования общественного сознания достаточно иметь в стране всего один процент агитаторов, но чётко подготовленных и умеющих бить в одну точку. Такими и стали наши комсомольцы – соратники В. Соловьёва, плохо знавшие мировую экономику, но сумевшие замутить мозги свои и отечественной интеллигенции, и с её помощью ввергнувшие свою Родину в пучину либерализма. Жаль, что эти, мало что сделавшие для страны молокососы, оказались хитрее наших партийных аксакалов и обвели наше, боровшееся за светлое будущее и победившее фашизм общество, вокруг пальца. А вместе с нами были преданы и те миллионы русских людей, которые отдавали свои прекрасные жизни за счастье нас – дураков, создавая, защищая и укрепляя как раз первую, истинно свободную для большинства страну – Советский Союз!

Кстати сказать, идеи либерализма или свободы были всегда на знамёнах и коммунаров, и коммунистов. Но понимались они по-разному. И хотя, как считает В. Большаков, сатанинский культ «Верховного существа», практиковавшийся Робеспьером и другими главарями якобинцев, ни во Франции, ни в других странах не привился, он остался в арсенале мирового масонства. В результате резко враждебным к России и русским, как и к православию, было и коммунистическое движение Западной Европы ХIХ века, вышедшее из недр первых социалистических групп и масонской Парижской коммуны (1870).

Гениально выразил наши взгляды на свободу, на либерализм В.И. Ленин: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя!» В то же время советские интеллигенты, активную часть которых составили либералы – идеалисты, проповедовали западнические взгляды на свободу, как на главное право человека в обществе, и считали необходимым не ограничивать её распространение. Особенно они пытались внедрить полную независимость не только в частную жизнь человека и политику, но и в экономику, хотя мало себе представляли, как это будет выглядеть в действительности. Фактически, начиная с семидесятых годов прошлого века, они настолько поверили в его могущество, что подняли либерализм на уровень национальной идеи. Прикрываясь этими нереальными стремлениями, враги нашей страны проводили в жизнь свои планы, что и привело к её развалу и падению экономики.

Из анализа процесса осуществления контрреволюции в стране в девяностые годы прошлого века, и даже разрушения одного из важнейших звеньев её народного хозяйства – электроэнергетики, можно чётко проследить новую решающую роль в этих процессах отечественной интеллигенции. Пролетариат, вопреки марксистско-ленинскому учению, вообще не принимал в них никакого участия. Хотя дело шло о защите именно его завоеваний в политической и социальной сфере. В первую очередь это связано с изменением классовой структуры общества. Как уже было сказано, думающая его часть, благодаря невероятным усилиям Советской власти по просвещению народа, составляла в нём уже более одной трети. В то же время коммунистическая номенклатура на деле сумела ликвидировать диктатуру рабочих во всех областях жизни, разобщила и оттеснила их от действенного влияния на решение жизненно важных проблем, но продолжала отпугивать интеллигенцию от активных дел жупелом пролетариата.

5. Главное преступление либералов – распад СССР

Именно либералы, исходя из своего представления о свободе, и подталкиваемые западными идеологами, совершили страшное преступление перед народом – раздел по национальным границам Союза Советских Социалистических Республик – многовековой великой империи. Проходил этот процесс под прикрытием всевозможного вранья о недостатках плановой системы хозяйствования, венцом которого стал первый серьёзнейший удар по советскому стою – решение Верховного Совета России о её суверенитете в 1990 году, принятое составляющими большую его часть интеллигентами и коммунистами. Они, как и их вождь Б. Ельцин, во многом, мне кажется, и не понимали преступную суть этого, подсунутого им зарубежными службами документа. По виду – либеральное, направленное вроде бы на уменьшение льгот центральным властям, а по существу – прикрытая ложным туманом бомба, нанесшая смертельную пробоину политическому строю и экономике многонациональной страны. Так же, как и сегодняшние их последователи, непонятно, в связи с чем празднующие 12 июня как день независимости от государствообразующей России, хотя на самом деле это стало началом их собственноручного разгрома великой империи.