А. Ардашев - Оружие специальное, необычное, экзотическое Страница 20

Эти, сначала теоретические, положения были подтверждены стрельбами на полигонах, показавшими приращение дальности в полтора раза. И все же сферические регулируемые снаряды так и не нашли широкого применения. Слишком трудно, а то и невозможно было установить их должным образом внутри длинных, «с-дула-заряжающихся», стволов. Поэтому российский артиллерист Шлипенбах, англичане Вулькомб и Хатчинсон и бельгиец Пюйт посчитали более эффективными дисковые, сплюснутые снаряды, внешне напоминающие зерно чечевицы.

Их полагалось размещать в эллиптических каналах ствола так, чтобы короткая ось «диска» была перпендикулярна плоскости стрельбы.

Тогда после выстрела снаряд подобно запущенному обручу, летел бы, вращаясь в той же плоскости. Теперь оставалось заставить его вращаться вверх. Для этого инженеры предложили ряд хитроумных технических приемов, но наиболее простыми оказались необычные артсистемы с выгнутым вверх каналом ствола, куда на ребро закатывали «диск». При выстреле снаряд прижимался центробежной силой к верхней части ствола и получал желательное вращение.

В 1868 году в России известный артиллерист профессор Н.В. Маиевский предложил проект кривоствольной пушки, заряжаемой с казенной части. Ствол выполнялся изогнутым в вертикальной плоскости. При выстреле дисковый снаряд помимо поступательного движения приобретал и мощное вращательное (также в вертикальной плоскости). За счет эффекта Магнуса снаряд-диск получал значительную подъемную силу и летел по гораздо более пологой траектории, чем обычно, что и позволяло резко увеличить дальность стрельбы. Опытные стрельбы в 1871–1873 гг. подтвердили правильность расчетов: дисковый снаряд массой 3,5 кг, обладающий начальной скоростью 480 м с, пролетел в 5 раз (!) дальше, чем обычное ядро того же веса при тех же условиях.

При этих экспериментах выявилось уникальное свойство дисковых снарядов. Оказывается, вращающейся гранате можно задать такую изогнутую траекторию, что она поразит цель не настильным, не навесным, а… «тыльнобойным огнем», то есть сзади! Но дальше экспериментальных образцов столь экзотические артсистемы не пошли.

Несмотря на все достоинства, «диски» и орудия с изогнутыми стволами ожидаемой кучности при стрельбе не обнаружили, а фугасное и картечное действие оказалось не столь эффективным, как ожидалось. Добавим трудности, которые испытывали мастера, изготавливая чечевицевидные гранаты и дуговые стволы, и станет ясно, почему столь интересные в техническом отношении и поначалу столь многообещающие системы так и не нашли широкого применения и от них пришлось отказаться. На время.

Идея кривоствольного оружия возродилась вновь в XX в. Своим появлением на свет подобное оружие обязано вполне понятному желанию обстреливать врага, не подставляя себя под ответный выстрел супостата. Стрельба из-за специально оборудованных укрытой, через бойницы бронещитков или даже из мощных дотов и дзотов не обеспечивает полную безопасность стрелка. Ведь любые отверстия в защитной конструкции — будь то бойницы либо амбразуры — ослабляют ее общую прочность и не гарантируют защиту от случайного залета шальной пули.

Сначала, особенно после Первой мировой, «траншейной», войны, конструкторская мысль активно работала в направлении обеспечения безопасности солдата при стрельбе из окопа и других укрытий. В этом случае было бы весьма желательно, чтобы боец при ведении огня не выставлял из-за бруствера под ураганный огонь противника даже малую часть своего тела.

Позже, по мере развития бронетехники, возникла другая проблема: необходимость поражения противника в «мертвых» зонах, не простреливаемых из основного вооружения танков и бронемашин. Ведь, весьма грозные на больших дистанциях, на малых расстояниях они оказываются подчас совершенно беспомощными перед лицом, казалось бы, беззащитного пехотинца. «Мертвое» (непростреливаемое) пространство достигало у тяжелых танков несколько десятков метров, в пределах которых вражеские солдаты чувствовали себя почти в полной безопасности. А в условиях ближней дистанции, характерной для боя в городской застройке, этот недостаток могучих бронемашин становился для них уже просто роковым.

Навести оружие и произвести прицельный выстрел, не показываясь из-за укрытия, — к решению такой задачи подступались не однажды. Особенно много предложений появилось во время Первой мировой войны — «окопная война» просто не могла не породить таких вещей. Суть заключалась в том, чтобы поднять винтовку над бруствером, прицеливаясь с помощью перископа. Различных приспособлений делалось много — от импровизаций с использованием раздвоенных веток и пары обработанных осколков зеркала до устройств фабричного изготовления. Наиболее остроумный и простой вариант предложил полковник русской армии Мордах.

На конце приклада шарнирно крепилось зеркало, солдат прислонялся спиной к передней стенке окопа, клал винтовку на бруствер, прицеливался через наклоненное зеркальце, а спусковой крючок нажимал от себя большим пальцем — полковник понимал, что особой прицельностью стрельба без упора приклада в плечо все равно не отличается. «Прибор-зеркало полковника Мордаха» заказывался в больших количествах.

Германская армия, также создав ряд таких «окопных ружей», вынужденно вернулась к их идее уже в середине Второй мировой войны. В 1943 году вермахт принял на вооружение приспособление для стрельбы из-за укрытий из 7,92-мм винтовки «Маузер» 1898 г. и из самозарядной винтовки «Вальтер» 1941 г, представлявшее собой модернизацию приспособлений первой мировой. Состояло оно из трех основных частей — приклада, корпуса и перископического прицела.

Масса всего приспособления — 5,6 кг, длина — 480 мм, высота — 190 мм, ширина — 130 мм. Перископический прицел вместе с дополнительным рычагом спуска крепили и на единый пулемет — пулеметчику опять же не приходилось поднимать голову из-за бруствера.

Идея конструкции, в которой из окопа выставлялось только собственно оружие, а сам стрелок оставался бы в укрытии, разрабатывалась особенно активно в период между двумя мировыми войнами и благополучно дожила до наших дней. Вариантов предлагалось много. В качестве примера можно привести «окопное ружье» американского инженера С. Дугласа, который запатентовал его в 1950 году.

Приемы стрельбы не отличались от приемов обращения с обычным оружием — все те же приклад, цевье, прицел. Отличия состояли в том, что оружие крепилось на высокой стойке к ложе, а целиться нужно было через перископа. Недостаток — высоко поднятое оружие создавало при выстреле мощный опрокидывающий момент, что крайне отрицательно сказывалось на точности стрельбы.

«Окопное ружье» С. Дугласа

Аналогичное приспособление для стрельбы из винтовок из-за укрытий было принято (по-видимому, первое в мире) на вооружение немецкой армии в 1943 году. Приспособление применялось для стрельбы из 7,92-мм винтовки Маузера образца 1898 г. и из самозарядной винтовки Вальтера образца 1941 г. Приклад винтовки крепился к опорной планке корпуса приспособления с помощью двух зажимных винтов. Спусковой крючок устройства был соединен с помощью спусковой тяги и цепочки со спусковым механизмом винтовки. Перископический прицел с помощью регулировочного устройства имел возможность его выверки и приведения винтовки, установленной в приспособлении, к нормальному бою.

Деревянный приклад приспособления был выполнен складывающимся для уменьшения его габаритов в транспортном положении.

В этот же период наш соотечественник Редкозубов изобрел «Прицел выше головы». Его конструкция напоминает немецкую, которую те применяли еще в Первую мировую, но германская громоздкая конструкция требовала значительной переделки оружия.

Поэтому на своей винтовке Редкозубов сделал приклад и перископ складными, не изменяя конструкцию самого оружия. И все-таки его устройство осталось почти столь же громоздким и тяжеловесным, как и германский прототип.

Отечественный «прицел выше головы» Редкозубова

В американской армии применялся ружейный перископ, устанавливавшийся на винтовке «Спрингфилд». Специальная рама со спусковым механизмом служит для удобства прикладки и стрельбы.

Устройство довольно громоздкое и увесистое, но своему назначению вполне отвечало.

В 1973 году француз А. Клемент предложил аналогичную конструкцию, но существенным отличием его системы является размещение оружия на устойчивом станке-треноге, т е. он устранил один из главных недостатков предыдущей конструкции — неустойчивость оружия при стрельбе, особенно автоматической.