Михаил Драгунов - В честной борьбе Страница 3

Таблица 3. Обобщённые результаты стрельб по мишенной обстановке в сравнении с пистолетом ТТ*

* В таблице приведены средние (из трёх попыток) оценки выполнения соответствующих упражнений КС-43

Кроме указанных в таблице 4, были отмечены такие задержки, как стрельба сдвоенными выстрелами (у всех трёх образцов) и ненадёжная фиксация затвора на затворной задержке (у пистолетов Барышева и Севрюгина).

Таблица 4. Результаты испытаний на безотказность и живучесть (процент задержек)

Как видно из приведённых результатов, преимущество пистолета Макарова перед конкурентами было достаточно убедительным. Поэтому вполне естественно, что в заключении к отчёту полигона №145 было отмечено, что «9-мм пистолет Макарова по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплоатационным характеристикам в основном удовлетворяет ТТТ №3115 и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний».

Специалисты полигона фактически дали рекомендацию на корректировку требований по кучности, отметив, что «по кучности 9-мм пистолет Макарова не удовлетворяет ТТТ №3115, однако он не уступает 7,62-мм пистолету обр. 1933 г. и позволяет решать стрелковые задачи, предусмотренные для пистолетов».

(Требования ТТТ определяли характеристики рассеивания пуль при стрельбе стоя с руки на дальность 25 м R100 не более 10 см при r50 не более 4 см. Для серийно изготавливаемых ПМ, да и для всех современных пистолетов, этот норматив соответствует положению для стрельбы «сидя с упора»).

Перед изготовлением серии было предписано доработать пистолет по следующим моментам:

– обеспечить удобство действия предохранителем;

– устранить возможность выключения предохранителя во время стрельбы;

– ввести автоматический отбой курка.

С некоторым запозданием в конкурсе участвовал еще один образец завода №622 – пистолет конструкции Климова и Лобанова. 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова впервые был представлен на испытания в ноябре 1947, спустя месяц после завершения первых полигонных испытаний пистолетов под 7,65-мм и 9-мм патроны. По сравнению с лидером – 7,65-мм пистолетом Макарова образец, представленный Климовым и Лобановым выглядел вполне достойно. Надёжность работы в нормальных и затрудненных условиях удовлетворяла ТТТ. Кучность стрельбы не уступала пистолету Макарова, хотя и не удовлетворяла ТТТ (как и у остальных конкурсантов). Не удовлетворял ижевский образец и требованиям по габаритам и усилию спуска на самовзводе. Но вот по конструктивному оформлению предохранительного механизма и механизма питания специалисты полигона отметили его преимущество перед пистолетом Макарова.

Общий вид и неполная разборка 7,65-мм опытного пистолета Климова-Лобанова, испытывавшегося в 1947 году

В связи с этим пистолет Климова-Лобанова было рекомендовано доработать и представить на повторные испытания. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова представлены в таблице 5.

Таблица 5. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова

Доработанный по замечаниям полигона 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова был представлен на повторные сравнительные испытания с пистолетом Макарова в июне 1948 года.

По сравнению с первым образцом ижевцы довели до уровня ТТТ габаритные размеры, доработали отражатель, который на предыдущих испытаниях был основным источником задержек (из-за его нестабильного положения происходило ущемление гильзы), и останов затвора. Была также предпринята попытка довести до уровня ТТТ усилие спуска при самовзводе, которая сыграла, можно сказать, роковую роль в судьбе образца. Но об этом – немного позже.

Общий вид и полная разборка доработанного 7,65-мм опытного пистолета Климова-Лобанова, испытывавшегося в 1948 году

Общий вид и полная разборка 7,65-мм опытного пистолета Макарова, испытывавшегося в 1948 году

Ряд доработок провёл Н. Ф. Макаров: из наиболее существенных следует отметить перенос отражателя на затворную задержку и возвратк вальтеровской идее разборки – отказ от отдельного замыкателя, ограничивавшего перемещение затвора и перенос его функции на выступ спусковой скобы. Эти решения дошли и до серийного образца.

Повторные испытания закончились полным провалом для ижевского образца. Дело в том, что конструкторы допустили грубейший промах при доведении параметров спуска при самовзводе, решив добиться снижения усилия спуска за счёт снижения усилий боевой пружины. Результат не заставил себя ждать: уже на опробовании стрельбой были отмечены осечки (чего не было на предыдущих образцах), а в дальнейшем они приобрели массовый характер. В итоге в нормальных условиях было получено от 0,6 до 2,35% задержек, в затруднённых условиях – от 1,57 до 4,35% (испытывались два пистолета). 9/10 из них – осечки. На пистолетах Макарова было получено 0,04-0,09% задержек в нормальных условиях и 0,14-0,43% в затруднённых.

Сейчас, когда в живых уже не осталось ни одного из участников тех событий, можно только предполагать, что же было причиной такого, мягко говоря, рискованного шага. Вполне возможно, что в команде, работавшей над пистолетом не оказалось хорошего, опытного аналитика: для 27-летнего Анатолия Андреевича Климова это была первая самостоятельная работа, а его более старший по возрасту соратник, слесарь-изобретатель Александр Иванович Лобанов, которому в то время было 34 года, вряд ли был склонен к аналитической работе. Возможно, что им не хватило при доводке образца опыта Георгия Васильевича Севрюгина: свою способность находить верные решения на «живом» образце он продемонстрировал при постановке на производство пистолета Марголина, доведя до работоспособного состояния такой капризный узел как магазин под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения.

В целом же нельзя не прийти к выводу, что Макаров победил в конкурсе вполне заслуженно. По комплексу боевых и эксплуатационных характеристик он превзошёл всех конкурентов, уступая по отдельным пунктам некоторым из них. Но даже лучшие из соперников, в случае доведения надёжности и живучести до уровня ТТТ стали бы всего лишь не хуже пистолета Макарова. Одним из основных моментов, по которым превосходство Макарова не вызывало сомнений, была простота разборки и сборки. Её достаточно убедительно демонстрируют данные, приведённые в таблице 6.

Таблица 6

Таким образом, 9-мм пистолет Макарова, который согласно заключению «…может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний» фактически получил «путёвку в жизнь», а его 7,65-мм вариант с формулировкой: «…чертежи на пистолет Макарова утвердить на случай возможного заказа по ним пистолетов для использования внутренними и милицейскими органами» так и остался невостребованным. По-видимому, из-за неблагоприятной криминогенной обстановки и наличия большого количества мощного боевого оружия в нелегальном обращении.

Далее в истории пистолета Макарова начался новый, не менее трудный этап: постановка на производство. Об этом – в следующем номере журнала.

Действующие лица (имена которых известны не всем):

Севрюгин Георгий Васильевич (1914-1954). Родился в Воткинске. В 1930-33 гг. учился в Горьковском авиастроительном техникуме. С 1938 работал на заводе № 180 в Ижевске (впоследствии – Ижевский машиностроительный завод). С 1942 работал на заводе №622 (ныне – Ижевский механический завод), конструктором-изобретателем в отделе 58. С 1945 – начальник исследовательского бюро. Конструктор первых спортивных пистолетов механического завода – Р-3 и Р-4. В 1947-48 участвовал в конкурсе на разработку самозарядного пистолета.

Климов Анатолий Андреевич (1921-1998). Родился в Коврове, Владимирская область. В 1938-42 гг. учился в Ивановском текстильном институте. В начале войны вместе со своими сокурсниками был эвакуирован в Ижевск, где прошёл ускоренный курс переподготовки на инженера-оружейника в МВТУ им. Баумана (также эвакуированного в Ижевск). С декабря 1942 работал на заводе №622: сначала технологом на производстве противотанковых ружей, затем был переведён в отдел главного конструктора. В 1947-48 участвовал в конкурсе на разработку самозарядного пистолета, в дальнейшем – ведущий конструктор на этапе освоения серийного производства пистолета Макарова. С 1960 по 1981 гг. возглавлял КБ по разработке двуствольных ружей. Создатель классических моделей охотничьего оружия Ижевского механического завода: ИЖ-54, ИЖ-56 «Белка», ИЖ-59, ИЖ-12, ИЖ-27.