Евгений Александров - Возрождение «трёхлинейки» или современный инструмент снайпера? Страница 3

Диаметр выходного зрачка, мм – 10-4

Удаление выходного зрачка, мм, не менее – 70

Напряжение питания подсветок сеток, В – 3,4±0,2

Габаритная длина с блендой и наглазником, мм, не более – 410

Ширина, мм, не более – 82

Высота, мм, не более – 167

Масса, кг, не более – 1,4

Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение. 2007. №1

Михаил Голованов. Обратная связь

От редакции. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию комментарии специалиста ОАО «Концерн «Ижмаш», посвящённые материалу о винтовке СВ-98, опубликованном в журнале «КАЛАШНИКОВ» №1/2007.

Опытный образец СВ-98 с оптическим прицелом ПО 6х42 разработки ЦКБ «Точприбор» г. Новосибирск (2000 г.)

В последнее время наблюдается творческий подъём у авторов статей и интервью в различных СМИ, посвящённых проблемам современного снайперского оружия. Это, естественно, радует разработчиков и изготовителей такого оружия, несмотря на обилие критики и рекомендаций. Вместе с тем настораживает множество неточностей, недопонимание вопроса, того или иного технического решения, а порой и явная направленность такого материала, заканчивающегося, как правило, фразой типа «есть ещё куда двигаться, чтобы догнать весь мир…».

Причём сторонники пути свободного выхода на оружие западного рынка сами нередко являются представителями тех структур, которые и устанавливают «правила игры» по разработке и принятию на вооружение военной техники (с приоритетом при использовании отечественных боеприпасов, материалов, комплектующих и т. д.). Ну что поделаешь, пока не всем дана возможность приобретения импортных винтовок и патронов к ним.

С другой стороны приятно, что ещё в порядке вещей повсеместное, пусть и критическое, сравнение отечественных образцов снайперского оружия с иностранными аналогами. Особенно на фоне озабоченности некоторых экспертов вполне уместным вопросом «постигнет ли оружейную промышленность судьба отечественного автопрома?». Проблемы отраслей российской промышленности всегда были схожи. Однако здесь очень уместно вспомнить следующую мысль: «что посеешь, то и пожнёшь». Она напрашивается сама собой, но никем вслух не произносится. Думается, что в странах НАТО не только военная доктрина в отношении армейского снайперского оружия, но и политика финансирования его новых разработок выглядит несколько иначе.

Известно, что редакция журнала «КАЛАШНИКОВ» очень тщательно изучает публикации, «по косточкам» разбирающие тот или иной образец оружия. В этой связи, нам разработчикам снайперского оружия хочется помочь редакции и заинтересованным читателям с кратким разбором некоторых опубликованных статей касающихся винтовки СВ-98.

Вот, например, статья Евгения Александрова «Возрождение «трёхлинейки» или современный инструмент снайпера? Снайперская винтовка СВ-98» в журнале «КАЛАШНИКОВ» №1/2007. Заметно, что Е. Александров основательно подошёл к теме материала, но и здесь не обошлось без ошибок и неточностей, на которые хотелось бы указать, тем более что перед разработчиками СВ-98 автором также был поставлен ряд вопросов. Итак…

1. Читаем фразу на стр. 42 «Принятая чуть более года назад на вооружение Российской армией…». Информация не соответствует действительности. Снайперский комплекс 6С11, в который входит винтовка под индексом 6В10, после окончания в 2004 г. государственных испытаний лишь рекомендован к принятию на вооружение Российской армии. Принятие на вооружение (снабжение) винтовки СВ-98 произведено МВД и ФСБ России.

2. На стр. 43 фраза «…возможность поближе познакомиться с винтовкой СВ-98 2006 года выпуска…» также неточна. На самом деле представленный редакции журнала 7,62-мм снайперский комплекс (судя по комплектации и учётным номерам на снимках) в числе небольшой и единственной партии был направлен на опытную эксплуатацию в войска ещё в 2004 году. Видимо всё это время комплекс лежал на складе, ожидая, пока в нём возникнет потребность у армейских снайперов.

3. К вопросу о тайне неприменения «стержневых подпружиненных отражателей» (стр. 43). «Тайна» заключатся в том, что запирание патрона в патроннике осуществляется сразу же за стволом боевыми упорами затвора за выступы ствольной коробки, что позволяет заключить высокое давление выстрела в небольшом котле замкнутого объёма упрочнённого участка ствольной коробки длиной около 20 мм. Средняя и задняя часть затвора при этом разгружены от выстрела и отдачи и не влияют на качество стрельбы. Экстракционное окно выполнено в свободной от больших нагрузок средней части ствольной коробки на естественном удалении от её боевых упоров. В этом случае подпружиненный отражатель затвора будет направлять гильзу в сторону раньше, чем она дойдёт до экстракционного окна, а значит, гильза может быть потеряна ещё в районе котла ствольной коробки под боевые упоры затвора.

Вторая часть «тайны» состоит как раз в том, что сам снайпер за счёт энергичности перемещения затвора управляет отражением гильзы. Для предотвращения шума от падения гильзы, а также, если для обеспечения скрытности нельзя оставлять гильзы на стрелковой позиции, снайпер может, медленно отводя затвор назад, вынуть гильзу из ствольной коробки.

4. На стр. 44 фраза «…в передней части которой с помощью двух винтов крепится механический прицел…» не соответствует действительности. Механический прицел крепится с помощью прессовой посадки и поперечного штифта. Упомянутые Е. Александровым винты служат для крепления пружины целика к корпусу механического прицела.

Теперь относительно большого диапазона фиксированных установок механического прицела. Диапазон до 600 м – не прихоть разработчиков. Естественно, что основная функция механического прицела на СВ-98 – ведение стрельбы в критических боевых ситуациях при выходе из строя оптического прицела. Следует отметить, что первоначально для винтовки были разработаны два варианта механического прицела: однопозиционный (для дальности прямого выстрела) и 4-позиционный – для дальностей от 100 до 400 м. Однако на этапе предварительных испытаний в ЦНИИТОЧМАШ комиссией (состоящей, в том числе и из военных специалистов по стрельбе) было дано заключение по увеличению диапазона дистанции механического прицела до 600 м, и вплоть до окончания государственных испытаний рекомендаций по сокращению диапазона установок не было.

5. Касательно замысловатой, а может и с ошибкой напечатанной фразы (стр. 44): «Особенности конструкции… затрудняет(?) перекомплектацию винтовки прицелами по своему усмотрению…». Что хотел сказать автор? Причём тут 1П69 и его кронштейн, являющийся неотъемлемой частью прицела? Непонятно. Если говорить о боевом оружии, то путь по введению в его состав какого либо оптического прибора не так прост, последствия же установки прицелов по своему усмотрению непредсказуемы и ответственность за них полностью лежит на инициаторе подобных мероприятий. Следует отметить, что прицелы 1П69, 1ПН113 комплекса 6С11 прошли с винтовкой в объёме установленного ресурса полный цикл всесторонних испытаний, ещё на предварительной стадии потеснив по вполне объективным причинам другие конструкции.

У правоохранительных органов МВД и ФСБ несколько иной подход к снабжению своих структур стрелковым оружием, нежели в армии. Поэтому для поставляемой им винтовки СВ-98 в исполнении с прицелами как отечественного, так и иностранного производства разработан ряд кронштейнов для оптических прицелов под посадочный диаметр оптики 34, 30 мм и 1 дюйм с диаметром объектива до 52 мм. При этом снятие целика с винтовки не требуется (см. правила монтажа в руководстве по эксплуатации). Условно кронштейны представляют собой монолитное соединение стоек крепёжных хомутов с основанием, имеющим выборку металла в средней части под механизмы поправок прицела.

6. А вот «перл» на стр. 45: «… лента, регулируемая по длине пряжкой, с помощью резинок находится в натянутом состоянии». Резинки? Вот это осведомлённость! На самом же деле натяжение ленты обеспечивается двумя пружинами, расположенными в задней пряжке.

7. Про пасту «Титан» на стр. 46. Относительно использования пасты «Титан» (кстати, имеющей неплохие отзывы у спортсменов-стрелков и биатлонистов) в руководстве по эксплуатации 6С11 нет указаний применять только её, как нет и слова «рекомендуется». Там значится «допускается использовать» и именно потому, что её нет в соответствующих «Перечнях ГСМ» силовых структур. Хотя двойственная позиция автора порой вызывает удивление: с одной стороны, если нет пасты «Титан» в специальных перечнях, то и незачем упоминать в документации, а с другой стороны подавай «перекомплектацию винтовки прицелами по своему усмотрению».

8. Теперь о «…мелочах, которые могут круто изменить судьбу…» на стр. 47. По мнению разработчиков крепление рукоятки (скобы) для переноски винтовки барашками без ключа быстро и удобно. При этом габарит винтовки образует сама скоба рукоятки, а не барашки, находящиеся под ней. Установка рукоятки для переноски винтовки со стороны рукоятки затвора вызвана двумя моментами. Во-первых, противоположная (левая) плоскость ложи не имеет явных выступаний элементов оружия, что важно при его ношении на груди и за спиной на ремне. Во-вторых, размещение скобы на правой стороне более удобно, так как при переноске в руке центр тяжести винтовки с установленной в рабочее положение сошкой, разворачивает приклад ложи и выступающие части сошки от ног снайпера при ходьбе.