А Вотяков - Теоретическая география Страница 10

Следующий расцвет изобразительных искусств произошёл в Античные времена в Элладе. Условия были идеальные, демократия, процветание греческих полисов, расцвет философии, триумф мысли величайших гениев человечества: Пифагора, Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Евклида, Архимеда. Потом снова упадок.

Затем взлёт реализма в изобразительном искусстве пришелся на эпоху Возрождения, по вашему мнению - это случайно, никак не связано с атмосферой, в которой находится художник? Так что, дорогие мои, реалистичная живопись от нищеты, голода, холода, сырости и варварского обращения с людьми искусства не заводится.

Расцвет изобразительных искусств - это очень важный признак зрелости общественных отношений, развитости цивилизации, её способности распространиться по всему миру. Мы знаем, что за расцветом искусства Эллады, навевавшем "колдовское величие и покой", последовали молниеносные завоевания Александра Македонского. За расцветом живописи и архитектуры Возрождения последовало распространение христианства по всему миру, триумфальное развитие науки и техники, конца которому пока не видно.

По тому, как рисовали кроманьонцы, отчётливо видно, что это продукт высокоразвитого общества, что это их потомки заселили Азию, Африку и Америку, где тщательное рисование стало обязательным элементом цивилизации; это они стали высекать свои рисунки на более долговечном информационном носителе. Рисунки кроманьонцев свидетельствуют не только о развитом животноводстве, глубоком разделении труда, но и о том. что детей учили, что у них несомненно существовала какая-то форма письменности, велся хозяйственный учёт, были нетривиальные технические достижения. Почему никто не говорит о том, что эти картины рисовались не на плоском полотне, а на сильно искривленной поверхности пещеры, на которой даже современные художники рисовать не умеют. Для каждого рисунка есть своя точка, из которой он видится реалистично, неискажённо, не говорит ли это о том, что они пользовались каким-то проектором, чем-то вроде эпидиаскопа? Не надо считать их совсем уж неумехами, несомненно, что в чём-то эта цивилизация значительно превосходила нашу.

Введение.

С точки зрения геометрии географическая система координат безупречна положение точки определяется широтой, долготой и высотой над уровнем моря, но с точки зрения физики эта система не столь безупречна, поскольку в ней не учитывается вращение Земли. Если бы Земля не вращалась, то уровень моря располагался бы по другому. Действительно, если раскрутить ведро с водой, подвесив его на верёвке, то никаких изменений формы ведра мы не заметим, тогда как форма воды в ведре изменяется радикально. Вращение оказывает очень сильное влияние на форму воды, поэтому формулировка "высота над уровнем моря", усыпляя нашу бдительность, не позволяет видеть угрожающую нам опасность.

К стыду нашему, мы забыли школьную физику. Вернёмся в дни нашей юности в шестой класс и порассуждаем так, как стал бы рассуждать средний ученик: чтобы правильно разметить контуры рельефа Земли, соответствующие различным положениям уровня моря, надо мысленно доливать в мировой океан воду до отметки х метров над уровнем моря, измеряя уровень на Северном полюсе, а получившуюся береговую линию наносить на карту. Если вы честно проделаете эту работу, то у вас "глаза полезут на лоб", потому что самыми последними участками суши, которые скроются под водой, будут не Гималаи с высочайшими вершинами мира, а Гренландия (средняя высота 3400 метров, наибольшая высота 3700 метров) и Антарктида (средняя высота 2040 метров, наибольшая высота 5140 метров).

Все наши академики и просто великие люди науки ленятся считать. А раз они неспособны решить обычную школьную задачку, то будут искренне недоумевать: "не может литосфера двигаться, потому что на это требуется огромная энергия, а лёд Гренландии - это вовсе даже не бензин, так что литосферу ему не сдвинуть".

Это старая история. В России часто приходится слышать мнение: "Россия - страна дураков". Но народ в России совсем

глуп, мы бы даже рискнули утверждать, что русские - это пожалуй самый умный, самый образованный народ планеты. А вот про руководителей наших этого не скажешь. Почему-то они заметно глупеют, как только дорвутся до власти. Быть может, это происходит потому, что там, наверху, надо всё время прикидываться бестолковым дураком, требовать, чтобы всё тебе объясняли и тщательно растолковывали, пережёвывали даже самые очевидные вещи.

У товарища Сталина было 2 класса "скоткоприходской" школы и он нуждался в том, чтобы ему всё понятно растолковывали. Потом был Хрущев, у которого было 4 класса того же самого университета, а остальные то от чего? Почему все наши академики требуют, чтобы им тщательно всё пережёвывали и не один десяток раз? Это, наверное, просто стиль работы такой, там, наверху, - прикидываться дураком? А ведь люди от этого не умнеют, можете нам поверить.

Ах, какие умные вещи говорил Борис Николаевич, пока не сел на царский трон. Так что дело здесь не в человеке - система власти у нас такая, что хочешь не хочешь, а надо прикидываться дураком, а вошёл в роль - и не заметил как в тебе что-то изменилось (Михаил Сергеевич и Раиса Максимовна ведь до сих пор не понимают, как они могли так обмишуриться). Последний наш монарх в этом отношении крепко выделялся. А из тех, кто был до него, только Петр во всё сам вникал и дураком никогда не прикидывался, не любил он этого. Но, как говорится, исключение - это только подтверждение общего правила.

Быть может, очень приятно наблюдать, как умнейший человек, пробившись к тебе на приём, из кожи лезет, пытаясь объяснить, как важно сделать то, что он предлагает, а ты прикинулся дураком, ну полным дураком, и смотришь, как он будет выпутываться. И ведь не плюнет, не уйдёт, будет стараться выпутаться - все вы в моей власти, даже самые умные.

Вот так и глыба льда в Гренландии, лежит себе тысячи лет, дура дурой, мы и думать о ней не хотели бы, а как сдвинется со скуки - все ох как запляшут, сразу окажутся глупее её, потому что она ничего не хочет. А теперь начнём всё с самого начала.

Высота над уровнем моря.

Возьмём идеальный шар, обладающий массой Земли, закрутим его, чтобы он делал 1 оборот в сутки и положим около полюса шарик. На шарик, вращающийся вместе с Землёй, станет действовать центробежная сила, и он покатится к экватору всё быстрее и быстрее. В конце концов под действием сил трения он остановится на экваторе. Объём энергии, который при этом выделится в виде тепла, буквально сумасшедший, потому что на экваторе шарик будет двигаться со скоростью

40000000/(60*60*24) = 463 м/сек.

Если мы бросим очень много идеально твёрдых скользских шариков, какими являются молекулы воды, то они постепенно сформируют эллипсоид вращения, который в географии называют "уровнем мирового океана". Представьте теперь, что вся эта вода замёрзла, образовав гладкую поверхность без каких бы то ни было неровностей. Что случится, если на эту поверхность снова поставить шарик в окрестности полюса? Ответить трудно, потому что всё зависит от размера шарика. Если шарик будет иметь размер молекулы воды, то он никуда не покатится; а если он будет хотя бы в 10 раз больше, то покатится, потому что центробежная сила, в расчёте на единицу объёма, увеличилась, так как его центр тяжести дальше отстоит от оси вращения, тогда как сила притяжения, наоборот, уменьшилась. Та же ситуация возникает в случае с айсбергом - центр тяжести воды, которую он вытесняет, расположен ближе к центру земли и оси вращения, чем центр тяжести самого айсберга, и появляющийся от этого дисбаланс сил тянет его к экватору, куда и устремляются все айсберги планеты.

А двигаться айсберг будет до тех пор, пока не остановится на экваторе. Как и в предыдущем случае, он будет разогнан до скорости 463 м/сек. Способны вы теперь представить, какую энергию готова передать вращающаяся Земля 2600 триллионам тонн гренландского льда, разгоняя их до скорости артиллерийского снаряда, и какие напряжения возникнут при этом в литосфере, когда Гренландия начнёт своё движение к экватору? А ведь в Антарктиде этого льда в 10 раз больше!

Сухие уровни Мирового океана.

Нальём мысленно столько воды, чтобы поверхность Мирового океана поднялась до среднего уровня ледника Гренландии, находящегося на высоте 3400 метров. Вопрос: на какую высоту в этой ситуации поднимется уровень Мирового океана на экваторе? Если бы Земля не вращалась, он поднялся бы ровно на 3400 метров, но она вращается, поэтому уровень будет существенно выше. Насколько выше: на километр, на два, на десять? Очень важно хотя бы оценить эту величину.

Воду мы естественно наливать не будем - нет у нас такой возможности, поэтому нам следует как-то рассчитать сухой уровень Мирового океана, проходящий по поверхности ледника Гренландии. Ледник Гренландии, судя по хронологической шкале Каплиной, формировался на протяжении 93 веков. Зимой там выпадал снег, который пронзительные северные ветры без устали разравнивали и разравнивали. Отдельные вершины ещё кое-где возвышаются, но долины занесены снегом, основная масса гор тоже скрылась подо льдом, так что можно считать, что Гренландский ледник это огромный бассейн пресной воды, не растекающейся во все стороны только потому, что она превратилась в лёд.