Тайна происхождения славян - Владимир Алексеевич Колганов Страница 10

Мачву (Mačva, Serbian Cyrillic: Мачва, is a geographical and historical region in the northwest of Central Serbia, on a fertile plain between the Sava and Drina rivers) до реки Колубара, славяне стокавиано-икавского диалекта под Гепидами поселились на этих территориях в то же время, что и в Среме, то есть между штурмом Сирмия гуннами в 441 году и падением гепидов в 567. Славяне поселились в Византийской Далмации от Дрины (река на границе Боснии и Герцеговины и Сербии, правый приток Савы) до Истра, когда они оккупировали эти территории, служа аварам во времена правления императора Фоки (602–10) и первых лет правления Ираклия I (610–641)».

Итак, напрашивается следующий вывод: кто бы ни контролировал некую территорию западнее Тисы, Иордан имел полное право написать, что эти земли населены склавинами. Это вовсе не значит, что они создали там независимое государство или крупные поселения. На описанной Иорданом территории могли хозяйничать гепиды, лангобарды или какой-то другой народ, а склавины в VI в. находились у них в услужении или входили в состав войска. То же было и после прихода аваров в Карпатскую котловину. И всё же таких аргументов недостаточно, чтобы считать предложенную версию достоверной.

А вот что писала Е.Ч. Скржинская в комментариях к «Гетике» Иордана:

«Мнения ученых относительно местонахождения упомянутого Иорданом Новиетуна до сих пор расходятся… В одном случае (в § 30) озеро названо stagnus, что вызывает представление как бы о стоячей воде, т. е. не о реке, а об обширном водоеме, озере или пруде (но не болоте)… Иордан в § 35 добавляет, что склавины живут среди болот и лесов, причем для обозначения болот он употребляет точное слово paludes. Правда, огромный водоем Мэотиды, целое море, обычно называется Maeotis palus, MaiwtiV limnh, т. е. болото».

Что касается болот, то их было предостаточно и на Житном острове и в окрестностях Нейзидлер-зе, так что пока нет аргументов, опровергающих эти версии.

Читаем далее:

«Несмотря на то, что вопрос о месте нахождения Мурсианского озера занимает учёных уже более двух веков, единого, всеми признанного ответа на него нет. Одни полагали. что Мурсианское озеро связано с городом Мурсой (нын. Осиек) и с болотами близ устья Дравы… Другие думали, что Мурсианское озеро соответствует Нейзидлерскому озеру в северо-западной Венгрии. Такого мнения придерживались, например, чешский ученый Сасинек, за ним – Вестберг, Готье; Нидерле допускал, что и первое и второе предположения могут быть правильны. Третьи искали Мурсианское озеро близ дельты Дуная. Ярослав Кудрнач снова вернулся к предложению, что Мурсианское озеро находилось в пределах Паннонии».

Приходится сожалеть, что маститые учёные за два века так и не пришли к единому мнению. Но вот как Скржинская пытается интерпретировать текст Плиния Старшего:

«Иордан отметил, что Дунай называется либо только Данубием, либо Данубием в верхнем течении и Истром – в нижнем. Наиболее интересно сообщение Плиния, по словам которого Дунай "получает название Истра, едва только начинает омывать берега Иллирика". Таким образом, по Плинию, Дунай начинал омывать берега Иллирика приблизительно в районе городов Сирмия [ныне Сремска Митровица], Сингидуна [ныне Белград], Виминакия [в нынешней Сербии], в местах, расположенных недалеко от впадения в Дунай его крупных правых притоков – Дравы, Савы, Моравы. По тексту Иордана где-то здесь (конечно, тоже приблизительно) должно было находиться Мурсианское озеро. При попытках отождествления иордановского Мурсианского озера Балатон вовсе не рассматривается».

Возникает вопрос: причём тут поселения, находившиеся на территории нынешней Сербии, если у Плиния ясно сказано: «начинает омывать берега Иллирика»? Не «омывает», а «начинает», причём, как нам удалось установить, место, где Дунай «начинает омывать» расположено в окрестностях Нейзидлер-зе и Житного острова, в 500 км на северо-запад от Сербии.

Ещё раз приведём цитату из Плиния, в сокращённом виде:

«Он начинается в Германии… затем под именем Дуная протекает через [земли] бесчисленных племён… а вступив в Иллирию, он далее зовется Гистер [Истр]».

Отсюда однозначно следует, что «исток» Истра находился близ нынешней Братиславы, а не Сремска Митровицы. Однако Скржинская предпочла иное толкование текста Плиния.

Далее Скржинская опровергает версию, согласно которой Мурсианское озеро находилось далеко на востоке от Иллирии:

«Следует добавить, что и вообще-то искать данное озеро около дельты Дуная, как делают многие исследователи, представляется неправильным. Западную границу распространения склавенов, отмечаемую Мурсианским озером, современники не могли помещать где-то около Черного моря, когда каждому обитателю дунайского правобережья (более того – в Константинополе, в Фессалонике, в Диррахии и отчасти даже в Италии) было известно, что страшные набеги склавенов из-за Дуная совершаются гораздо западнее и выше его устьев, вплоть до пункта опаснейшего в отношении переправы варварских отрядов – около Сингидуна (Белград) и Сирмия. В глазах ромеев пределы расселения (и появления) склавенов были именно широко растянуты в западно-восточном направлении, почему и второй пункт западной границы склавенов – город Новиетун – также следует искать отнюдь не на нижнем Дунае, а гораздо западнее».

Жаль, что Скржинской так и не удалось найти этот город, ну а мы продолжим анализ мнений известных историков. Вот что писал Любор Нидерле в книге «Славянские древности»:

«Не может быть сомнения в том, что первое название относится либо к болотам в окрестностях Мурсы при устье Савы, либо к Незидерскому, второе же – к Новиодунуму при устье Дуная около современной Исакии (Isaccea). Итак, к середине VI века славяне плотно заселяли земли от Незидерского озера, то есть от устья Савы, вплоть до устья Дуная».

Нидерле весьма своеобразно интерпретировал слова Иордана «склавены живут от города Новиетуна и озера» – в его представлении эта фраза читается так: «склавены живут от города Новиетуна до озера». Но если историк пишет, что «не может быть сомнений», дальше это не стоит обсуждать.

Дискуссия о местоположении Мурсианского озера продолжается много лет. Вот что писал в 1939 г. Григорий Нандрис, румынский историк и лингвист:

«Дискуссия была более продолжительной вокруг идентификации озера Мурсиан. Западная теория, которая связывает это топоним с озером Мур при слиянии Дуная и Савы с рекой Мур или с другими подобными топонимами сегодня, похоже, должна быть заброшена сейчас, когда Дж. Миккола привел адекватные аргументы в поддержку отождествления озера Мурсиан с лагуной Разельм (Разим) [в Добрудже], которая в древности называлась Халмирис, исходя из второй половины этого слова (-мирис), которую он отождествляет с основным элементом в Mursianus».

Далее Нандрис излагает аргументы в пользу этой версии, но предпочитает игнорировать свидетельство Иордана о том, что к северу от Мурсианского находилась Висла.

Обратимся к мнению другого румынского историка, Александру Мадгеару:

«Озеро Mursianus не подтверждено другими источниками. Различные рукописи