Андрей Сазонов - [Не]правда о нашем теле. Заблуждения, в которые мы верим Страница 11

Невозможно найти в темной комнате черную кошку, особенно если ее там нет. Но можно убедить себя в том, что кошка тихо притаилась в углу, и потому мы ее не замечаем.

Но довольно с нас риторики, давайте обратимся к фактам и посмотрим, что они нам скажут. А факты говорят следующее.

По данным анкетных опросов, проводившихся в разное время в разных регионах Европы и Северной Америки, наличие в своей жизни кризиса среднего возраста отмечала всего лишь небольшая часть опрошенных – от 10 до 25 %, в зависимости от условий и методики конкретного опроса. Не будем мелочиться, а возьмем максимальное значение в 25 %. Все равно получается, что кризис среднего возраста пережила только четверть европейцев и американцев, перешагнувших через 45-летний рубеж. Четверть не позволяет возводить кризис в абсолют и говорить о его неизбежности для каждого из нас. А уж десятая часть – и подавно.

Речь идет о серьезных исследованиях (сбор данных путем опроса и их анализ – это научное исследование), проводимых, в, частности, такими известными американскими специалистами по психологии среднего возраста, как Орвилл Брим (Orville Gilbert Brim Jr.) и Элейн Уэтингтон (Elaine Wethington). Орвилл Брим в 1989 году возглавил масштабное исследование психологии среднего возраста, которое финансировал Фонд Джона и Кэтрин Макартур. Это исследование, предварительные итоги которого были опубликованы в 1999 году, а окончательные – в 2004 году, на сегодняшний день остается наиболее тщательным и всесторонним исследованием среднего возраста из проводившихся когда-либо. За десять лет было опрошено более 7000 человек. Основной вывод был таков: большинство людей не испытывает никакого кризиса среднего возраста, а середину жизни, то есть период между 40 и 60 годами, считают своей лучшей порой (период хорошего здоровья, душевного спокойствия, продуктивной деятельности и удовлетворения большинства потребностей). Слова Брима: «On balance, the sense we all have is that midlife is the best place to be»[1], стали чем-то вроде афоризма. Любители черпать информацию из животворящих родников первоисточника могут прочесть вот эту книгу, написанную доктором Бримом и его коллегами: «Brim, O. G., Ryff, C. D., & Kessler, R. C., «How healthy are we? A national study of well-being at midlife», 2004, Chicago: University of Chicago Press». А заодно ознакомиться с весьма познавательной статьей доктора Уэтингтон «Elaine Wethington, «Expecting Stress: Americans and the «Midlife Crisis», опубликованной в журнале «Motivation and Emotion» в июне 2000 года (June 2000, Volume 24, Issue 2, pp. 85–103).

К сожалению, отечественные психологи не занимаются глубокими исследованиями среднего возраста (или до поры до времени хранят эти свои исследования в глубокой тайне – не знаю), так что желающим как следует, на профессиональном уровне, углубиться в изучение лучшей поры жизни, снова советую статью американской исследовательницы среднего возраста доктора Марджи Лахман (Margie E. Lachman) из Университета Бранделис (Brandeis University, Waltham, Massachusetts): «Margie E. Lachman, «Development in midlife», опубликованную в 55-м томе журнала «Annual Review of Psychology» в феврале 2004 года.

Я могу вам еще полтора десятка трудов на эту тему предложить, но не вижу смысла так вас нагружать, поскольку везде будет сказано одно и то же: всеобщий и неотвратимый кризис среднего возраста – это миф. Да и эти научные труды приведены только для того, чтобы никто из читателей не думал, что автор опирается на выводы пресловутых «британских ученых», высасывающих свои теории из пальца.

Да, у кого-то в середине жизни могут быть отдельные проблемы, зависящие от факторов, носящих индивидуальный и случайный характер. Индивидуальный, а не всеобщий! Случайный, а не обязательный! Не следует распространять опыт относительно небольшой группы (от 10 до 25 % – помните?) на все человечество.

То есть средний возраст на самом деле – это не унылая осенняя пора, предвестница заката жизни, а время полного расцвета сил! Помните Карлсона, мужчину в самом расцвете лет? Вот он как раз и пребывал в среднем возрасте, и был активным, жизнерадостным оптимистом. А что касается главного героя «Осеннего марафона», то ему нужно было вовремя со своими женщинами разобраться и взять себя в руки, то есть стать хозяином своей жизни. Тогда бы у него все сложилось иначе… Но не подумайте, что я против кризиса среднего возраста в кино и в книгах. Пускай там он остается в качестве стержня для сюжета. Но, читая книгу или смотря фильм, мы должны понимать, что кризис, который нам показывают, – это обстоятельства жизни отдельно взятого человека, а не система, присущая всему человечеству.

Если у некоторых людей в середине жизни могут быть определенные проблемы, связанные с переоценкой своего жизненного опыта, то это не означает, что подобные проблемы должны быть у всего человечества.

Несколько слов о проблеме старения. По этому вопросу можно сказать только одно: чем унывать и сокрушаться по поводу надвигающейся старости, лучше предпринять кое-какие меры, отдаляющие ее приход. Меры эти несложны и известны всем – активный образ жизни плюс правильное питание плюс отказ от вредных привычек. И будет вам счастье. Не пребывайте в плену у расхожего стереотипа «старость – не радость». Оглянитесь вокруг и вы увидите многих людей, которые сохранили интеллект, бодрость духа, физические силы и интерес к жизни на девятом десятке. Качество нашей жизни в первую очередь зависит от нас самих, это аксиома.

Если кризис среднего возраста – миф, то климакс, как закономерный биологический процесс, присущ всем. Что да, то да – у всех, и никакой избирательности тут быть не может. У одних климакс начнется чуть раньше, у других – чуть позже, но все равно наступит. Однако достижения медицины дают возможность избавиться от неприятных ощущений, которые вызывает этот процесс, и замедлить развитие его последствий.

Это все.

Одним кризисом в вашей жизни стало меньше.

А сколько вы теперь сэкономите на психотерапевтах, даже представить страшно.

В следующей главе мы будем говорить о простом, чтобы немного отдохнуть от серьезнейших тем вселенского масштаба.

Глава шестая. Укол действует лучше, чем таблетка – верно ли это?

Я уколов не боюсь…

Впрочем, дело не в этом, а в том, что инъекционный способ введения препаратов в организм, несмотря на свою болезненность и относительную сложность исполнения, традиционно считается предпочтительнее перорального (когда лекарство отправляется в рот).

Кем считается?

В первую очередь широкими массами общественности. Медики, утверждая то или это, обычно оговаривают: «в таком-то случае…», а широкие массы не любят оговорок и уточнений. Мышление масс прямо, как правда, и логично, как сама логика.

Все мы знаем, что «съеденные», то есть принятые внутрь таблетки (а также прочие лекарственные формы – капсулы, порошки, микстуры и т. д.) поступают к месту своего назначения медленно. Жди, пока оно растворится в желудке да всосется в кровь. С жидкими формами, скажем, теми же микстурами, дело обстоит немного лучше, поскольку им хотя бы растворяться не надо. Но все равно всасываются они и оказывают действие не сразу. Вся эта медлительность сильно раздражает пациентов. А еще нужно учитывать, что на скорость всасывания лекарственных средств в желудочно-кишечном тракте может влиять целый ряд факторов, начиная с наличия пищи в тракте и заканчивая интенсивностью его моторики, то есть интенсивностью сокращения мышц, которые продвигают вперед пищевые массы.

И не забывайте про ферменты! Пищеварительные ферменты, содержащиеся в слюне, желудочном и кишечном соках, желчи и секрете поджелудочной железы, способны взаимодействовать со многими лекарственными веществами до того, как те поступят в кровь. В результате такого взаимодействия часть вещества разрушается, то есть пропадает впустую. Таблетки, содержащие некоторые особо нестойкие лекарства, врачи советуют не проглатывать, а держать под языком, чтобы они всосались в кровь прямо из ротовой полости, где на них воздействует только слюна. Но, помимо вреда лекарственному средству со стороны пищеварительной системы, может наблюдаться обратное – некоторые лекарства способны повреждать стенки желудка и кишечника, вплоть до образования язв.

С учетом всего сказанного остается только удивляться тому, что таблетки с микстурами зачем-то продолжают выпускать и продавать в аптеках. Отменить бы их совсем и перейти на уколы. Подумаешь – укол! Если игла острая и рука опытная, от укола меньше неприятных ощущений, чем от комариного укуса. Но зато какая польза! Лекарство сразу (при внутривенном введении) или очень быстро (при внутримышечном) поступает в кровь, нисколько при этом не разрушаясь и ничего там внутри не поражая. Красота! Одна лишь беда – сделать себе инъекцию может далеко не каждый. Нужна помощь квалифицированного специалиста – медсестры или медбрата. В этом-то и вся загвоздка! Медсестер с медбратьями на всех не хватает, вот врачи и пытаются отделаться от нас с вами таблетками. Но если настоять на своем, то никуда они не денутся – назначат уколы, а то и в больницу положат.