Феликс Зигель - Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается Страница 12

В этом объяснении плазма одновременно «слишком слаба» для поддержания самосвечения и в то же время имеет электрический потенциал относительно незаземленного самолета, достаточно высокий для того, чтобы саморазрядиться через 800-метровый промежуток, отделяющий ее от самолета в момент исчезновения. Ф. Класс разрешает себе не обращать внимания на соображения о временах рекомбинации; потери за счет этого процесса не позволили бы плазменному НЛО просуществовать 30 минут. Здесь плазма не подпитывается энергией, так как это, например, имеет место в плазменном следе позади входящего в атмосферу космического аппарата.

В случае удара молнии процесс мгновенен и поэтому его радарное наблюдение – редкое событие. Для получения различимой радарной отметки необходимо, чтобы концентрация электронов в канале молнии соответствовала бы «частности плазмы» большей, чем частота радиолокационного луча.

Для частот, практически применяемых в локационной технике, необходимая электронная концентрация должна быть порядка 1010 – 1012 электронов в кубическом сантиметре. Но с возрастанием концентрации свободных электронов почти по квадратичному закону возрастает и скорость процессов рекомбинации. Поэтому каналы грозового разряда и становятся столь быстро ненаблюдаемыми в радиолокаторах. Установленная длительность радарной видимости для молнии значительно короче одной секунды.

С другой стороны, периоды релаксации у обычных поисковых радиолокаторов настолько велики в сравнении с этим временем, что вероятность наблюдения грозового разряда локатором оказывается действительно очень невысокой.

Любые плазмоиды должны подчиняться общим законам физики и в том числе те, которых хотят увидеть на экране радиолокатора.

Если плазмоид не подписывается длительно каким-нибудь источником энергии (все плазмоиды Ф. Класса, по-видимому, относятся к этой категории), то время их радионаблюдения длится секунду или меньше.

Следовательно, если неизвестный объект дает радарную отметку с интенсивностью большого транспортного самолета в течение 30 (!) минут, то объявить его плазменным образованием можно только в том случае, если иметь в виду длительно действующий источник энергии.

Внезапное исчезновение неизвестных объектов в завершении необычного поведения упоминается во многих описаниях радиолокационных наблюдений НЛО. Если иметь в виду под внезапным исчезновением удаление из поля зрения за немногие секунды, то это явление еще более распространено в описаниях визуальных наблюдений свидетелями, заслуживающими доверия. Как уже ранее отмечалось, все, что способно переместиться на много километров за немногие секунды, кажется наблюдателю «внезапно» исчезающим с экранов поисковых радаров с периодами релаксации в несколько секунд длительностью.

Другим примером непонимания принципов радиолокации является трактовка Классом эффектов аномального распространения радиоволн.

11. Вихревые плазменные образования.

Ф. Класс придает этой характеристике важное значение и указывает, что, согласно отчетам, в каждом четвертом-третьем из них отмечается заметное вращение ШМ. Его представления о пылевых смерчах, торнадо, микроторнадо и др. подводят Ф. Класса к убеждению в вихревом характере плазменных НЛО. Дальше качественных соображений он и в данном случае не идет.

Представим себе источник свечения мощностью в 100 Вт в течение 10 секунд. Если плазмоид, как полагает Класс, запасает энергию в виде кинетической энергии вращения, то на вышеупомянутую светоотдачу, эквивалентную 1010 эрг, требуется, чтобы объект вращался с оборотами на уровне 1000 в секунду.

Выходит, что угловое движение не очень уж привлекательная форма запасания энергии на плазмоидах.

Эксперимент Воннегута, Мура и Гарриса Ф. Класс приспосабливает к своим потребностям, полагая, что в нем имеет место вращение наружной плазменной оболочки. На самом деле этот эксперимент даже отдаленно не соответствует «идеологии» плазменных НЛО, т. к. в нем исследуются полезные эффекты вихрей на искровые разряды, ориентированные вдоль оси воздушного вихря.

Направленные внутрь силы всплывания, по мнению авторов исследования, организуют конвективное перемещение горячих газов к центру вихря, что стабилизирует дугу, позволяя увеличить расстояние между электродами почти вдвое в сравнении с дугой без вихря.

Совершенно ясно, что вихревые эффекты в этом эксперименте способствуют повышению устойчивости высокотемпературных газов в области дугового разряда, но не имеют очевидного отношения к устойчивости ШМ или НЛО, поскольку никто не считает, что дуговой разряд участвует в этих явлениях.

Еще один курьез из книги Класса. Он полагает, что то же вихревое движение способствует объяснению «диких» движений в сообщениях о ШМ и НЛО вроде поворотов под прямым углом, так как их вихревая природа заставляет их вести себя так, как ведут себя гироскопы. Раскрученный гироскоп «не движется в направлении силы» к нему приложенной. Вместо этого гироскоп заставляет его перемещаться под прямыми углами к направлению силы. Класс полагает, что «если плазменный НЛО вращается с умеренно большой скоростью при сближении с металлическим объектом или с источником электромагнитных полей, то электрическое взаимодействие в комбинации с гироскопическими свойствами может заставить его двигаться под прямым углом к направлению предшествующего движения, как об этом часто сообщают».

И здесь плохо у Ф. Класса с физикой: моменты, а не силы вызывают характерные для гироскопов реакции. Быстро вращающийся гироскоп при приложении к нему усилия движется строго в направлении этого усилия, а не под 90°, как это, по-видимому, представляется Ф. Классу.

12. НЛО и тесты Роршаха

С целью объяснения сообщений о наблюдениях НЛО, имевших вид машин, иногда с люками, куполами, с похожими на шасси конструкциями и т. д., Ф. Класс предлагает допустить, что плазма ведет себя аналогично чернильным пятнам Роршаха[3]. Профессор Мак-Дональд оставляет в стороне аргументацию в основном психологической природы и отмечает, что роршаховские проекционные тесты не связаны с какими-либо иллюзионными механизмами, что, однако, явно допускается Ф. Классом.

Люди вполне нормальные формулируют свои ответы в этих тестах, в виде описания бесструктурных пятен, которые им показывают. Предположить, как это делает Класс, что светлые и темные участки на его плазмоидах иллюзорно превращаются наблюдателями в люки или купола, значит привлекать факторы далеко из-за пределов области факторов Роршаха. В рассуждениях об эффекте пятна Ф. Класс ближе всего подходит к очень важному вопросу, связанному сообщениями высоконадежных людей о наблюдениях деталей конструкции НЛО, которые никак не вяжутся с аморфными сгустками светящейся плазмы.

Ссылки на тесты Роршаха надо отклонить полностью как нерациональные. Лучшие наблюдения «машинообразных» НЛО – это дневные наблюдения, когда никакого свечения вообще нет. Ф. Класс лично слушал рассказ пилота, налетавшего 18 000 часов, который в полете вместе с еще одним свидетелем видел диск с куполом наверху на расстоянии, оцененном в сотню метров, в полдень при отличной видимости. НЛО был тусклым, имел четко заметные кромки, сильно контрастировавший белый купол над красным диском. Таких примеров, не охватываемых эффектами Роршаха, много.

13. Плазменные НЛО и… гипноз.

Ф. Класс не ограничивается предположением, что плазменные НЛО представляют собою природные пятна Роршаха, он допускает, что они, возможно, оказывают «гипнотический эффект на некоторых наблюдателей, особенно если НЛО наблюдается близко да еще в темноте». Рассуждая об использовании света (огней) для концентрации внимания субъекта в гипнотических экспериментах, Ф. Класс замечает, что «плазменные НЛО с их интенсивным свечением, вспыхивающими цветными пятнами, с их меняющейся формой, несомненно, фокусируют на себе внимание наблюдателя. При этом возможна изоляция, отрешение сознания наблюдателя от его нормального контакта с внешним миром, особенно в ночных наблюдениях в глухих местах…»

Налицо поразительное сходство плазменных НЛО Класса и метеооптических явлений Мензела. Оба они тужатся охватить диапазон самых удивительных событий, связываемых с НЛО. И если такая же неразумная аргументация встречается и в «трудах» Г. Адамского, то это нельзя считать случайным совпадением взглядов. Как бы то ни было, подобное обращение с известными научными принципами производит угнетающее впечатление.

14 Интерференция с некогерентным светом.

Еще один пример непонимания элементарных принципов физики. Наблюдатель НЛО пытается рассмотреть неизвестный объект через поляризующие стекла и обнаруживает на нем ряд концентрично расположенных огней и темные кольца вокруг НЛО в полете. Не понимая, что интерференционные эффекты генерируются только когерентным светом, Класс объясняет это наблюдение сложной путаницей рассуждений на темы об интерференции и поляризации света. С аргументами Ф. Класса можно доказать, что и Луна не что иное, как плазмоид.