Станислав Зигуненко - Величайшие загадки человека Страница 12

Вдумаемся, что это означает. Раньше считалось, что прямохождение первобытных людей началось во времена Люси, то есть максимум 4 миллиона лет назад. А тут получается, что оно появилось на 2 миллиона лет раньше!

Радикальные утверждения Сену и Пикфорда были встречены в штыки многими специалистами. И это понятно. Принять их — значит узаконить путаницу в устоявшихся представлениях об эволюции человека. Генетические исследования показывают, что общий предок человека и приматов жил 5 миллионов лет назад. Как же мог тогда Оррорин, более близкий к человеку, появиться раньше, чем ветви людей и приматов разошлись друг от друга? От кого же на самом деле пошла человеческая линия?

Специалисты были единодушны только в оценке возраста Оррорина (действительно 6 млн лет), но резко разошлись в оценке всех других выводов Сену и Пикфорда.

Но это еще не все. Вслед за первой находкой на головы специалистов свалилась еще одна сенсация. На этот раз она была еще более шумной, поскольку о «Кенийском плосколицем человеке» написали все — от серьезных научных журналов до самых желтых бульварных изданий. «Новый древний череп расшатывает семейное древо человечества», — так извещала, в частности, газета «Интернэшнл геральд трибьюн».

«Этот заголовок, пожалуй, наиболее точно отражал то ощущение, которое вызвала в кругах палеоантропологов находка группы кенийских ученых во главе с Мив Лики, этой достойной представительницей знаменитого семейства Лики», — пишет по этому поводу известный исследователь тайн прошлого Михаил Вартбург. И приводит такие подробности.

Династия Лики вот уже более полувека работает в африканских дебрях, совершая там одно крупное открытие за другим. Последним по счету было открытие того самого А. анаменсиса, что предшествовал Люси на древе человеческой эволюции. Начало этим исследованиям положили Луис и Мэри Лики — пионеры систематических поисков ранних гоминидов в Восточной Африке. Их сын Ричард, продолживший дело отца и матери, стал жертвой аварии во время одной из таких экспедиций. Тем не менее он продолжал работать вместе со своей женой Мив до самой смерти. Сейчас эстафету наследственной традиции переняла сама Мив, которая стала руководителем палеонтологического отдела кенийского Национального музея в Найроби. В составе группы, нашедшей череп «Кенийского плосколицего», была 29–летняя дочь Мив и Ричарда Луиза, которая завершает докторскую диссертацию по антропологии, работая в том же Национальном музее в Найроби.

Вот это семейство с коллегами и помощниками и совершило ряд открытий, грозящих поколебать основы антропологии. Так в 1999 году ассистент Юстус Эрус нашел на берегу озера Туркана (известное в истории палеоантропологии место, где уже было сделано несколько крупных открытий) неизвестный доселе череп. После года напряженной работы по соединению отдельных обломков в максимально полную черепную коробку ученые увидели перед собой весь череп целиком и поняли, что перед ними существо, современное Люси и ее сородичам, жившим примерно 3,5 миллиона лет назад. Но при этом оно столь резко от них отличалось, что его впору было отнести не просто к другому виду, но и к другому семейству. Авторы открытия так и сделали, отнеся новое существо к особому семейству Кениантропус (современникам А. афаренсис) и назвали его Кениантропус платиопс («Кенийский человек с плоским лицом»).

Как явствует из названия, самой яркой особенностью нового существа являются его плоское лицо, резко отличающееся от вытянутого лица обезьян (и Люси), а также мелкие зубы, как у Оррорина и у современного человека. Платиопс немного похож на другое существо, открытое в 1970–х годах на том же озере Туркана в Северной Кении и получившее название «Человек 1470». У этого существа был очень маленький мозг, зато плоское лицо и мелкие зубы.

Но дело в том, что его возраст долгое время был предметом ожесточенных споров, и только сейчас специалисты пока сошлись на дате 1,8 миллиона лет, что почти вдвое меньше возраста «плосколицего кенийца». Можно ли считать, что основная эволюционная линия человеческого рода тянулась вовсе не от Австралопитеков через Люси к Гомо хабилису, а от Оррорина через «плосколицего» к «Человеку 1470»? Это совсем бы испортило всю прежнюю картину.

Впрочем, внимательное исследование показало, что «плосколицый кениец» представляет собой смесь архаических и новых признаков. В сущности, если бы не плоское, почти человечье лицо да мелкие зубы, его спокойно можно было назвать новым, ранее не неизвестным видом австралопитеков или ардипитеков. Но это его лицевое сходство с много более поздним «Человеком 1470» и с современными людьми сильно сбивает с толку и окончательно запутывает всю хронологию человеческой эволюции. Поэтому некоторые специалисты предложили для простоты считать, что плоское лицо появлялось несколько раз в истории эволюции человека, а потом исчезало, а потому не может служить достаточным основанием, для того чтобы зачислять его носителя в прямые предки человека. По совокупности признаков, говорят эти ученые, Люси гораздо больше заслуживает звания человеческого предка, чем «плосколицый кениец» с его двумя–тремя признаками.

Другие специалисты обращаются за объяснением новых данных к теории эволюционного «куста». На рубеже между последними автралопитеками и первыми гоминидами, говорят они, видимо, наступил тот период эволюционной активности, который обычно предшествует появлению подлинно нового вида, тем более — семейства. За это время стали появляться существа, анатомические признаки которых сочетали в себе самые разные комбинации архаических и новых признаков. Каким‑то из них — не обязательно тем, которые были похожи на нынешнего человека лицом или зубами, — удалось стать его прямым предком. Другие стали боковыми ветвями.

Единственно новое, что несомненно внесла группа Мив Лики в спор о происхождении человека, является понимание, что спор этот далеко не решен. Положение гораздо запутанней, чем казалось. Но не нужно бояться усложнения картины, не стоит загонять разнообразие одновременно существующих видов в прокрустово ложе прежних представлений, лишь бы восторжествовала искусственная «ясность». Реальная жизнь стремится не к схематической простоте, а к сложному разнообразию. «Раньше мы пытались искать простоту, потому что стремились к упорядоченной картине, — говорит известный палеонтолог Д. Либерман. — Теперь мы ищем сложность и находим ее. Мы куда больше сознаем неизбежность сложности и готовы мириться со сложностью нашего семейного дерева».

Несомненно, приобретя прямохождение, далекие предки человека неминуемо должны были рассеяться в поисках новых мест обитания и источников пищи. И тем самым они приобрели шансы на разнообразие, благодаря необходимости адаптироваться к новым условиям. Удивительно не разнообразие ранних гоминидов, убедительно вскрытое новыми открытиями, а то, если бы та же Люси и ее сородичи были единственным видом человекообразных, существовавших на протяжении полутора миллионов лет.

КОГДА ЧЕЛОВЕК НАЧАЛ ДУМАТЬ?

Биологи часто задаются вопросом, сколько же видов людей, относящихся к роду Homo, населяли нашу планету. Ответы даются самые разные. Анализируя разбросанные по всему свету находки — фрагменты черепа, челюстные кости, зубы, кости конечностей и останки скелетов, — ученые раз за разом сбивались со счета, то множа ряды наших предков, то сокращая их. Иные смельчаки насчитывают до 17 (!) видов людей, в разное время оставивших свой след на Земле. По меньшей мере, 4—5 видов людей жили одновременно и, может быть, даже в одном и том же регионе — подобно современным гориллам и шимпанзе.

Сегодня уцелел лишь один вид людей. Это мы! Остальные, похоже, побеждены нами в ходе эволюции. Человек разумный истреблял своих несмышленых конкурентов, пытавшихся удержаться в той же биологической нише, что и он, или хотя бы оттеснял их в условия, малопригодные для жизни. Что же позволяло ему брать верх в этой безжалостной борьбе?

Долгое время ученые относили к числу главных достоинств «человека уцелевшего» его сравнительно гибкое строение тела, овальный череп с круглым лбом, выдающийся вперед подбородок и — в особенности — поразительный объем головного мозга, достигающий 1400 кубических сантиметров. Во всяком случае, все это — атрибуты, по наличию которых антропологи автоматически относят найденные ими кости к останкам представителя Homo sapiens. Однако до сих пор не доказано, что человек, наделенный подобными анатомическими чертами, и вести себя должен по–особенному, не так, как его грубые, неотесанные предки и родичи, которые, ничему не научившись, сошли с исторической сцены, напоследок грозно сверкнув очами из‑под высоких надбровий — очами, в которых вовсе не теплилась мысль.