Алим Войцеховский - Виновница земных бед? Страница 12

Суть гипотезы болгарского ученого заключается в том, что вследствие прецессии, т. е. изменения наклона оси вращения Земли, расплавленные массы внутри планеты (в частности, ее ядро) смещаются в сторону то Южного, то Северного полушария. Переодичность такого процесса составляет 26 тысяч лет.

Сейчас ось вращения Земли наклонена таким образом, что, когда в Северном полушарии зима, оно удалено от Солнца, а вся планета в целом в это время ближе к дневному светилу. В связи с этим зимой притяжение Солнца смещает вещество внутри планеты к ее Южному полушарию, а летом — к Северному. Однако летом Земля находится дальше от Солнца, и его притяжение в это время несколько слабее. В результате больше расплавленной массы остается в Южном полушарии, поэтому наша Земля имеет несколько грушевидную форму с более широкой нижней половиной.

Для нас самым интересным является тот удивительный факт, что 13 тысяч лет назад наклон оси Земли был противоположен нынешнему, другими словами, значительные массы внутреннего вещества находились в Северном полушарии. Следовательно, связанные с этим обстоятельством «деформации» фигуры земного шара и определяемые ими катастрофические последствия как геофизического, так и геологического характера происходили опять же в период предполагаемой гибели Атлантиды.

Что же это? Случайность или странные совпадения? Но не много ли таких совпадений приходится на злополучный период — середину XII тысячелетия до нашей эры? Нет! Все это может свидетельствовать только об одном: гибель Атлантиды могла произойти от неблагоприятного сочетания нескольких маловероятных, а поэтому, как нам кажется сегодня, непредвиденных обстоятельств космического и геофизического характера.

Итак, новые данные и материалы, полученные различными исследователями за последние годы, с учетом нестандартного подхода позволяют сегодня взглянуть совершенно по-иному на «вековую» проблему возможного существования Атлантиды, но…

Зачем мы изучаем прошлое?

Прошлое, настоящее, будущее… Для нас из этих трех понятий реально настоящее, более или менее известно прошлое, а вот будущее мы можем только предсказывать. Но прошлое, настоящее и будущее тесно связаны между собой причинно-следственными событиями и явлениями, эти понятия последовательно сменяют друг друга, и каждое последующее из них немыслимо без предыдущего. А следовательно, чтобы хорошо понимать наше настоящее, нужно изучать прошлое, изучать настойчиво и скрупулезно…

Возьмем, к примеру, проблему Атлантиды, которая, как мы убедились выше, могла погибнуть от последствий пролета возле Земли кометы Галлея. Итак, зачем нам сегодня нужна Атлантида?

В данном случае нужно сказать прямо и однозначно, что признание былого существования, а затем катастрофической гибели Атлантиды разрешило бы многие вопросы и проблемы, относящиеся к сегодняшним наукам о природе нашей планеты и нашей цивилизации. Действительно, если бы удалось доказать (это мы попытаемся сделать ниже) факт существования в XII–X тысячелетиях до н. э. Атлантиды или, другими словами, наличие в столь отдаленные времена высокой «працивилизации», от которой не осталось никаких следов, то совершенно по-другому выглядела бы вся история происхождения и развития человечества, его культуры и миропонимания.

В истории науки бывают моменты, когда неторопливый ход событий сменяется стремительным рывком, т. е. наступает своеобразный переломный момент. Он-то и позволяет по-новому рассмотреть имеющийся фактический материал, выдвинуть новые идеи и гипотезы.

Причем эти решения оказываются тесно связанными с такими явлениями и событиями, которые, казалось бы, находятся от данной проблемы совершенно в стороне. Ранее при рассмотрении версий о реальности существования Атлантиды брались и обсуждались только те факты, которые, как говорится, лежали на поверхности, а для успешного решения проблемы необходимо смотреть глубже и шире, привлекая, в частности, различные косвенные данные.

Впрочем, обратимся к некоторым интересным фактам.

Как мы уже отмечали, Платон помещает Атлантиду в Атлантическом океане за Гибралтарским проливом. Но современные геологические данные свидетельствуют, что остатков затонувшего материка на дне этого океана нет. Не вписывается, казалось бы, Атлантида и в рамки модной сегодня теории о дрейфующих материках. Все это так, но и не совсем так.

В докладах лаборатории «Инверсор» журнала «Техника — молодежи» в январе 1978 года была опубликована оригинальная гипотеза инженера-геодезиста Т. Масенко. Автор гипотезы утверждает, что между Землей и Луной существует своеобразная межпланетная связь, сформировавшая рельеф лунной поверхности в соответствии с земным. При этом приподнятым участкам Земли соответствуют крупные впадины на Луне, т. е. наблюдается взаимозависимость типа «выпуклость — вогнутость». Зависимость эта обратная не только для уровней сопоставляемых участков поверхности, но и для их месторасположения (то, что на Земле восточная долгота, на Луне — западная, и наоборот). Так, например, западная группа лунных «морей» (Океан Бурь и другие) схожа по конфигурации с Азией, Море Дождей напоминает Европу, а Море Облаков — южную оконечность Африки… Восточная группа «морей» (Море Ясности и Море Спокойствия) представляются аналогами соответственно Северной и Южной Америки… Другими словами, в силу отмеченной связи лунные «моря» по своим очертаниям напоминают земные материки, а точнее, их зеркальные отражения.

Как отмечает кандидат геолого-минералогических наук В. Нейман в своем комментарии к докладу Т. Масенко, лунное отражение материков Земли соответствует их состоянию в эру палеозоя после разделения суперконтинента Гондваны. Согласно астрономическим расчетам автора комментария, в тот период величина скорости вращения Луны обеспечивала длительное расположение Луны «лицом к лицу» с Землей, т. е. видимой стороной к полушарию Земли, на котором находились вновь образованные материки.

Если принять эту гипотезу и рассматривать рельеф видимой стороны Луны как своеобразную фотографию нашей планеты в эру палеозоя, то на этой фотографии, по мнению кандидата технических наук Н. Дорожкина, должен находиться и «отпечаток» Атлантиды.

Уже беглый взгляд на лунный глобус позволяет заметить, что там, где разошлись, образуя лунный «атлантический океан», Море Ясности (аналог Северной Америки) и Море Дождей (аналог Европы), расположена обширная впадина, включающая, в частности, Море Паров. Не положительный ли это ответ на почти гамлетовский вопрос об Атлантиде: «Была или не была?»

Выходит, была! И не где-нибудь, а именно там, где ей и нужно быть: между Северной Америкой и южной частью Европы. Невольно возникает вопрос: мог ли Платон все это выдумать?

Рассмотрим далее вопрос о времени существования Атлантиды. Для серьезных ученых дата ее предполагаемой гибели всегда была камнем преткновения, хотя, как казалось бы, ее можно установить очень просто. Например, по Платону она вычисляется следующим образом. Саисские жрецы сообщили Солону, что после войны атлантов с греками прошло 9000 лет. Посещение Солоном Египта относится примерно к 570–560 годам до н. э. Отсюда и определяется дата гибели Атлантиды — 9570 год до н. э.

Но вот что пишет по этому поводу польский астроном Л. Зайдлер в своей книге «Атлантида»: «…следует заметить, что 9000 — число округленное. Трудно представить себе, чтобы Солон посетил Саис именно в год девятитысячного „юбилея“ катастрофы… Мы также не знаем, каким образом египтяне измерили продолжительность этих 9000 лет? Известно, что 365-дневный год был введен в Египте около 4240 года до н. э. До этого египтяне пользовались 360-дневным годом, но с какого времени — нам не известно… Сделав эти оговорки и не располагая сведениями для „поправок“, примем 9570 год до н. э. как наиболее вероятную дату катастрофы. И не следует удивляться, если действительная дата будет отличаться от вышеуказанной на тысячу или даже более лет…»

Здесь уместно привести и такую деталь. Временем «рождения» обожженного кирпича является… время «расцвета» Атлантиды. Он, как недавно было установлено, появился около 14 тысяч лет назад. Именно к такому возрасту отнесены развалины сооруженной из него стены, найденные при раскопках в Египте. Почему же не поверить Геродоту, сообщавшему во второй книге «Истории» о 345 поколениях египетских верховных жрецов?! Еще великий Ньютон обратил в свое время внимание на то, что у Геродота три человеческих поколения умещались в один календарный век и, таким образом, длительность поколения принималась за 33,3 года. Если каждый жрец исполнял свои обязанности в среднем этот срок, то дата образования Египетского государства будет соответствовать величине 33,3 x 345 = 11488 г. до н. э. + 440 г. до н. э. (примерное время написания «Истории») = 11968 лет до н. э. Таким образом, полученная величина превосходит давность предполагаемой гибели Атлантиды, установленной выше, т. е. 11542 год до н. э.