Юрий Курносов - Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы Страница 17

Нередко люди умудряются всю жизнь проработать в какой-либо отрасли деятельности, так и не попытавшись уяснить основ своего дела, познакомиться с теорией своей профессии, смежными вопросами, изыскать пути повышения эффективности своей деятельности и завоевания профессионального признания. Прежде всего, такие люди лишают себя удовлетворения от работы и возможности реализовать себя в профессиональной сфере. В. Плэтт в своей книге «Стратегическая разведка» особо подчеркивает эту же мысль[21]. Любой серьезный аналитик стремится полностью проникнуться духом изучаемой им проблемы, постоянно думает о том, над чем работает. Во время таких раздумий явления приобретают определенные формы и проясняются тенденции развития событий. Зрелые размышления ничем заменить нельзя. За ними должна следовать оценка рассматриваемых явлений. Все эти процессы опираются на накопленные ранее аналитиком теоретические знания и его практический опыт.

Учитывая, что опыт накапливается медленно, а события во многих сферах анализа во многом обладают уникальными мобильными характеристиками, в своем изложении мы стремились обобщить наиболее существенные наработки в области различных методологических систем, имеющие прямое или косвенное отношение к проблематике аналитической деятельности, особо обращая внимание на возможность практического использования имеющихся достижений.

1. Основные методологические системы

Безусловно, при рассмотрении методологии аналитики перечнем, состоящим из модулей «философия, логика, семиотика», «естественно-научные концепции», «кибернетика и системный анализ» и «гуманитарные науки», ограничиться трудно. Однако если взять эти блоки в качестве краеугольных камней фундамента, на котором выстроено здание аналитики, то с применением их методологического аппарата наиболее существенные аспекты ИАР все же могут быть раскрыты — этими соображениями и был продиктован выбор именно такой рубрикации. Более того, поскольку в ходе развития и становления науки научные дисциплины, вошедшие в модули, оказывали друг на друга сильнейшее влияние и придерживались примерно одинакового уровня детализации при раскрытии и обосновании выводов, постольку и с этой точки зрения такое разбиение представляется вполне обоснованным.

В период больших социально-политических и экономических перемен, происходящих в нашей стране в последние годы, жизнь ставит перед управленцами задачу овладения базовыми методологическими принципами, организационными и технологическими аспектами аналитической деятельности. Нельзя ожидать большого прогресса в различных сферах практической деятельности, если специалисты будут продолжать реализовывать только привычные способы работы в изменившихся условиях.

За несколько последних лет произошло мощное структурное изменение в российском менталитете, прежде всего за счет усиления рационалистической доминанты. Жесткие условия конкуренции и необходимость элементарного выживания отразились и на формах организации человеческой мысли. Люди стали мыслить более предметно и конструктивно, появилось стремление решать свои задачи с помощью наиболее эффективных приемов, все большее число людей испытывают потребность в серьезном повышении своей квалификации. Появление рынка труда повысило ответственность граждан за достижение профессионального признания практически во всех отраслях. Постепенно пришло понимание того, что потребностям бизнеса отвечает привлечение к решению задач специалистов-экспертов, обладающих развитыми аналитическими способностями. Сейчас многие учебные заведения предлагают услуги по подготовке элитных управленцев, однако в силу действия в сфере образования устойчивых исторических традиций, эти учебные заведения остаются приверженными своей первичной ориентации (технической или гуманитарной), как следствие, едва ли можно утверждать, что используемые учебные программы позволяют получить «на выходе» действительно элитного специалиста. Соответственно, существует две крайности в подготовке специалистов в области управления — техническая и гуманитарная. В одном случае в основу подготовки ложатся дополненные гуманитарными блоками программы обучения инженеров-системотехников, в другом — аналитику пытаются оторвать от отраслевой специфики или вообще от техники и технологии. Обе стратегии подготовки являются ошибочными и приводят к возникновению скрытого конфликта между гуманитарным и техническим аспектами деятельности управленца. Конфликт же этот объективно обусловлен спецификой знаний, поскольку на этапе подготовки об интеграции этих блоков знаний мало кто заботится (преподавателей, являющихся специалистами в этой сфере, практически нет), да и не все в состоянии обнаружить сам факт существования конфликта.

Однако, вместе с появлением массового спроса на информационно-аналитическую продукцию и специалистов в этой области деятельности, появляется потребность в синтезе и описании ее теоретических основ, способов организации и ведения, а также в построении технологического инструментария информационно-аналитической работы. Как и в любой классификации, здесь возможно выделить и более мелкие компоненты, раскрывающие сущность перечисленных ранее, но важно одно: все они служат основой для эффективной организации мыслительной деятельности.

Практика аналитической работы позволяет выявить несколько типовых требований к ее осуществлению. В простейшем варианте аналитическая экспертиза выявляет наличие или отсутствие у объекта[22] анализа проблем и противоречий, мешающих его функционированию и развитию, и позволяет разработать пути и варианты их решения. В более сложных случаях решается познавательная задача, в ходе решения которой попутно производится и установление возможных свойств объекта. В частном случае экспертиза помогает сопоставить альтернативные точки зрения и прийти к этапу выявления меры оправданности каждой из точек зрения (что крайне важно — на основе четких критериев оценивания).

В настоящей главе решается задача описания и систематизации уже существующих методологических систем, методик и технологических приемов, составляющих содержательную часть аналитики, а также задача определения места этой научной дисциплины в основных сферах жизни общества, и прежде всего — в политике, социологии, управлении.

Рассмотрим данные элементы более подробно.

1.1 Философия, логика, семиотика

Вот что интересно: если большинство наук распространяли свои открытия по схеме «от избранных к избранным и лишь потом — к широким массам», то с аналитикой все обстояло иначе — здесь работала иная схема — «от избранных к широким массам и лишь потом — к избранным». Дело в том, что многие ученые и практики, работавшие в сфере аналитики, считали своим долгом распространение аналитических технологий в массы и вели активную публицистическую работу, но массовая культура всячески способствовала отторжению тех идей, пропаганде которых эти люди посвятили свои жизни — в результате аналитика оказалась востребованной лишь в элитных кругах, замыкающихся на решение проблем управления обществом, бизнесом, вооруженными силами. К числу таких ученых-просветителей могут быть отнесены многие философы античности, средневековья и новейшей истории.

Своим зарождением философия обязана первым донаучным мировоззренческим системам, таким, как мифы, эпос, религиозно-этические мировоззренческие системы. Мифологическое мышление не поднималось до понятийного уровня, концентрируясь на символической интерпретации мира и человека. Интересно, что эта особенность мифов была отмечена еще Платоном считавшим, что миф противопоставлен логосу и является образцом эйдоса (учения о долженствующем), художественной иллюзией. Но, тем не менее, на начальном этапе становления и развития философских систем в них превалировали мотивы, связанные с человеком и его местом в общественном устройстве, в том числе подробному рассмотрению подвергались проблемы этического плана.

Однако по мере развития методологического и понятийного аппарата на первый план стали выдвигаться проблемы, связанные с происхождением всего сущего — так называемый основной вопрос философии, в упрощенной формулировке известный, как вопрос «Что первично?». Относительно ответа на этот вопрос философские школы разделились на два лагеря: идеалистический и материалистический. В рамках этих крупнейших школ возникло множество течений, различающихся как степенью последовательности при ответе на основной вопрос, так и спецификой методологического аппарата, использующегося при построении аргументации.

Поскольку одной из древнейших традиций философии является ее демократизм, постольку искусство ведения дискуссий между приверженцами различных философских школ и течений естественным образом привело к зарождению таких наук, как логика (как искусство анализа аргументации) и риторика (как искусство использования языковых средств для построения аргументации). При этом риторические приемы, используемые для синтеза аргументации нередко строились с учетом психологических особенностей восприятия аргументов.