Андрей Жуков - Камни Ики – послание невозможной цивилизации Страница 19

Есть и косвенные факты, свидетельствующие в пользу того, что динозавры существовали и в не столь отдаленные от нас времена. В последние десятилетия были получены очень интересные данные в новой и необычной научной дисциплине, называемой молекулярная палеонтология. Оказалось, что в окаменелых и в не совсем окаменелых костях вымерших животных и в других ископаемых остатках можно обнаружить не распавшиеся фрагменты белков и, порой, фрагменты молекул ДНК. При этом возраст таких остатков официально оценивается вплоть до десятков, а то и сотен миллионов лет!

В 1997 году американский палеонтолог Мэри Швейцер опубликовала результаты исследования «недоокаменевшей» кости тираннозавра, найденной в штате Монтана (США) семью годами раньше. Этой кости приписывался возраст в 67–65 млн. лет. Лабораторные опыты выявили, что, несмотря на «десятки миллионов лет», в кости тиранозавра сохранились остатки лабильных (нестойких) органических молекул, в том числе и гемоглобина! В 2005 году М.Швейцер опубликовала результаты исследования костей четырех разных динозавров: трех тираннозавров и гадрозавра (официальный возраст 80 млн. лет). Оказалось, что в костях этих четырех ящеров сохранились мягкие ткани: прозрачные, эластичные и по виду почти неотличимые от современных кровеносные сосуды, а также образования почти идентичные эритроцитам и клеткам кости с видимыми под микроскопом ядрами. Похожие данные были получены также при исследовании костей динозавров польским исследователем доктором Р. Павлички. Испанские исследователи обнаружили сохранившиеся остатки костного мозга в костях амфибий и саламандр, датируемых возрастом 10 млн. лет назад.

Однако, эти факты не стали настоящей сенсацией. Кстати, сама М. Швейцер не поверила первоначально собственным исследованиям, пока не повторила свои опыты 17 раз. Официальные палеонтологические круги легко отмахнулись от них, заявив, что раз мягкие ткани могут сохраняться в костях животных десятки миллионов лет, то значит, так оно и есть. Чуть позже некоторые исследователи попытались выдвинуть ряд наукообразных объяснений того, как мягкие ткани могли сохраниться в окаменелых остатках на протяжении десятков миллионов лет. А теперь уже официально так и говорят: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкие ткани». И никто не удивляется, как же подобные ткани могли сохраниться миллионы лет, вопреки всем известным биологическим и физико-химическим закономерностям. Представьте себе помойку, на которой спустя десятки миллионов лет можно найти остатки не окаменелой пищи! Оказывается, палеонтологи это могут сделать, лишь бы никто не покушался на «святая святых»: все динозавры вымерли 65 млн. лет назад.

Здесь уместно будет упомянуть еще одну проблему, связанную с динозаврами, точнее говоря, с их останками. За последние сто лет в разных районах мира были найдены девять так называемых «мумий» динозавров. Название было дано условно, поскольку это были не мумии в точном смысле этого слова, т. е. не высушенные скелеты с кожным покровом. Палеонтологи назвали «мумиями» остатки динозавров с окаменевшими мягкими тканями. Первые три «мумии» были найдены еще в начале ХХ века на территории штата Вайоминг (США). Это были остатки гадрозавров, у которых до 40 % мягких тканей были в процессе минерализации замещены песчаником. Сейчас эти «мумии» экспонируются в Американском музее естественной истории (Нью-Йорк).

Прекрасно сохранившаяся «мумия» гадрозавра была найдена в 2000 году в американском штате Дакота. При жизни этот экземпляр имел длину тела 12 метров и весил 35 тонн. По имени штата эту «мумию» окрестили также — «Дакота». Палеонтологи определили ее возраст в 67 млн. лет. Сам факт быстрой минерализации трупа животного ученые объяснить не могут и просто ссылаются на некое стечение «физико-химических обстоятельств».

Последняя «мумия» была раскопана в 2001 году. Это были остатки брахилозавра, возраст которых оценили в 77 млн. лет. «Мумии» даже присвоили собственное имя — Леонардо. «Книгой рекордов Гиннеса» Леонардо был признан «Наиболее сохранившимся динозавром в мире». Остатки динозавра были семи метров в длину и весили около двух тонн. Динозавр был полностью захоронен в песчанике, и чтобы не испортить экспонат, его извлекли целиком вместе с куском породы. Мумия на 85–90 % сохранила окаменевший покров (кожа и чешуя), мягкие ткани и внутренние органы, когти, клюв и «гребень» (складку вдоль спины). Сохранилось даже окаменевшее содержимое желудка, так что стало возможным узнать состав последней трапезы брахилозавра: папоротники, печеночник, хвойные растения и магнолия. Никакого внятного объяснения такому факту палеонтологи дать не смогли.

Общепринято считать, что минерализация костных останков — очень длительный процесс, занимающий тысячи, а то и миллионы лет. Этот постулат является одним из краеугольных камней в концепции многомиллионной древности остатков динозавров. И здесь возникает закономерный вопрос: с какой скоростью должен был происходить процесс минерализации туши Леонардо, если не успели разложиться не только мягкие ткани, но и остатки пищи в желудке? Логично предположить, что такой загадочный процесс занял несколько дней или недель, но не тысячелетия. Тогда возможно допустить, что этим остаткам не 77 млн. лет, а например, 7 тысяч.

Помимо динозавров, на камнях Ики встречаются изображения еще нескольких вымерших видов животных, которые, согласно современным представлениям, исчезли с лица Земли десятки или даже сотни миллионов лет назад. Одно из этих животных доктор Кабрера определил как агнату (фото 44) — древнюю бесчелюстную рыбу, существовавшую, согласно современным представлениям, в девонский период (410–360 млн. лет назад), т. е. еще задолго до эры динозавров.

Удивляет тот факт, что в собрании Кабреры имеется 205 камней, изображающих это животное. Ни одно другое существо (кроме, конечно, человека) в музее не представлено таким количеством изображений! Причем, разные камни изображают разные стадии развития этого животного, а в совокупности эта серия камней иллюстрирует последовательно, по стадиям, его репродуктивный цикл (фото 45).

Правда, отождествление данного существа с древней бесчелюстной рыбой кажется мне весьма скоропалительным. Рисунки этого существа очень детализированы в отличие от многих других изображений на камнях Ики. При ближайшем рассмотрении оказывается, что почти у всех взрослых особей этого животного очень четко прорисован рот, усеянный зубами. Кроме того, следует обратить внимание и на другую деталь строения, а именно — на пару членистых конечностей, исходящих из верхней части туловища и заканчивающихся клешнями. О какой такой рыбе здесь можно вести речь? Тем не менее, данное животное, явно не относится к ныне живущим. И если пытаться найти аналогию этим изображениям среди известных ископаемых животных, то более всего данные изображения походят на представителей эвриптерид. Их еще называют ракоскорпионами. Эти морские хищники, достигавшие, как например, птериготус, 2 м в длину, существовали, согласно палеонтологическим данным, в палеозое 500–350 млн. лет назад. Но не следует забывать, какое внимание уделено этому животному в комплексе изображений на камнях Ики. Более того, на паре камней это существо изображено вместе с человеком. На одном из них маленькое изображение человека помещено внутрь головы этого животного. На другом камне выгравирована сложная композиция (фото VI): взрослая особь этого животного хватает своей зубастой пастью ногу человека, который, в свою очередь, пытается поразить ножом голову динозавра. Причем, вид динозавра очень типичен — зауропод с покрытым треугольными пластинами туловищем. Он изображен в лежачем состоянии, а на спине выгравирован символ «голова динозавра». Очевидно, что данная сцена не является простой бытовой зарисовкой, а несет определенное символическое значение. И этот символизм связан, по-видимому, с описанным загадочным существом.

Другое животное, которому в коллекции Кабреры уделено значительное внимание — гигантская хвостатая летучая мышь (фото 46), известная под названием мегахейроптера (Megacheiroptera).

Официально считается, что она жила в период раннего кайнозоя, примерно 60 млн. лет назад. Схожие мыши сегодня обитают лишь в лесах Африки и Австралии. В Южной Америке такие виды сейчас не известны. В собрании Кабреры хранится 48 камней с изображением этого животного и в рамках этой серии, как и в предыдущем случае, показан процесс развития данного существа. Как следует понимать такое повышенное внимание к данному виду животного? К вопросу о «фальсификаторах»: какой смысл предполагаемым мистификаторам вырезать на сотнях камней одно и то же малоизвестное существо, изображение которого можно найти далеко не во всякой специализированной книжке?