П. Шушканов - Теория гражданского права. Учебное пособие Страница 2

Институционная система, берущая начало от системы «Институций» крупнейшего римского юриста классической эпохи Гая. Она исходит из последовательного деления гражданского права на три основных раздела: правовое положение субъектов («лица»); объекты права и соответствующие им имущественные права («вещи»); способы их реализации и защиты («иски»), включавшие правила обязательствен но-правового и даже процессуально-правового характера. Эта система рассчитана на сравнительно малоразвитую дифференциацию. По этой системе построен известный Гражданский кодекс Франции 1804 г. («Кодекс Наполеона»), фактически положивший начало романской системе гражданского права (воспринятой с некоторыми изменениями в Италии, Испании, Португалии и других европейских странах).

Пандектная система – принцип построения гражданского кодекса, при котором выделяется общая часть, вещное право, обязательственное право, семейное право, наследственное право.

Пандектная система была создана в XVIII – XIX веках германскими правоведами (пандектистами) на базе проведённой ими всеохватывающей (пандектной) систематизации источников римского частного права, прежде всего, Юстиниановых Дигест (пандектов). Благодаря работам пандектистов появились общие понятия: договор, сделка, обязательство, право собственности, вещное право, деликт, которых не было в римском праве. Основным достижением пандектистов стало выделение общей части (общих положений) гражданского права и дифференциация вещных и обязательственных прав, а также чёткое разделение материальных ипроцессуальных норм. По пандектной системе построено Германское гражданское уложение 1896 г. Пандектная система принята и в Российской Федерации.

Особенности исторических систем гражданского права

В институционной системе, названной так из-за своего первоначального закрепления в римских институциях, гражданско-правовые нормы распределяются по трем разделам: субъект (personas), объект (res), отношение (actiones).

При пандектной системе, сложившейся в Германии под влиянием известного немецкого юриста Карла Фридриха Савиньи, изначально выделялись такие группы права, как:

▪ вещное;

▪ обязательственное;

▪ семейное;

▪ наследственное.

Им предшествовала общая часть, содержащая общие положения для всех указанных групп. Подобная система имела преимущества по отношению к предыдущей системе, так как усложнение юридических норм в ее рамках происходило постепенно.

С точки зрения техники изложения и систематизации правовых норм пандектная система более оптимальна, поэтому именно она положена в основу гражданского права России с учетом необходимой коррекции. В общей форме система российского гражданского права выражена в ГК. РФ, который содержит Общую часть, включающую нормы общего характера, и Особенную часть, содержащую нормы об отдельных институтах гражданского права.

В состав Общей части входят общие положения, а также институты о субъектах, объектах, сделках, представительстве, исковой давности.

Особенная часть включает пять подотраслей:

▪ право собственности и иные вещные права;

▪ личные неимущественные права;

▪ обязательственное право;

▪ наследственное право;

▪ интеллектуальные права.

Такое построение системы гражданского права позволяет вынести в Общую часть правовые предписания общего характера и не повторять их в Особенной части, где излагается специфика отдельных гражданско-правовых институтов. Однако в соответствии с общепринятыми правилами толкования правовых норм при применении норм Особенной части необходимо учитывать действие положений Обшей части, например правила о сделках (их действительности), исковой давности, представительстве.

Лекция №2. Модели гражданского права

Частное право – часть системы права, функционально-структурная подсистема права, совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения между частными лицами, основой которых является частная собственность.

Частное право – не всегда синоним гражданского. Иногда под частным правом понимают совокупность частноправовых отраслей права и комплексных институтов: жилищное, семейное, предпринимательское, торговое. При дуалистическом подходе к частному праву, оно имеет следующую структуру:

1. Гражданское право;

2. Торговое право.

При это в первую отрасль входят все частноправовые нормы, кроме коммерческих, а во вторую – исключительно нормы, регулирующие предпринимательские отношения.

Традиция выделения частного права характерна для стран романо-германской правовой семьи: в семье общего права и семье мусульманского права все право является публичным, так как считается, что все право создается или санкционируется государством.

Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами, то есть те отношения, которые возникают между равными субъектами, не носят публичного характера. Предметом частного права является система правовых норм.

Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков:

1. Складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например, договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно;

2. Основаны на юридическом равенстве участников – равноправии сторон;

3. Имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.

Существует несколько теорий, объясняющих место частного права в системе права и определяющих подходы к самой сути частного права.

1. Материальные теории

Суть материальных концепций разграничения публичного и частного права заключается в идее того, что главным отличием данных подсистем друг от друга является различие правоотношений, регулируемых ими. В рамках данной доктрины ученые выделяют различные критерии: цели, интереса, предмета, субъектов регулируемых отношений.

Теория интереса

Публично-правовыми отношениями, в соответствии с теорией интереса, являются правоотношения, в которых норма права защищает интересы государства, общие или публичные интересы. Соответственно все остальные правоотношения (имущественные и лично-неимущественные в которых не защищается общественный интерес) являются частными. Соответственно, все правоотношения по своей природе являются изначально частными, становясь публичными в случае наличия в них публичного интереса. В соответствии с данной теорией, в случае участия в гражданских правоотношениях государственных органов и учреждений, такие отношения понимаются как публичные.

Теория не оправдана с точки зрения характера правоотношения. Например, участие государства в договоре поставки для государственных нужд вовсе не делает отношение публично-правовым, поскольку отношения между контрагентами остаются горизонтальными, а методы диспозитивными.

Теория предмета

В соответствии с данной теорией, предметом частного права является совокупность имущественных и лично не имущественных отношений, в то время как предметом публичного права является иные отношения, связанные с осуществлением властных полномочий и деятельности государства.

При этом теория предмета опускает наличие в частном праве императивных норм.

2. Формальные теории

В формальных теориях разграничения публичного и частного права выдвигается тезис о том, что различие между частной и публичной сферами права заключается в способе регулирования отношений. Самым главным критерием разграничения публичного и частного права здесь является метод правового регулирования. Тем самым, отрасли права, в которых доминирует диспозитивных метод регулирования (гражданское право, жилищное право, трудовое, семейное) являются частными и наоборот, в тех отраслях права, где превалирует императивный метод (конституционное право, административное право, уголовное право) – публичными.

Однако, следует заметить, что частное право не довольствуется только одним методом правового регулирования.

3. Отрицание частного права

В современной науке сохраняется и негативистский подход к частному праву, согласно которому разделение права на публичное и частное в современных условиях является не только не значимым, но и ошибочным, ведет к неоправданному усложнению системы права. Более того, вопрос о разграничении частного и публичного права усложняет также проблему понимания правовой природы комплексных отраслей права, в которых довольно затруднительно выделить публичный и частный элементы.

Теория отрицания является самой радикальной из теорий частного права и не согласуется с общей системой права, в основе построения которой лежит наличие собственного предмета и метода.