Дмитрий Исаев - Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект Страница 2

Эти задачи легли в основу данной монографии, которая состоит из трех глав.

В первой главе рассматриваются основные аспекты корпоративного управления и стратегического менеджмента, при этом особое внимание уделяется вопросам раскрытия информации, формирования корпоративной отчетности и обеспечения информационной прозрачности компаний. В частности, обсуждается сущность понятия корпоративного управления и приводятся различные варианты трактовок этого термина. Отмечается, что центральное место в практике корпоративного управления занимает проблема агентских отношений, объясняемая с точки зрения агентской теории Дженсена—Меклинга. Рассматривается исторический аспект развития корпоративного управления как системы отношений между собственниками бизнеса (акционерами) и наемными управленческими работниками (директорами). В то же время на основе приведенного обзора делается вывод о целесообразности расширения понятия корпоративного управления в область внутрикорпоративных отношений, а также подчеркивается тесная взаимосвязь корпоративного управления и стратегического менеджмента.

Далее рассматриваются основные разработки, являющиеся источниками требований к информационному обеспечению, – кодексы корпоративного управления, стандарты и рекомендации в области корпоративной отчетности, разработки в сфере стратегического менеджмента. На этой основе обобщаются требования к информационной поддержке и описываются наиболее важные проблемные области, в которых соответствующие информационные технологии способны обеспечить существенное улучшение ситуации.

Вторая глава посвящена вопросам концептуального проектирования комплексной системы информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента (СИП КУСМ). При этом рассматривается сущность такой системы, выделяются ее основные функциональные блоки и модули, описываются информационные потоки, определяется роль тех или иных функций и информационных потоков в традиционной системе стратегического управления.

В третьей главе рассматриваются вопросы реализации функций информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента в современных информационных системах. В частности, рассматривается информационная инфраструктура предприятия и ее отдельные составляющие – трансакционные системы, системы бизнес-интеллекта, аналитические приложения. Также подробно рассмотрены относительно новая концепция управления эффективностью бизнеса и соответствующие информационные системы.

Таким образом, работа дает представление о задачах и проблемах, возникающих в области информационной поддержки корпоративного управления и стратегического менеджмента, роли современных информационных технологий в решении этих задач, а также об основных принципах построения комплексных информационных систем, обеспечивающих информационную поддержку корпоративного управления и стратегического менеджмента.

Глава 1. Корпоративное управление и стратегический менеджмент

1.1. Сущность и взаимосвязь корпоративного управления и стратегического менеджмента

Термин «корпоративное управление» (corporate governance) в настоящее время широко применяется на практике, что объясняется повышением сложности и масштабности задач управления, особенно в крупных организациях и на уровне групп компаний. Вопросы корпоративного управления, которым посвящено значительное количество публикаций, также активно обсуждаются в рамках научно-практических конференций и профессиональных мероприятий. В то же время следует признать, что само понятие корпоративного управления до сих пор не имеет однозначного определения, что вызывает сложности при взаимодействии специалистов, работающих в данной области.

Рассмотрим основные элементы, определяющие круг задач корпоративного управления с учетом истории развития корпоративных отношений.

Проблема агентских отношений

Вопросы корпоративного управления наиболее актуальны для крупных предприятий и групп компаний, важной особенностью которых является то, что они находятся в собственности одной группы людей (акционеров), но при этом непосредственно управляются другими людьми (директорами и менеджерами). Таким образом, права собственности оказываются отделенными от функций непосредственного управления, что порождает проблему доверия директорам со стороны собственников.

Обозначенная проблема обычно рассматривается в терминах теории агентских отношений (agency theory). Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (принципал) привлекает другую сторону (агента) для выполнения определенных функций от своего имени. При этом в роли принципалов и агентов могут выступать как физические, так и юридические лица.

Теория агентских отношений была разработана в 1976 г. американскими экономистами М. Дженсеном (Michael Jensen) и У. Меклингом (William Meckling) для того, чтобы объяснить взаимоотношения внутри корпораций [Jensen, Meckling, 1976]. При этом корпорации рассматриваются как совокупность «контрактов» между менеджерами, акционерами и кредиторами и другими заинтересованными лицами, где менеджеры выступают в роли агентов, а поставщики финансовых ресурсов – в роли принципалов. В качестве средств обратной связи, подтверждающих надлежащее выполнение агентских обязательств, выступают финансовая отчетность компании и заключение внешнего аудитора.

Агентская теория гласит, что, несмотря на то что отдельные члены управленческой команды действуют в своих личных интересах, благополучие каждого из них зависит от благополучия других членов команды и результатов деятельности команды в целом по сравнению с результатами других команд.

Однако в случае отделения прав собственности от функций менеджмента возникает так называемая проблема агентских отношений (agency problem). В нашем случае директора предприятия являются агентами акционеров (собственников) и в идеале должны действовать таким образом, чтобы в максимальной степени представлять интересы последних. Однако интересы директоров не всегда совпадают с интересами акционеров, и этим объясняется то, что директора, как показывает практика, не всегда действуют так, как было бы выгодно акционерам.

Примером могут служить многочисленные случаи применения сомнительных учетных политик и необоснованных суждений, позволяющих показывать в финансовой отчетности завышенные суммы прибыли. Причиной таких искажений отчетности является желание высшего руководства компании преподнести итоги своей деятельности в наиболее выгодном для себя свете и получить соответствующие выгоды – как политические (сохранение своих позиций в совете директоров), так и экономические (бонусы по итогам года). В бухгалтерской практике такие действия получили название креативного учета (creative accounting).

Заметим, что недопущение применения креативного учета и уменьшение его возможного влияния на финансовые показатели считаются одной из важнейших задач стандартизации финансовой отчетности.

Другим примером конфликта интересов может служить деятельность внешних аудиторов, задача которых – сообщить пользователям финансовой отчетности свое мнение о том, отражает ли эта финансовая отчетность текущее состояние и результаты деятельности компании во всех существенных аспектах. В этом смысле аудиторы являются агентами акционеров и других стейкхолдеров, принимающих решения на основе финансовой отчетности предприятия, т. е. лиц, заинтересованных в достоверности представленной информации.

Однако выявление серьезных искажений финансовой отчетности может породить конфликт с финансовым директором и другими директорами компании – руководителями, которым впоследствии предстоит принимать решение о привлечении на следующий период той же аудиторской компании или назначении другого аудитора. В этом случае может возникнуть противоречие между необходимостью исполнить свой профессиональный долг и риском потери выгодного заказчика.

Как показывает последний пример, проблемы агентских отношений на корпоративном уровне не ограничиваются отношениями между акционерами и руководителями высшего звена (директорами) предприятия и могут охватывать самые разные группы участников бизнеса.

Таким образом, поскольку агенты имеют собственные интересы, отличающиеся от интересов принципалов, последним необходимо предпринять усилия для создания таких условий, при которых действия агента в своих интересах также отвечали бы интересам принципала. Ситуация, когда индивидуум действует в своих собственных интересах, но при этом его действия отвечают интересам организации в целом, получила название конгруэнтности целей (goal congruence).