Павел Лебедев - Онлайновые фокус-группы. Возможности ограничения и особенности процедуры. Монография Страница 2

Глава 1. Интернет как среда применения социологического метода

Задача данного раздела – ответить на вопросы, значимые для проведения качественного социологического исследования в Интернете. Первый вопрос касается Интернета как среды взаимодействия исследователя с респондентами.

Для ответа на первый вопрос нам нужно выделить основные характеристики коммуникации, опосредованной компьютером, определить специфику виртуального пространства (киберпространства) как социального пространства. Здесь же возникает тема самопрезентации человека в Интернете и его идентификации в этом пространстве.

Второй вопрос касается определения генеральной совокупности и ее характеристик, т. е. понимания того, каких именно людей мы в принципе можем исследовать в Интернете. Ответ на него можно получить, обратившись к эмпирическим исследованиям.

1.1. Социология Интернета, виртуальной реальности – к определению тематической рамки

Для хотя бы краткого анализа Интернета как социальной среды нам необходимо вступить в поле обширной и широко обсуждаемой в последнее время темы, которой вот уже на протяжении более полувека занимается множество мыслителей и исследователей. Задача, стоящая перед нами, не проста – нужно хотя бы в общих чертах описать ту область, с которой приходится соприкоснуться, чтобы затем обозначить свой фокус внимания и не возвращаться к тем аспектам, которые, безусловно, интересны, но лежат за рамками работы.

Во-первых, целый ряд социальных мыслителей, философов, футурологов анализируют развитие современного общества, увязывая глобализацию, сетевые социальные отношения, новые технологии и изменения социальной структуры. В этой связи прежде всего необходимо упомянуть Д. Белла с теорией постиндустриального общества [6], Э. Тоффлера и теорию третьей волны [85], М. Кастельса и теорию сетевого капитализма и информационного общества [43; 44], Э. Гидденса и теорию структурации [14; 15]. В этом же ряду можно упомянуть теоретиков глобализации У. Робинсона, Дж. Ритцера, французских постмодернистов Ж. Бодрийяра, Ж. Ф. Лиотара и многих других.

Отличительной особенностью концепций упомянутых авторов является акцент на всевозрастающем значении коммуникационных процессов, информации, информационных технологий, процессов обмена информацией. При описании современного общества все чаще используется прилагательное «информационное». И здесь можно зафиксировать еще одну ветку размышлений и соответствующий корпус работ и авторов. Социологические теории взаимодействия обращаются к понятию коммуникации и анализируют взаимодействие через коммуникацию7. В этой связи весьма важны теории Н. Лумана [61], М. Маклюэна [64], Ю. Хабермаса [88].

В то же самое время современную теорию коммуникации невозможно представить без вклада лингвистики, семантики, семиотики, прагматики и т. п. Это направление включает в себя как общетеоретические и философские работы (начиная от Ф. де Соссюра, Ч. Морриса, Ч. Пирса, Л. Витгенштейна и др.), так и конкретные прикладные исследования, посвященные, в частности, различным формам коммуникации, в том числе и опосредованным компьютерами. В этой связи можно отметить работу Дж. Шорта с соавторами [152], труды Л. Спрулла и С. Кислера [157], Л. Тревино с коллегами [163].

Следующее ответвление в масштабной теме осмысления современного общества касается вопросов, связанных с виртуальной реальностью и киберпространством. Здесь социальные науки тесно соприкасаются с естественными и техническими. В этой области уже привычные для современного человека понятия виртуальной реальности и киберпространства актуализируют фундаментальные философские вопросы, касающиеся онтологии и эпистемологии: что есть реальность? Где граница между реальным и не реальным (виртуальным)? Насколько и в каком смысле виртуальное реально? Как возможно познание виртуального? Для решения этих проблем современные исследователи обращаются к философским истокам, например к Р. Декарту [33], вплоть до античных мыслителей, поскольку в современной виртуальной реальности угадывают мир идей и эйдосы Платона [127]. Помимо таких философских и теоретических вопросов, к данной области можно отнести социальные и психологические изыскания, посвященные виртуальным сообществам [147], проблемам идентичности в виртуальном пространстве [164].

Представленные выше направления не стоит рассматривать как отдельные, непересекающиеся. Многие из перечисленных авторов в своих работах так или иначе затрагивают все обозначенные проблемные области, насыщая научный и культурный дискурс, касающийся Интернета в повседневной жизни людей. Задача, стоящая в рамках данного исследования, более локальна и состоит в анализе специфики взаимодействия людей в интернет-пространстве.

1.2. Особенности опосредованной коммуникации в Интернете

Специфика онлайн-исследований заключается прежде всего в том, что в привычную схему взаимодействия исследователь – информант, помимо инструментария, включаются технические и программные средства, обеспечивающие выход в Интернет, и конкретный способ связи между взаимодействующими индивидами. Для качественных исследований среда и способ взаимодействия исследователя с исследуемым оказываются более значимыми моментами, чем для количественных. Именно поэтому в данной работе нам важно разобраться в особенностях компьютерно-опосредованной коммуникации (КОК) через Интернет. Сегодня об этом специфическом виде взаимодействия пишут многие лингвисты и социологи.

Классическим примером информационно-кодового (информационно-ориентированного) подхода является «математическая» модель К. Шеннона – У. Уивера. В этом подходе коммуникация рассматривается как акт передачи информации по определенному каналу. Исходным пунктом анализа является источник информации, который с помощью передатчика передает сообщение. Получатель сообщения с помощью приемника получает сигнал от передатчика и расшифровывает его. Сигнал является уязвимым, так как может искажаться помехами и шумами. За пределами модели остаются социальные аспекты процесса коммуникации. Именно поэтому в социологической практике она часто критикуется. Вместо этого подхода предлагаются различные интеракционные (интерпретационные) модели. Они анализируют коммуникацию как разносторонний процесс взаимодействия. Базовым элементом в таком взгляде на коммуникацию оказываются интерпретация сообщений и достижение понимания. В этом случае для анализа коммуникации как процесса социального взаимодействия привлекается спектр социологических теорий феноменологического и структуралистского толка (Гоффман, Гарфинкель, Гидденс), таких как, например, в работе А. Назарчука [71, с. 247–268].

На наш взгляд, при анализе КОК необходимо обращать внимание на оба подхода. Информационно-кодовая модель коммуникации хорошо подходит для описания технической стороны передачи сообщения, что, безусловно, важно для коммуникации, в основе которой лежит опосредованность техническими средствами (программы, компьютеры, Интернет). Наглядно это может быть проиллюстрировано на рис. 1.

Рисунок 1. Схема опосредованной коммуникации в Интернете

В то же самое время не стоит забывать, что даже в ситуации технической опосредованности для социолога первоочередную важность представляет социальная составляющая коммуникации.

Чаще всего коммуникация, опосредованная компьютером, анализируется через соотнесение с традиционной коммуникацией лицом к лицу. Можно выделить три разных отношения к КОК:

восприятие КОК через Интернет как взаимодействия, противопоставленного «реальному» социальному взаимодействию. Эту позицию, в частности, высказывает Д. Иванов, полагая, что «коммуникации, осуществляемые через Internet, не ориентированы на институциональные и групповые нормы, направляющие деятельность людей в их не-сетевой жизни. Более того, Internet – среда развития виртуальных сообществ, альтернативных реальному обществу» [38, с. 63];

отношение к общению через Интернет как усеченным формам взаимодействий лицом к лицу. Проиллюстрировать эту позицию можно цитатой из работы А. Назарчука: «Живое общение образует базу межличностной коммуникации, модель, путем ссылки на которую становится возможным создавать усеченные образы последней, суррогаты коммуникации» [71, с. 268];

анализ КОК через Интернет как самодостаточного социального явления и способа взаимодействия со своими правилами, нормами и т. п. Такую позицию при анализе КОК занимает Я. Уолтер с коллегами, разрабатывая теорию обработки социальной информации (social information processing) [172; 173].

Разница между этими подходами заключается не только в понимании сущности КОК, но и в постановке исследовательских задач. В первом случае коммуникация через Интернет вообще выходит за пределы интересов социологии; во втором – исследовательский интерес концентрируется на изучении различий между разными видами коммуникации; в третьем – на передний край выходит задача анализа норм и правил новой формы коммуникации.