Александр Левин - Каменный календарь Страница 2

______________

* Курцы - не латинское, не немецкое, не финское, а славянское. Курцы это поперечные лыка на обушке лаптя. В лапте 10 курцев. Перетираются в первую очередь курцы. Потому и бытовала поговорка: "В дорогу идти - пятеро лаптей плести".

Камень странный, что и говорить. Был смысл поискать треугольные плиты в вывале камней вдоль течения бывшего ручья. Пусть не с загадочным в 120° углом, но с любым. И они были найдены в небольшом количестве. То были плиты и камни и с углами в 112°, и в 108° и меньше. Теперь странные упражнения в каменной геометрии стали очевидными и здесь, в лощине Курцы. Нашлись не только солнечные часы с указателем типа вертикального стержня, вставленного в скважину на камне рядом с углублением для уровня воды, но и наклонные, или "полярные", часы с указателем тени - стержнем, направленным на полюс мира. Оставалось лишь найти шаблон, по которому приготавливались треугольные плиты, хотя бы такие, как в овраге Рыбий на Непрядве, и с помощью которого сначала расчерчивались, а потом вырубались треугольники из камня. Нашли мастерскую. Шаблоном была круговая, как казалось, незавершенная плита с концентрическим круговым вырубом в геометрическом центре сколотой плиты. По дну неширокого, в два пальца шириной и глубиной выруба шли мелкие поперечные насечки, принятые нами поначалу за веревочный орнамент, тот самый орнамент, которым украшены многие керамические сосуды неолита.

Диаметр кольцевого выруба был в шесть раз меньше диаметра незавершенной круговой плиты. Приближение к удвоенному числу два "пи" было поразительным для эпохи, отодвинутой от нас на несколько тысячелетий. Плита насчитывала три хордовых среза. Один из срезов, параллельный большему и отмеченный треугольными зарубками и пошлифованный когда-то, давал сторону уже не шести-, а восьмиугольника, как "знака Солнца", более раннего, чем шестиугольник. А длина кольцевого выруба оказалась одной шестой частью окружности круговой незавершенной плиты. Эта дуга была как бы вырвана из окружности, закольцована, уложена в геометрическом центре, а затем вырублена. И нужно ли говорить, что веревка толщиной в полпальца, трижды закольцованная в вырубе на плите, затем встряхнутая и предложенная как новый радиус, выполняла роль пантографа по расчерчиванию треугольных плит.

Были обнаружены и остатки мастерской. Круг каменных нетрадиционных инструментариев по слежению за восходом Солнца в дни солнцестояний, равноденствий расширялся. Исключить треугольные плиты уже было невозможно. А камень, находящийся на две трети в земле, тот самый, в отверстие которого можно было заглянуть и увидеть в нем кусочек неба, оказался не лежачим, а стоячим. Создавалась его модель из пластилина. Миниатюрная модель.

Миниатюрная модель "каменный телескоп", приготовленная из пластилина, почти точная копия камня со сквозным отверстием и весом в сорок тонн, вела себя как телескоп. Она легко разворачивалась вокруг вертикальной оси и еще легче - вокруг горизонтальной от легкого нажима концом спички. Английский Стоунхендж потускнел. Там - гигантские трилиты, неуклюжие, вкопанные в землю. Здесь - каменные инструментарии, самым совершенным из которых был "телескоп", как фантастика в каменной реальности. Однако с помощью этого "телескопа", по-видимому, был обнаружен неподвижный участок в небе, которое раньше казалось сложным и текучим. Был найден полюс мира. Невидимая земная ось прошла сквозь Куликово поле. Небо упорядочилось и закружилось вокруг невидимой оси.

На Куликовом поле было обнаружено три каменных инструментария: треугольные плиты, "телескоп", круговая незавершенная плита. Но зачем? Зачем в столь отдаленную эпоху так были важны точные сведения, где восходит солнце и где оно заходит с точностью до градуса?

1. КЛАСС ТОЧНОСТИ

Наиболее исследованный каменный комплекс - это, конечно, Стоунхендж. Ни для кого теперь не загадка, с какой целью было построено это сооружение: для определения азимутов восходов Солнца в день летнего солнцестояния. Чтобы определить азимут Солнца в день летнего солнцестояния, необходимо по крайней мере знать, где находится точка севера, если мы говорим об азимуте в современном понимании. Строители Стоунхенджа знали или не знали, где у них север и где юг? Вот вопрос, который невольно задаешь, когда читаешь теперь уже бесчисленную литературу о восьмом чуде света. Ни предшественники профессора Хокинса, ни Д.Вуд, ни Р.С.Ньюэлл, ни С.А.Ньюэм ничего не говорят нам о часах-полудниках, очевидно, уже существовавших в неолите. Или в 1800 году до н.э. в древней Великобритании не было солнечных часов, люди не умели находить полуденную линию, время полудня? Правда, Дж. Хокинс в схему всех направлений, найденных в Стоунхендже I, включает найденные равноденственные линии для Солнца. Но если к тому, что строители Стоунхенджа не имели понятия о простейших солнечных часах, добавить, что центр Стоунхенджа вообще никогда не раскапывался, по общему признанию его исследователей, и неизвестно, есть там лунка от камня или нет, то как можно говорить и писать о Стоунхендже как астрономической обсерватории? Камень, стоящий в центре, делает невозможным направление на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния. Кто читал работы английских археоастрономов или археологов о Стоунхендже, очевидно, обратил внимание на то обстоятельство, что вход в первоначальный Стоунхендж был несколько левее так называемого Пяточного камня. Ряд лунок от столбов типа А говорит о том, что впервые строители Стоунхенджа I уже "запрограммировали" эту лабораторию на несколько тысячелетий вперед и, очевидно, пользовались направлениями на точки восходов Солнца в день летнего солнцестояния задолго до того, как был установлен Пяточный камень, находящийся на прямой с лунками типа А. Возможно, что этот гигантский камень и переносился вправо по мере того, как точка восходов Солнца медленно сдвигалась вправо. Каковы размеры лунок типа А, в работах о Стоунхендже не сообщается. Если же в центре Стоунхенджа стоял камень, а, по-видимому, все же камень там стоял, причем тот самый, на который все исследователи Стоунхенджа обращают внимание как на особенный - с вкраплениями слюды, делающими этот камень сверкающим на солнце (разумеется, после предварительной его очистки), то... можно попросту стать спиной к тому камню, провести серию тех же наблюдений, которые сделали Дж. Хокинс и другие. Но тогда вновь и вновь возникает назойливый вопрос "зачем?". Зачем нужна была такая точность? Спасаясь от ответа на вопрос "зачем?", Дж. Хокинс высказывает соображения, что "солнечно-лунные направления в Стоунхендже были установлены и отмечены по двум, возможно, по трем причинам: они служили календарем, особенно полезным для предсказания времени начала сева; они способствовали установлению и сохранению власти жрецов, так как позволяли жрецам устраивать театрализованные представления по наблюдению восходов и заходов Солнца и Луны, особенно восхода Солнца над Пяточным камнем в день летнего солнцестояния и захода Солнца в арке большого трилита в день зимнего солнцестояния; возможно, они служили также для чисто интеллектуальных упражнений". И все же зачем такая точность наблюдений до 1°?

Профессор Аткинсон, Ф.Хойл, Дж.Вуд как могли сгладили "метод грубой силы", который Дж. Хокинс применил в отношении доказательств значимых направлений в Стоунхендже, снизили, если можно так сказать, класс точности, но запутались в календаре. Календарь, к примеру, Дж. Вуда не выдерживает критики. Принятие календаря Дж. Вуда только повышает класс точности. Между прочим, из каждого астрономического ежегодника следует, что Солнце в дни летнего солнцестояния, как и в дни зимнего, восходит и заходит при одном и том же азимуте. И если исключить 18 дней, когда Солнце "топчется" при одном и том же азимуте восходов и заходов летом, и 23 дня - зимой из счета дней в календаре солнцепоклонников вообще, "действительных" останется только 324 дня вместо 365 "наших". А, по-видимому, так оно и было. Если божество стоит или топчется на одном и том же месте, словно готовясь к новому прыжку, разве может протекать время? Да его, времени, нет в солнечных обсерваториях Великобритании. По крайней мере, мы не знаем, были ли там вообще какие-либо солнечные часы, или их вовсе не было.

Однако общему умолчанию археоастрономов о простейших солнечных часах-полудниках противоречит захоронение неандертальцев в направлении запад-восток, которое может быть получено лишь с помощью слежения за тенью от вертикального стержня.

И все же, почему было такое пристрастие древних к столь высокой точности при определении точек восходов и заходов Солнца?

Астрономы Куликова поля, имея в распоряжении каменные инструментарии, отличные от каменных инструментариев древних британцев, также стремились к точности установлений - в какой точке горизонта восходит и заходит Солнце в особенные дни - и, по-видимому, применяли для этого большое количество солнечных часов, плит и даже "телескоп", позволяющий устанавливать склонение Солнца с точностью до 1°, загоняя при этом солнечный диск или звезду в тупой угол треугольника - "объектива". Зачем был нужен столь высокий класс точности в наблюдениях за Солнцем, звездами, планетами, Луной людям, жившим тысячи и десятки тысяч лет тому назад?