Юрий Канцер - Ресурсоснабжение жилищно-коммунального хозяйства России. Вопросы теории и практики Страница 20

Итак, исполнитель является самостоятельным субъектом в правоотношениях с РСО. Исполнитель самостоятельно заключает договор ресурсоснабжения. РСО может требовать платы за поставленный коммунальный ресурс именно с исполнителя и даже начислять за несвоевременную оплату штрафные санкции, которые исполнитель обязан нести безотносительно размера собираемости с населения денежных средств за оказанные им коммунальные услуги. И в то же время исполнитель, из существа своего положения, обязан своевременно и в полном объеме оказывать коммунальные услуги гражданам.

Дадим определение понятию «исполнитель» для целей настоящего исследования договора ресурсоснабжения в системе ЖКХ. Исполнитель – юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), выбранное собственниками помещений многоквартирного дома, заключившее договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, непосредственно присоединившееся к ее сетям и осуществляющее покупку коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Именно в таких редакциях автор предлагает излагать абз. З, 6 п.2 Правил № 124 при определении понятий РСО и исполнителя.

Таким образом, содержащиеся в законодательстве определения сторон договора ресурсоснабжения являются скудными, включающими недостаточное количество признаков. Приводимые формулировки РСО и исполнителя более полно раскрывают смысл данных понятий.

§ 3. Содержание договора ресурсоснабжения

С юридической точки зрения подача и потребление коммунальных ресурсов облекается в правовую форму – соответствующий договор ресурсоснабжения, имеющий свое содержание.

В литературе приводится многовариантная трактовка понятия «содержание договора», нередко зависящая от того, в каком значении используется сама гражданско-правовая категория «договор».

«Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникает»[165], – писал О.С. Иоффе.

Поддерживая такую позицию, О.А. Красавчиков писал, что «в самом договоре нет никаких прав и обязанностей, в нем лишь заключена конкретная волевая модель того правоотношения, которое возникает в соответствии с законом на основе договора»[166].

Итак, согласно подходу О.А. Красавчикова, «говоря о содержании договора, ведут речь и об условиях договора, и о правах и обязанностях, составляющих содержание правоотношения (которое возникло из договора), и о пунктах, образующих содержание текста договора. Не пора ли раз и навсегда договориться, что содержание договора – это система тех условий, на которых он заключен»[167].

В.В. Витрянский занимал несколько иную, на наш взгляд, более верную позицию, подчеркивая, что «в условиях договора обязательно должны быть определены (или закреплены) права и обязанности сторон по обязательству, в противном случае договор теряет практический смысл»[168].

Т.е. под содержанием договора крупные ученые-цивилисты советского периода в различных вариациях понимали совокупность его условий, на которых заключается соответствующее соглашение сторон, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, выражающих волю сторон.

Поэтому содержанием договора, безусловно, является совокупность его условий, на которых достигнуто соглашение. Для реализации целей настоящего исследования под содержанием договора ресурсоснабжения будем понимать совокупность прав и обязанностей сторон данного договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из этого, условия ресурсоснабжения подразделяются на:

1) установленные императивной нормой. Эти условия действуют независимо от того, включены ли они в текст договора или нет. Если в договор включены условия, противоречащие предписаниям императивной нормы, то действуют предписания императивной нормы (например, оплате подлежит фактически принятое количество энергии или фактически оказанные коммунальные услуги, исходя из ст.544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, пи.42–44 Правил № 354);

2) предусмотренные соглашением сторон, т. е. договорные условия (например, порядок и сроки составления акта приема-передачи оказанных услуг водоснабжения);

3) установленные диспозитивной нормой в случае, когда стороны своим соглашением не исключили ее применение либо не установили условие, отличное от предусмотренного в ней (согласно пп. «д» и. 18 Правил № 124 исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию о показаниях приборов учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не предусмотрено соглашением сторон);

4) вытекающие из обычаев делового оборота (например, обязательства агента – расчетного центра, в случае заключения трехстороннего договора ресурсоснабжения с оказанием информационных услуг, по предоставлению информации относительно суммарного начисления платы по ресурсу соответствующего вида за расчетный период[169]).

Следовательно, источниками регулирования отношений по ресурсоснабжению, определяющие весь комплекс прав и обязанностей сторон, являются: 1) нормативный правовой акт, в т. ч. закон; 2) договор; 3) обычай делового оборота.

Условия всякого договора общепринято делить на существенные и несущественные. Согласно прямому указанию в п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия, по которым стороны должны достичь соглашения. Если стороны не достигнут по ним соглашения, договор считается незаключенным.

Учитывая содержание п.1 ст.432 ГК РФ, п.1 ст.539 ГК РФ и п.1 ст.541 ГК РФ существенным условием договора энергоснабжения является его предмет (как единственное такое условие). Предмет должен быть определен в договоре в соответствии с требованиями п. З ст.455 ГК РФ, т. е. должны быть указаны наименование и количество приобретаемой энергии. Наименование определяется посредством указания на конкретный вид коммунального ресурса. Количество энергии определяется путем определения при помощи прибора учета или путем согласования объема планируемого потребления, зачастую с распределением объемов потребления по временным периодам.

Вместе с тем к отдельным видам договоров ресурсоснабжения нормативными актами может предусматриваться отдельный (дополнительный) перечень существенных условий. К тому же с момента принятия ч.2 ГК РФ (1996 г.) прошло немало времени, общественные отношения изменились, и законодательные требования к перечню существенных условий договора ресурсоснабжения также претерпели логичные изменения. Проанализировав нормативные акты, регламентирующие условия о количестве коммунального ресурса и ответственности на нарушения соответствующих условий, а также судебную практику, можно прийти к следующему.

По нашему мнению, в современных условиях с учетом специфики оборота энергетических ресурсов и предъявляемых требований законодателем, необходимо критически отнестись к п.1 уже устаревшего (однако никем не отмененного) информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»[170], согласно которому договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Причем данный вывод Президиум ВАС РФ сделал на основе системного понимания положений п.1 ст.432, п.5 ст.454, п. З ст.455, п.2 ст.465 ГК РФ, которые он цитирует в рассматриваемом разъяснении.

Вместе с тем, по нашему мнению, нормы, касающиеся условий о количестве и ассортименте товаров (ст.465, 466, 467, 468 ГК РФ) не могут быть применены к отношениям по ресурсоснабжению, поскольку они ориентированы на регулирование качества вещных объектов. Статьи о количестве и качестве товара в § 6 гл.30 ГК РФ имеют специальный характер, и регулирование данных условий договора в § 1 гл.30 ГК РФ также не может восполнять никаких пробелов, которые могут возникнуть при применении норм ст.541 ГК РФ.

Лишним подтверждением такой гипотезы является редкое использование п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 в современной арбитражной практике. А в случае применения используется в обязательном системном разъяснении с информационным письмом от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»[171], согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. З ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а также с п. З этого же информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30, согласно которому отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов, факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.[172]