Александр Марьянович - Диссертация: инструкция по подготовке и защите Страница 28

Читатель открывает Ваш литобзор не для того, чтобы сравнить достоинства работ Иванова, Петрова и Сидорова, но для того, чтобы понять, какова морфологическая картина смерти от переохлаждения. Поэтому, если не найдете более высокого организующего принципа, систематизируйте «по органам» – «В сердце обнаружено: то-то (Иванов, 2007) и то-то (Петров, 2008), в селезенке…»

В одном из знаменитых в 1960-е годы сборников научного юмора диссертантам давался совет: «Соблюдайте меру в подборе литературы за и против. Если много за, то в чем Ваша заслуга? Если много против, Ваши доводы – сомнительны».

Естественное увлечение историей вопроса, к сожалению, придется преодолеть. На 1-ю главу у Вас есть примерно 20 страниц. Кроме того, читатели-оппоненты, как правило, хорошо знакомы с предысторией – надо ли их утомлять? Приоритетные работы назвать, разумеется, надо. Потом «крупными мазками» изображаете все, что произошло между этими работами и временем, отделенным от Вас пятью годами. Так будет решена и проблема формирования списка литературы, который Вы поместите в конце диссертации. Если Вы попытаетесь с «равномерной плотностью» отразить все эпохи развития интересующего Вас направления, список будет производить удручающее впечатление обилием старых публикаций. (Подробности см. в гл. 16.) Многократное обращение к работам более чем десятилетней и особенно двадцатилетней давности оправдано только в том случае, когда по каким-то причинам интересующее Вас направление на долгие годы «заглохло» (либо не было технических средств для дальнейшего продвижения, либо теоретическая основа данной отрасли была недостаточно развита и не позволяла понять факты, значение которых стало теперь очевидным). В любом случае, когда пересказываете содержание старых работ, не используйте глаголы в настоящем времени. Странно читать: «Бартон и Эдхолм (1956) считают, что…» Тогда и спутник-то еще не запустили, а Вы: «Считают»!

Не забывайте делать заключения

После изложения любого сколько-нибудь крупного вопроса, особенно там, где и поныне существуют противоположные точки зрения, Вы обязаны высказать свое обоснованное мнение. Данные Ваших экспериментов читатель увидит позже и ссылаться на них пока нельзя, но Вы можете и должны взвешивать вероятности и высказывать предположения, которые как бы сами по себе подведут читателя к принятию и необходимости самой Вашей работы и того подхода, который Вы решили применить для решения поставленной проблемы. Не забудьте же: «основные идеи и их развитие»!

Включать ли в обзор данные собственных работ?

Частный вопрос, иногда возникающий у диссертантов: можно ли (и надо ли) включать в литобзор данные Ваших собственных публикаций? Вам нужен простой и ясный совет. Отвечаем: не надо. Почти все или все наиболее важные данные, содержащиеся в Ваших публикациях, Вы включите в главы Результатов. Литобзор констатирует состояние проблемы до Вас, и результаты Ваших экспериментов пока как бы не существуют для читателя. Вряд ли Ваши пять—десять публикаций в сборниках конференций, часто – внутривузовских или городских, уже к моменту написания литобзора вызвали такой резонанс в научном мире, что существенно изменили ход событий, изменили настолько, что другие исследователи, о работах которых Вы говорите в литобзоре, проводили свои эксперименты, основываясь на опубликованных Вами данных. Если бы это случилось, Вы, разумеется, не смогли бы уже вычленить «наше» из «нашего» и вынуждены были бы кратко ссылаться в литобзоре на собственные публикации, а затем подробно излагать опубликованные и неопубликованные материалы в главах Результатов.

Еще один частный вопрос: как цитировать авторов – по фамилиям или по номерам в списке литературы? Достоинства и недостатки есть у обоих способов. Чаще диссертанту советуют следовать первому из названных вариантов: пусть оппоненты, не заглядывая всякий раз в список литературы, убеждаются в том, что Вы использовали действительно современные работы достаточно авторитетных авторов.

Имена в тексте

Инициалы в ссылках ставим после фамилии автора: «… (Князькин И. В., 2007; Begly D.J., 2008)». В собственно тексте инициалы предшествуют фамилиям: «Как показали в своих работах И. В. Князькин (2007) и D. J. Begly (2008)…»

В американских лабораториях, где работает множество иностранцев, есть замечательная традиция: при написании статей и тезисов докладов на первое место в списке соавторов ставить фамилию аспиранта из какой-нибудь экзотической страны. Бывает непросто свести к стандартной формуле «фамилия и инициалы» такие имена, как Ting Quang Lin или Lu-Hua Wang. Обязательно ли последняя часть имени является «фамилией» в нашем понимании? Европейцы редко доставляют неприятности. Даже в имени Tj. B. Van Wimersma Greidanus нетрудно различить, что двойная фамилия этого автора начинается с буквы W. Все же единственный надежный путь таков: найдите того же автора в оглавлении журнала или в при-статейной библиографии (как правило, авторы ссылаются на свои прежние работы), скорее всего, там Вы и увидите, что считать «инициалами».

«Внутри» каждой ссылки расставляйте авторов в хронологическом порядке, независимо от языка, на котором опубликована работа, – предполагается, что наука поступательно развивается во всем мире, а не в отдельно взятых странах. Если у работы два автора, указываем обоих (через запятую), если больше, оставляем только первого, остальных заменяем на с соавт. и et al. Не забываем ставить запятую перед годом публикации и точку с запятой – после него (если за данной ссылкой идет следующая – см. начало абзаца).

Говоря о работах иностранцев, будьте осторожны с глаголами в единственном числе прошедшего времени: показа л, исследова л, установи л: H. A. Hammer может оказаться дамой. Иностранцы обычно избегают такой двусмысленности и, говоря о даме, используют не инициалы, а первое имя полностью: Dr. Henriette Hammer.

Курьез: мы однажды видели среди имен авторов графский титул, так и было написано (по-немецки): Grafin von (такая-то).

Цитаты

Если какое-то выражение в прочитанной Вами публикации кажется Вам настолько точным и ярким, что хочется привести его в литобзоре полностью, то помните, что:

а) оно должно казаться таким же заслуживающим цитирования и Вашим читателям;

б) Вы должны воспроизвести его абсолютно точно, за ключить в кавычки и указать страницу оригинала, с которой Вы его позаимствовали, например: (Максименков А. Н., 1972. С. 73).

Разумеется, цитировать можно только «из первых рук», переписывание цитат из обзоров может привести к конфузу: никогда нет уверенности, что, пройдя по цепочке переписчиков, авторская фраза не изменилась. Бывает и так, что короткая цитата, вырванная из контекста, меняет свой смысл. Поэтому совет: оставьте цитаты для докторской диссертации, цитирование – привилегия опытных авторов.

Резюме обзора

Желательно в конце главы Обзор литературы поместить резюме размером не более одной страницы. В нем Вы скажете, к каким умозаключениям пришли, читая чужие работы: что известно, что можно предположить с высокой степенью вероятности и как это предположение проверить экспериментальными или клиническими методами. Так Вы высказываете главную гипотезу, проверке которой будет посвящена вся Ваша работа.

Некоторые научные руководители советуют диссертантам завершать литобзор не просто рабочей гипотезой, но и формулированием задач исследования. Хороший совет для авторов клинических исследований – там план работы в основном определяется заранее. «Фундаменталистам» до получения результатов первых серий опытов часто трудно определить, что они будут делать в дальнейшем.

Заголовок для такого резюме не требуется. Чтобы отделить его от основного текста литобзора, можно поставить три звездочки (***), а потом: «Анализ современного состояния проблемы (того-то) показывает, что…» или «Совокупность литературных данных, представленных в настоящем обзоре, дает основание предположить…»

Через две недели после завершения литобзора прочтите его и решите, что же получилось – описание фактов или их анализ. То есть, появились ли в результате Вашей работы с литературой элементы нового знания, стал ли яснее путь к решению проблемы. Если да, то это – обзор, если нет – то просто расширенный реферат (П. П. Ясковский). Переделывайте еще раз.

11. Глава Методы исследования

Это самая легкая для автора глава: предмет рассказа конкретен, отвлеченные рассуждения не нужны, требования к стилю изложения – минимальны. Часто советуют начинать написание кандидатской диссертации именно с Методов. Можно последовать этому совету, но при этом желательно помнить, что не для всех полученных Вами экспериментальных или клинических данных найдется место в главах Результатов. Что-то Вы вынуждены будете исключить из диссертации ради обеспечения ее смыслового единства. Таким образом, описания некоторых методик окажутся лишними, Вы исключите их из текста, и какая-то часть Вашего труда пропадет.