Андрей Субботин - Актуальные проблемы Европы №1 / 2010 Страница 7

Для начала необходимо сравнить бизнес-образование с привычным для большинства российских граждан традиционным экономическим образованием.

В конце 90-х годов ХХ в. высказывалось мнение, что экономическое образование, преимущественно направленное на познание экономических законов и понимание экономических процессов, с одной стороны, выглядит шире, чем бизнес-образование, так как охватывает не только уровень предприятий и организаций, но и экономику в целом, а также политическую деятельность государства и других общественных институтов. С другой стороны, как полагали тогда, более широким выглядит именно бизнес-образование, потому что включает в себя проблемы неэкономических наук (социологии, психологии, информатики и др.), результаты исследования которых широко применяются в системе управления предприятиями и деловыми организациями [Евенко, 1998].

Но уже спустя несколько лет от такого противопоставления отказались, и речь пошла о различных моделях бизнес-образования: 1) традиционное высшее образование; 2) повышение квалификации; 3) профессиональная переподготовка; 4) МВА (мастер делового администрирования) [Евенко, 2006]. Введенная классификация является результатом осмысления итогов как реформирования, так и стихийного подстраивания устоявшейся традиционной системы российского образования под мировые тенденции, не всегда позитивные в этой сфере, прежде всего под так называемый «Болонский процесс».

При внимательном рассмотрении представленная классификация не выглядит достаточно логичной, ведь первая модель считается в России основной, а вторую и третью обычно называют дополнительным образованием. В то же время в Российской Федерации у дополнительного образования нет самостоятельного правового статуса, а относительно недавняя попытка придания ему такого статуса не увенчалась успехом.

16 июля 2001 г. Государственной думой был принят Федеральный закон «О дополнительном образовании», который регламентировал права граждан на дополнительное образование [О дополнительном образовании, 2001]. Однако закон был отклонен Президентом Российской Федерации. Государственная дума создала специальную комиссию по доработке закона, но 27 мая 2004 г. приняла Постановление [Постановление Госдумы РФ, N564-IV ГД], в котором согласилась с мотивами решения Президента Российской Федерации и сняла этот закон с дальнейшего рассмотрения Государственной думой. Деятельность комиссии была прекращена [Обсуждение, 2004]. Как известно, главным аргументом Президента был тот, что российский Закон об образовании в достаточной мере регулирует образовательный процесс в нашей стране, включая и дополнительное образование. Возможно, здесь действительно не о чем спорить и дополнительное образование может существовать только как номинация. Однако возникает резонный вопрос: куда отнести подготовку по системе МВА? Попробуем с этим разобраться.

Подготовка специалистов в области бизнеса и менеджмента по традиционной для России схеме началась в 90-е годы. Государственный классификатор 1994 г. уже включал перечень специальностей высшего профессионального образования (западный аналог – Undergraduate (basic) Education) в совершенно новых тогда областях: экономика и управление, менеджмент, антикризисное управление, коммерция и т. д.

Справедливости ради надо сказать, что в отечественном образовании уже с середины 60-х годов прошлого века велась подготовка управленцев. Однако в условиях общественной (государственной) собственности и плановой экономики она имела мало общего с западными аналогами, хотя по формальным признакам больше тяготела к немецкой модели.

Сближение отечественного и зарубежного образования в постперестроечное время шло не только по пути введения новых образовательных программ, но и благодаря переходу к новой двухступенчатой модели образования (бакалавриат, магистратура) в рамках Болонского процесса. Активное внедрение такой системы относится ко второй половине 90-х годов ХХ в. Федеральным законом РФ от 24 октября 2007 г. № 232-ФЗ с 1 сентября 2009 г. такая система образования вводится окончательно и бесповоротно, однако в несколько ином, чем первоначально предполагалось, виде: с сохранением в ряде отраслей образовательных программ по подготовке специалистов.

Сохранение подготовки «специалистов» обусловлено социально-экономической прагматикой России, т. е. внутренним укладом ее жизни. Это лишний раз показывает абсурдность некоторых политических решений в области образования, в частности желания его реформирования по американскому образцу. Очевидно, что подобные решения принимались узкой группой лиц, стремящихся втянуть Россию в глобализацию2 [Игнатов, 2000]. Не только эксперты, но и широкая общественность сегодня уверены, что «реформы» в области образования были фактической сдачей некогда сильных позиций, отказ от интересов России в пользу интересов глобальной элиты3.

Сюда логично вписывается и отказ от государственной поддержки образования и науки в необходимых для него масштабах с одновременной попыткой превратить отечественное образование в специфическую сферу услуг с ее товарно-денежными отношениями. И это притом, что все вузы, по российскому законодательству, относятся к некоммерческим организациям. Следствием недофинансирования этой стратегически важной отрасли стало резкое сокращение интеллектуального потенциала нашей страны, резкая культурная и социальная деградация. И даже если оценивать эффективность преобразований с точки зрения «клиентов, которым оказываются образовательные услуги», то и здесь нельзя говорить о положительных результатах. Подготовка, например, бакалавров не имеет смысла хотя бы потому, что в отечественной социально-экономической сфере не предусмотрены рабочие места с такой квалификацией. Такого абсурда можно было бы избежать, если бы бакалавров готовили бывшие советские техникумы. Это могло значительно повысить статус средних специальных учебных заведений и решить проблему необходимости перехода к двухступенчатой системе образования в рамках Болонского процесса. Однако отечественные реформаторы вместо повышения статуса средних учебных заведений предпочли опустить статус отечественных вузов.

Таким образом, переход к двухступенчатой системе не дал никакого положительного результата, усложнив и без того непростую ситуацию, сложившуюся в отечественном образовании после распада СССР.

Возвращаясь к упомянутой выше классификации, стоит заметить, что основное образование относится по большей части к так называемой «доопытной» ступени. Его основной целью «является развитие личности до достаточно высокого уровня, который общество считает адекватным уровню высшего образования» [Евенко, 2006/04/01], [Евенко, 2006/01/12]. Для бизнес-образования это означает выход на профессиональный уровень в какой-либо из областей менеджмента и предпринимательства. Контингент подобных программ составляют вчерашние школьники с аттестатом о среднем образовании. Правда, в современной России довольно часто практикуется получение второго высшего образования. Однако такое обстоятельство может быть связано с неопределенностью и нестабильностью социально-экономической ситуации в стране, вынуждающей граждан менять не только место работы, но и профессию.

Возможность подняться на более высокий образовательный уровень для российского специалиста предоставляется в системе повышения квалификации (западный аналог – Management Training). Модель, как и первая, берет свое начало в 60–е годы ХХ в. В это время в Советском Союзе активно «создавались институты повышения квалификации (ИПК) (преимущественно отраслевые) для планомерной реализации краткосрочных программ, семинаров обновления знаний и навыков уже работающих руководителей и специалистов» [Две тени, 2006]. Сегодня целью подобных институтов «является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач» [Постановление Правительства РФ № 610, 1995]. Среди контингента подобного вида образования можно увидеть действующих руководителей и специалистов, желающих повысить квалификацию4 [Приказ Минобразования РФ № 3381, 2003].

Отметим, что в отличие от основного высшего профессионального образования, которое в нашей стране определяется государственными стандартами, повышение квалификации непосредственно не регламентируется по своему содержанию. Государство осуществляет только аккредитацию программ, инициируемых образовательными учреждениями; дает им право выдавать удостоверения или свидетельства об окончании по программам повышения квалификации.

Отдельное место в российской системе образования занимает профессиональная переподготовка [Приказ Минобразования РФ № 2571, 2000] (зарубежный аналог – Executive Development). Программы профессиональной переподготовки предполагаются двух типов: один из них обеспечивает совершенствование знаний специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности (программы свыше 500 часов аудиторных занятий), другой – для получения дополнительной квалификации (не менее 1000 часов). Профессиональная переподготовка для выполнения нового вида профессиональной деятельности выстраивается (по содержанию) под квалификационные требования, установленные для конкретных профессий или должностей. По окончании курса выдается диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право специалиста на ведение профессиональной деятельности в определенной сфере (соответствие квалификации).