Андрей Яшник - Проблемы федерализма и пути их решения. Идеология, религия, экономика Страница 8

Тем не менее, рассуждения о технологических укладах имеют смысл. Поэтому представляет интерес посмотреть, как с технологическими укладами, связано будущее социалистических федераций. Будущее капиталистических федераций и технологические уклады сложно предположить – по времени наступление технологической сингулярности и ближайшего технологического уклада совпадают. Что будет? Трудно предположить.

Изменения потенциальной производительности труда в зависимости от теоретических концепций управления для зоны С показано на рисунке 5.

Рис.5. Зависимость относительной потенциальной производительности труда в соотношении с пирамидой потребности Маслоу для социалистических федераций с учётом технологических укладов

На рисунке приведена только зона С в предположении, что ход кривых в зоне В в ближайшем технологическом укладе не изменится, а вот последующих возможны скачки или разрывы. Суть в том, что в рамках одного технологического уклада со временем вложения и применение средств созданных на его базе не приводит к адекватному росту производительности труда. На рисунке это показано в виде, сливающихся по вертикале, кривых.

При наступлении очередного технологического уклада происходит скачёк производительности труда и всё начинается по- новому сначала рост, а потом замедление роста. Это произойдёт в рамках возможно уже иных теоретических концепциях управления, которые на рисунке обозначены буквами К и Л. В этот период в социалистических федерациях будут удовлетворены социальные потребности и будут удовлетворятся потребности в самосовершенствовании. Поэтому на рисунке приведена только эта часть пирамиды потребностей Маслоу с раскрытой вершиной. Следовательно, технологическая сингулярность в социалистической федерации просто не «почувствуется». Поэтому рассматривать технологические уклады имеет смысл для социалистических федераций.

Таким образом, заканчивая рассмотрение будущего федераций, можно отметить следующее:

рассматривая будущее капиталистической федерации в контексте её цели – получение прибыли можно утверждать, что её будущее не предсказуемо. Это связано с тем, что в ближайшем будущим сложится ситуация, когда и технологическая сингулярность, и технологический уклад совпадут. Однако полученная выгода от этого пойдёт только собственникам средств производства для удовлетворения их эгоистических потребностей, а работникам по определению они выделят средства только на удовлетворение первичных потребностей и потребностей в самосовершенствовании,

будущее социалистических федераций в контексте их цели – благо народа и его развитие, более предсказуемо. Поскольку средства, полученные за счёт внедрения новых технологий принадлежат собственникам средств производства – государству и работникам для удовлетворения социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании. Технологическая сингулярность в таких федерациях не будет замечена, а всё будет определяться технологическим укладом,

в соответствии с системным правилом структурные схемы этих федераций, их абстрактное представление принципиально отличны за счёт отличных систем управления. Тем не менее, как показывает недавняя практика превратить капиталистическую систему в социалистическую можно только через революцию, а вот наоборот проще – без революционных потрясений, но и будущее такой федерации не предсказуемо.

Без рассмотрения перспективы развития федераций на довольно длительный исторический период – 40 – 60 лет, рассматривать вопрос, который заявлен на титуле работы не имело бы смысла. Поэтому перейдём к определению идеологий, которые могут быть приняты в капиталистической и социалистической федерациях.

2. Идеология

Давать некую новую систему взглядов, которая бы выражала в общем интересы граждан капиталистических или социалистических федераций, при том обилии материалов в данной области, задача, решить которую, в рамках данной работы сложно. Поскольку выше были даны абстрактные представления федераций, т. е. впервые дан научный подход к проблеме исследования федераций, то необходимо предложить идеологию федераций способную обеспечить их развитие на длительный период – 40 – 60 лет. Поскольку в названии федераций стоит капитализм и социализм, тем не менее, от классового подхода попытаемся уйти. Поэтому поступим следующим образом: приведём из Википедии определение идеологии, дадим название идеологии, а затем приведём принципы идеологии капиталистической федерации и социалистической.

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα – прообраз, идея; и λογος – слово, разум, учение) – совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).

В качестве идеологии как системы взглядов будем рассматривать гражданское общество. Представляется, что построение гражданского общества в каждой федерации позволит им долго и успешно развиваться без потрясений. При этом всегда будем помнить будущее каждой федерации, а не растекаться «по древу», считая каждую из них вечной.

2.1. Принципы гражданского общества капиталистической федерации

Вводить абстрактное представление идеологии не будем, а согласимся с тем, что идеология не наука, а представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия (Википедии).

Общие принципы гражданского общества возьмём из книги «Теория государства и права» – Матузов Н. И., Малько А. В., где они утверждают, что «сущность гражданского общества состоит, по сути, в том, что оно объединяет и выражает, прежде всего, интересы граждан, их чаяния, ϲʙᴏбоду, запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее (государство) призвано выступать исключительно слугой общества, его доверенным представителем. Государство для общества, а не общество для государства. При всем этом антагонизма между ними не должно быть». Можно утверждать, что такого общества в капиталистической федерации не будет по той простой причине, что в таком государстве правит элита и, прежде всего, в своих интересах. К этому необходимо стремиться.

«Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним ᴏᴛʜᴏϲᴙтся:

1) экономическая ϲʙᴏбода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7) ϲʙᴏбода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей».

Сформулированные в такой форме принципы можно просто отнести к мечте, к которой должна стремиться элита капиталистической федерации, понимая свою перспективу существования через 40 – 60 лет.

В основе существования гражданского общества в капиталистической федерации является наличие собственности частной и коллективной (акционерной). Однако тогда и целью такого общества будет получение прибыли. К примеру, о каком гражданском обществе в России можно говорить, если, как сообщается в http://www.pravda-tv.ru/2016/09/04/252837/finansisty-rasskazali-skolko-dollarovyx-millionerov-i-milliarderov-vladeet-bogatstvami-rossii. «Исследование получило название World Wealth Report. Если верить аналитическим данным, в России долларовым миллионерам принадлежит 62% всех богатств, а долларовым миллиардерам – 26%. Получается, что 88% национальных богатств Российской Федерации находятся во владении у долларовых миллионеров и миллиардеров. Остальные богатства, менее 12%, контролируются средним классом.

Если сравнивать с другими странами, в которых миллионеры управляют более 50% богатств, российские миллионеры практически не оставляют места среднему классу.