П. Мягков - Гражданский мир и согласие в современной России

П. А. Мягков

Гражданский мир и согласие в современной России

© П. А. Мягков, 2015

Введение

Одними из главных характерных особенностей людей, проживающих в России, всегда были исключительное долготерпение и потребность в социальной справедливости.

Основой долготерпения, как представляется, является доброе начало, заложенное в наших людях. Мы не склонны сразу отвечать злом на зло в надежде, что это была случайность, и что человек, совершивший зло, одумается, покается и снова станет добропорядочным. Мы как бы даем таким людям шанс на исправление ошибки, что позволяет им сохранять в дальнейшем с соседями нормальные отношения. Долготерпение – это свойство сильных, уверенных в себе людей, способных на великодушные поступки, на прощение случайных ошибок. Иностранцы же часто неверно трактуют это наше качество. Такое долготерпение они почему-то воспринимают как «рабскую психологию». Глумись, мол, издевайся над человеком из России, а он все это будет безропотно терпеть, как раб. При этом, те же иностранцы из истории прекрасно знают, чем заканчивается долгое нескончаемое глумление над нашим народом: если зло перевешивает в человеке доброе начало, глаза заливает кровь и нет более разъяренного воина в мире, чем наш человек, способный победить любого противника, как бы ни был он силен, хорошо вооружен и многочислен.

Нашу меру социальной справедливости иностранцы также неправильно трактуют. Общеизвестна шутка о том, что нашему человеку станет хорошо, если у соседа корова сдохнет. Иностранцы это понимают как зависть (судят по себе). В России, если сосед разбогатеет несоразмерно его трудовым усилиям, считается, что это добро он нажил неправедно. Если у такого соседа корова сдохнет, то это будет олицетворением справедливой кары за жульничество, мошенничество или воровство. Иначе говоря, в России основным критерием праведности получения человеком богатства является его способность собственным трудом заработать это богатство. Если человек получает богатство, превышающее его трудовое участие (особенно, если это превышение в несколько раз), то это воспринимается как несправедливое присвоение богатства, созданного чужим трудом. Только личный труд является мерилом праведного обогащения. Все остальное – от лукавого, иначе говоря, украденное у других, независимо от того, что юридически может быть установлено, что это богатство ему законно принадлежит. Все равно Народом оно будет считаться неправедно полученным богатством. Это будет в представлении наших людей означать только одно: либо закон не справедлив, либо суд неправеден. Любые попытки убедить наших людей, что надо уважать закон (при том, что некоторые законы по их представлению неправедны) не заставят их изменить свое мнение. В силу долготерпения люди могут на некоторое время замолчать и подождать, пока разум не вернется к таким правителям и агитаторам. Но лучше не заблуждаться и не думать, что агитаторам удалось уговорить людей (якобы, молчание – знак согласия). Если правители не используют предоставленный им шанс на изменение законодательства в сторону его большей справедливости, и, более того, продолжат, пользуясь молчанием Народа, делать законодательство все более издевательским по отношению к здравому смыслу и народным понятиям справедливости, то они могут своими руками спровоцировать очередную «цветную революцию».

В советские времена было характерно достаточно уравнительное распределение созданного богатства. Это также не отвечало в полной мере представлениям Народа о справедливости распределения, поскольку каждому работнику доставалась не та доля богатства, которая создавалась его личным трудом, а только часть этого богатства, привязанная к усредненной величине. В конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого столетия наступил этап вопиющей экономической несправедливости. Основная масса людей за несколько лет «горбачевской перестройки», нарушившей все основные народнохозяйственные пропорции и обеспечившей ничем не обоснованный приоритет частной собственности в ущерб государственной, «гайдаровской либерализации», лишившей людей всех многолетних накоплений и приведшей к галопирующей инфляции, «чубайсовской приватизации», позволившей через систему ваучеров и залоговых аукционов присвоить горстке людей все основные производственные фонды страны, «ельцинской семибанкирщины», создавшей олигархическую систему управления страной, обнищала до неприличия, а незначительная часть населения баснословно обогатилась, перераспределив все богатство, созданное прошлыми поколениями, в свою пользу.

Современная власть дала людям надежду на восстановление экономической справедливости. Однако время идет, счет пошел на второе десятилетие, а вопрос так и не решен. Народ по-прежнему безмолвствует, проявляет удивительное для таких вопиющих нарушений принципов справедливости долготерпение, дает возможность власти исправиться, не теряя лицо. Это, как и прежде, дает повод для двух возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации.

Первый вариант очевиден для иностранных «доброжелателей»: сопротивление Народа, как им представляется, сломлено и наконец-то настало время для масштабного проведения реформ, основной целью которых является окончательное построение в России капитализма по-западному (либеральному) образцу. Любому аборигену в России понятно к каким катастрофическим последствиям это может привести. Хотя, не исключено, что зарубежные «доброжелатели» лукавят, прекрасно понимая неизбежные последствия такого пути развития России, в тайне надеясь на повторение трагедии начала прошлого века, которая вновь даст основание для иностранной военной интервенции для получения в их безраздельное владение наших сырьевых ресурсов. В этом случае Бедным вновь нечего будет терять, кроме своих цепей. Средний класс опять все потеряет. Но и Богатые ничего не смогут сохранить: то, что не уничтожат Бедные, заберут иностранные интервенты. Даже счета в иностранных банках и виллы с яхтами за рубежом заблокируют и изымут в погашение расходов на военные действия или в качестве репарации.

Второй вариант исходит из традиций нашего общества: нужно восстановить в обществе социальную справедливость, достичь гражданский мир и согласие, не дожидаясь, пока иссякнет терпение великодушного Народа.

Очевидно, что предпочтительным для России является второй вариант: гражданский мир и согласие. Сложность ситуации заключается в том, что конфликт интересов различных социальных групп зашел слишком далеко: социальное расслоение общества неприлично большое. Тем не менее, выход из сложившегося положения до сих пор имеется и заключается он, как представляется, в поиске взаимоприемлемого компромисса, в условиях которого Народ согласится ПРОСТИТЬ (амнистировать) нагрешившую Правящую Элиту. При этом необходимо различать амнистию в юридическом и в морально-нравственном аспектах. С позиции юристов амнистировать можно только граждан, осужденных судом в установленном порядке. Очевидно, что такая амнистия не является предметом настоящей работы. В нашем случае речь идет о неправедности присвоения богатства в размерах, несопоставимых с личным трудовым участием их новых владельцев. Народ давно ОСУДИЛ этих рвачей в соответствии со своими морально-нравственными принципами. Для нормализации развития нашей страны Правящая Элита страны вынуждена будет заручиться амнистией со стороны Народа.

§ 1

Принципы выделения социальных групп: Богатые, Бедные, Средний класс

Наиболее важным является достижение согласия между основными социальными группами: так называемыми Богатыми, Бедными и Средним классом (Бедные и Средний класс составляют основу Народа, а Богатые – Правящей Элиты).

Прежде всего определим для себя, где проходит водораздел между этими социальными группами: кого и на основании чего относить к каждой из указанных групп. Сейчас существует много различных подходов к решению этого вопроса. Те, кто хочет угодить руководству страны и представить структуру общества как исключительно благополучную, пишут, что чуть ли ни 60 % граждан России представляют Средний класс. Около 10 % – Богатые люди, а остальные 30 % – Бедные.