Светлана Хмелевская - Социальная философия и социология Страница 10

Между тем, проблема детерминант общественного производства не сводится только к вопросу о роли тех или иных факторов в его осуществлении. Она значительно глубже, поскольку именно здесь сталкиваются материалистическое и идеалистическое понимания общества, исходящие из разных предпосылок его функционирования и развития.

Рассмотрим материалистическое толкование общественного производства. Прежде всего, уточним специфику социально-философского понимания материализма. Материалисты отказываются считать человеческое сознание единственным и главным источником общественного производства, ставя его в зависимость от неидеальных факторов. В общефилософском плане единственным признаком материальности является существование вне человеческого сознания, которое, по мысли сторонников этого подхода, есть чистая идеальность. Однако подобная трактовка явно недостаточна для социальной философии, поскольку в реальном социальном бытии существует такое идеальное, которое способно превращаться в реальное, переходя из замысла в конкретный реальный результат. Существование объекта вне сознания здесь отнюдь не тождественно его независимости от сознания или первичности по отношению к нему. Так, строя дом, мы имеем его проект; занимаясь торговлей, заранее просчитываем предполагаемую прибыль и т. д. Зависимость от сознания не позволяет данные явления относить безусловно к материальным. Для обозначения указанных явлений используется иной термин – «реальное», рассматривая реальные общественные феномены как инобытие сознания, форму его объективации или опредмечивания в социальной действительности.

И вместе с тем в общественной жизни существуют феномены, которые безо всяких оговорок можно отнести к материальным. Зададимся вопросом: почему необходимо общественное производство? Ответ очевиден: для удовлетворения потребностей человеческого существования. Потребности – это свойства субъектов, раскрывающихся в их отношении к необходимым условиям существования. Потребности представляют собой именно свойства социальных субъектов, а не их состояния.

Потребности, таким образом, являются необходимым детерминационным моментом любой деятельности вообще и общественного производства, в частности. Отметим, что в данном случае речь идет не только об организмических потребностях (в пище, одежде и пр.), но и обо всех других, какие необходимы людям для их существования как социальных субъектов (в знаниях, во взаимопомощи и пр.). Потребности предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с данностью.

К материальным детерминантам относятся и интересы. Интерес – это свойство субъекта, в котором выражается его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности. Интерес представляет собой объективное свойство людей, выражающее их способ существования в мире, не зависящий от произвола человеческой воли.

3.4. «Анатомия» общества

Анализируя феномен человеческого общества, многие философы и социологи исходят из понимания его как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию анализа объектов такого рода.

Не вдаваясь в дискуссию по проблемам системного анализа, перечислим ряд признаков любого системного объекта:

• качественная определенность, выделенность относительно среды своего существования;

• гетерогенность строения, т. е. системный объект должен состоять из некоторого множества автономных частей;

• наличие особых интегральных свойств системы, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь, и возникающих как результат взаимодействия данных частей.

Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой систему высшего «органического типа».

Как изучается данная система в социальной философии и социологии? Прежде всего, подобное изучение предполагает выявление строения общества, для чего необходимо выделить составляющие его части, произвести анализ их собственной композиции, определить место в общественной системе, исследовать реальное взаимоопосредование, которое обеспечивает воспроизводство социальной целостности («социальная статика», «социальная анатомия»).

Затем необходим анализ функционирования общества. И, наконец, важно изучение социокультурной динамики, что предполагает выявление изменений, развития общества.

Начнем рассмотрение общества с проведения структурного анализа. Структурный анализ общества состоит в исследовании составляющих его частей. Он исходит из наличия в социальной системе целого ряда различных структурных уровней, находящихся в отношениях иерархического подчинения. Речь идет об уровнях подсистем, элементов и компонентов. Вместе с тем вопрос о выделении этих уровней не находит единого ответа в социологии. В зависимости от того, как понимается общество, ученые дают различные трактовки и его строения. Так, теоретики, полагающие, что общество – это коллективный групповой субъект, в качестве подсистем выделяют социальные группы. Сторонники институциональной парадигмы считают, что подсистемы общества – это типы общественных отношений (например, в марксизме в качестве подсистем выделялись базис, понимаемый как совокупность производственно-экономических отношений, и надстройка, трактуемая как система политико-юридических отношений).

Деятельностная парадигма исходит из представления, что подсистемы общества образуются основными типами деятельности, необходимыми для совместного существования людей. Традиционно в отечественной литературе по социальной философии и социологии подсистемы общества называются сферами общественной жизни.

Деятельностный подход является одним из распространенных в современной отечественной социологической мысли, поэтому остановимся на его принципах выделения сфер общественной жизни более подробно.

В основу каждой сферы общественной жизни положен тот или иной тип деятельности. Все возможные формы общественно необходимых занятий сводятся в конечном итоге к четырем основным типам: материальное производство, социальный, организационный и духовный типы деятельности. Причем отличие одного типа деятельности от другого нужно искать не в механизмах реализации, а в предназначении данной деятельности.

Материальное производство направлено на создание практических средств деятельности. Эту сферу в социологической литературе называли по-разному (Маркс говорил о материальном производстве, Дюркгейм – об экономической деятельности, Булгаков – о хозяйственной деятельности). Значение этой сферы в жизни общества трудно переоценить. В литературе бытует точка зрения, отождествляющая материальное производство с общественным производством в целом. Однако такое отождествление ошибочно, поскольку помимо материального существуют и иные виды производства (например, духовное производство).

Особый тип совместной деятельности людей в обществе составляет «производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни», или социальная деятельность. В данном случае «социальное» уже не является синонимом термина «общественное», а характеризует специфический тип деятельности. Особую сложность социальному типу деятельности придает наличие в нем двух взаимосвязанных форм – общественного производства человека и его индивидуального самовоспроизводства в сфере быта. Именно в последней происходят первичная социализация индивида, а также само таинство человеческого рождения. И вместе с тем общество активно включается в процессы воспитания и обучения детей, монополизируя процесс профессиональной подготовки, берет на себя охрану человеческого здоровья и т. д.

Особый тип составляет организационная деятельность людей (часто встречаются иные ее наименования – «социальное управление», «политическая деятельность»). Она предполагает управление социальными связями, соединяющими воедино людей, вещи и символические объекты. В свою очередь организационная деятельность подразделяется на два подтипа: коммуникативную деятельность, задача которой сводится к установлению связей между различными элементами общества (рыночная деятельность, розничная торговля, транспорт, связь и пр.), и собственно социальное управление.

Задачей социального управления является не только установление, но и оптимизация, регулирование связей, основанные на контроле за человеческим поведением. Механизмом такого контроля, создающим систему вертикальных отношений «руководство – подчинение», является власть – «совокупность полномочий, делегированных обществом или социальной группой и позволяющих субъекту „присваивать волю“ других людей, принуждать их теми или иными средствами к исполнению своих решений»[10]. Эффективность управленческих действий в огромной степени влияет на осуществление совместной деятельности.