Леонид Ионин - Восстание меньшинств Страница 14

Именно этот процесс и порождает меньшинства. Меньшинство – понятие не статистическое. Меньшинства возникают в процессе индивидуализации. Когда происходит распад типического, среднего, в среднем ожидаемого, возникают не только индивидуальные характеристики, но возникают и меньшинства. Когда, например, конфессия, или этнос, или пол, или досуговое поведение, или даже способ одеваться начинают проявляться в связях менее сильных, чем это характерно для «нормальной» среды (для нормы, в чем бы она ни состояла), растет вероятность того, что некоторое число индивидов начнут воспринимать себя как меньшинства в этих названных отношениях. Другими словами, еще раз: есть устойчивые, в определенном смысле традиционные связи. Лишь когда в ходе вызываемых индивидуализацией изменений происходит ослабление традиционных связей, возникает широко распространяющееся и не относящееся только к чужакам или маргиналам ощущение принадлежности к меньшинствам во многих аспектах жизни. Креативный класс оказывается, как уже сказано, впереди всех этих изменений потому, что именно ему свойственно улавливать происходящие ослабления традиционных связей и провоцировать их дальнейшее ослабление и распад, организуя группы меньшинств и придавая им активный и даже агрессивный характер.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Gumbrecht Ä-KModern, Modernität, Moderne / Geschichtliche Grundbegriffe. Hrsg. von O. Brunner, W Conze, R. Koselleck. Bd. 4. Stuttgart: E. Klett, J. H. Gotta, 1978. S. 96.

2

Ibid. S. 110.

3

Wehling P. Die Moderne als Sozialmythos. Frankfurt am Main – N.Y.: Campus, 1992. S.60.

4

Цит. по: Wehling P. Op. cit. S. 62.

5

Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Stuttgart: Mohr (Siebeck), 1986. S.594.

6

Simmel G. Philosophie des Geldes. Berlin: Duncker&Humblot, 1958. S. 414.

7

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 380.

8

Wehling P. Op. cit. S. 70.

9

The Social Science Encyclopedia / Ed. by A. Kuper und J. Kuper. L.-N.Y.: Routledge, 2nd ed., 1996. P. 546.

10

Цит. по: Wehling P. Die Moderne als Sozialmythos. S. 80.

11

См.: Wehling P. Die Moderne als Sozialmythos. S. 83–85.

12

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 19–20.

13

Там же.

14

Там же. С. 22.

15

Там же. [Курсив оригинала. – Л.И.].

16

Там же. С. 25.

17

См. об этом: Ионин Л.Г Политкорректность: славный новый мир. М.: Ad Marginem, 2011.

18

Bolz N. Diskurs über die Ungleichheit. Ein Anti-Rousseau. München: Fink, 2009.S.29.

19

Bolz N. Profit für alle. Soziale Gerechtigkeit neu denken. Hamburg: Murmann, 2009. S.38.

20

Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т.10. № 4. С. 31–50.

21

Bolz N. Profit für alle. S.39.

22

Ионин Л. Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии.1990. № 2.

23

См.: Ионин Л. Г. Парадоксальный сон // Ионин Л. Г. Парадоксальный сон. Статьи и эссе. М.: Логос, 2005. С. 11–32.

24

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Директ-медиа Паблишинг, 2007.

25

Bolz N. Profit für alle. S.42.

26

Müller H.-P. Sozialstruktur und Lebensstile. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992.S.371.

27

Simmel G. Philosophie des Geldes. 8. Aufl. Berlin: Dunker & Humblot, 1987.S.563.

28

Ibid. S.523.