Коллектив авторов - Социология Страница 17

Просуществовав более пяти лет, Русская высшая школа в Париже закрылась в 1906 г., а в 1908 г. Ковалевский вместе с Де Роберти, Бехтеревым, Гамбаровым открыли Психоневрологический институт в Петербурге.

Крупнейшим мировым социологом стал Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он создал первый в России социологический факультет в Петроградском университете, а затем социологический факультет в одном из наиболее престижных университетов США – Гарвардском. Сорокин избирался президентом Международного института социологии в 1936 г., президентом Американской социологической ассоциации в 1964 г.

Выделяют четыре основных этапа его социологической деятельности:

– первый, российский (1905–1920) – создание позитивистской модели социологии на бихевиористской основе. Главные работы: «Преступление и кара: подвиг и награда» (СПб., 1913), «Система социологии» (в 2 тт., Пг.,1920);

– второй, ранний американский (1920–1930) – социальный бихевиоризм, теория социальной стратификации, социальной мобильности. Наиболее значительные работы: «Социология революции» (Филадельфия-Лондон, 1925), «Социальная мобильность» (Нью-Йорк, 1927);

– третий, переломный (середина 30-х гг.) – критика сциентизма и эмпиризма, обращение к проблемам культуры, создание интегральной системы общественных наук. Самые известные работы: «Социальная и культурная динамика» (в 4 тт., Нью-Йорк), «Социокультурная причинность, пространство и время» (Дурхэм, 1943), «Кризис нашего века» (Нью-Йорк, 1943);

– четвертый, завершающий – этика, проблема спасения человечества через преодоление эгоизма и увеличение творческого альтруизма. Основные труды: «Реконструкция человечества»(Бостон, 1948), «Альтруистическая любовь: изучение американских добрых соседей и христианских святых» (Бостон, 1954).

Значительное влияние на становление современной социологии оказала его работа «Социальная мобильность», в которой типологизирован и проинтерпретирован обширный эмпирический материал и доказано, что социальная мобильность является базовой чертой современного западного общества, хотя степени мобильности и системы стратификации варьировались на различных этапах исторического развития. В работе социальная мобильность трактуется панорамно: рассмотрены типы и каналы мобильности, анализируются как структурные, так и функциональные ее аспекты, включая также и дисфункциональные черты.

В целом социальная мобильность соотнесена с дополняющей ее социальной стратификацией.

П. А. Сорокин достиг значительных успехов не только как исследователь, но и как педагог, а также как популяризатор социологии как научной и прикладной дисциплины. Крупнейшие американские социологи сформировались в рамках возглавляемой им Гарвардской школы – Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис, К. Лумис, Дж. Райли. Благодаря Сорокину Гарвард стал одним из главных центров теоретической социологии в США. Его будящее мысль и воображение студентов преподавание формировало у гарвардских выпускников широту мышления, независимость, обоснованную уверенность в собственных силах.

Публицистическая социология

Еще одно важнейшее русло российской социологии – социологическая публицистика. Это та часть социального анализа, которая горячо и заинтересованно, с необычайным общественным резонансом обсуждалась главным образом на страницах журналов и газет. Начало этому явлению положил своими статьями в журнале «Современник» с конца 50-х годов Дмитрий Иванович Писарев (1840 1868), а одним из самых активных по публикациям социологических работ становится журнал «Мир божий». Здесь впервые появилась постоянная социологическая рубрика. «Отечественные записки» и практически все другие ведущие петербургские журналы уделяли социологическим публикациям весьма заметное место.

В публицистической социологии следует прежде всего выделить следующие ведущие тенденции: мощное и интересное направление русской идеи в социологии (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев); так называемую субъективную социологию (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский); получивший заметный отклик сначала в Европе, а затем в Латинской Америке анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин); наконец, марксистскую социологию с различными течениями (легальный марксизм, ленинизм, другие разновидности).

Русская идея в социологии

Русская идея в социологической публицистике была ярко представлена прежде всего двумя уникальными фигурами – Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым, деятельность которых имела огромный резонанс в национальном общественном сознании и оказала очень сильное влияние и на общественно-политическую, и на социологическую жизнь России. Они пытались найти социальные механизмы самобытного общественно-исторического пути России, исходя из своеобразия ее исторических, культурных и иных условий развития.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) самую главную свою работу «Россия и Европа» издал в конце 60-х годов XIX в. Это была попытка ответить на вопрос, почему Европа ненавидит Россию, в чем особенности, несхожесть характера, судеб, путей развития Западной Европы и России. В ходе ответа на этот вопрос, носящий духовный и, может быть, полемически преувеличенный характер, он выходит на интереснейшие социологические обобщения и теории. В частности, Данилевский утверждает, что у каждого этноса есть разные ступени социального развития.

Есть предварительный, или этнографический этап, этап становления, который длится около тысячи лет; есть этап бурного развития – государственный этап становления некоторых организационных, институциализированных форм жизни этноса, он идет примерно лет четыреста; есть этап расцвета, или собственно культурный этап, охватывающий очень короткое историческое время – примерно пятьдесят-сто лет; есть, наконец, этап угасания, или естественного конца.

Н. Я. Данилевский выделял десять типов цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, финикийский (он же халдейский или древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, новосемитский (аравийский), германо-романский (европейский). Россия же составляет новый тип, отличный и отдельный от Европы. К самостоятельным типам относятся также американский и перуанский типы, «погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития».

Он выделяет четыре области культурно-исторической деятельности этносов: религиозную, собственно культурную (наука, искусство, промышленность), политическую, социально-экономическую. Некоторые исторические типы сфокусировались на одной из сфер (евреи – на религии, греки – на культуре), другие – на нескольких. Лишь России и славянству дано равномерно развивать все четыре сферы и осуществить полную «четырехосновную» культуру.

В изучении больших групп Данилевский различал понятия рода и вида. Все человечество в целом составляет род, исторический тип, племя, нация – это вид.

Еще одна крупная фигура неославянофильства – Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) – был человеком большой духовной культуры. Он ратовал за духовное возрождение некоторых сторон византийской жизни в русской культуре. Его идеалами были монархия и православие. Государство он представлял мужественным, строгим, но добрым по отношению к своим подданным. В его трудах расписано, как желательно было бы обустроить жизнь России, каковы наиболее приемлемые формы общественного бытия страны. Леонтьев называл себя принципиальным, идейным консерватором, утверждая следующие главные ценности:

– реально-мистическое, строго церковное и монашеское христианство византийского и отчасти римского типа;

– крепкую и сосредоточенную государственность;

– красоту жизни в самобытных национальных формах.

Он считал, что человечество и отдельные его части проходят три состояния: первоначальной простоты (подобно организму в утробе и младенчеству); положительного расчленения (развитый цветущий возраст) и смесительного упрощения и уравнения, или вторичной простоты (дряхлость, смерть и разложение). Для Европы первый этап – это переселение народов, второй – Средние века и начало новых, третий – век Просвещения и Великой французской революции.

Свой общественный идеал К. Н. Леонтьев формулировал следующим образом: государство должно быть пестро, сложно, крепко, сословно и с осторожностью подвижно, вообще сурово, иногда до жестокости; церковь должна быть независимее нынешней, иерархия должна быть смелее, властнее, сосредоточеннее; быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном, обособленном от Запада единстве; законы, принципы власти должны быть строже; люди должны стараться быть лично добрее – одно уравновесит другое; наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе.