Коллектив авторов - Социология Страница 19

Основной единицей общественной структуры и общественного развития это направление считало личность, а не класс, не социальную группу. Именно помыслы и цели личности определяют ее социальную деятельность.

В качестве одного из главных методов изучения личности был избран метод сопереживания, «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого»[19].

Субъективная социология в качестве составной части включает этику как дисциплину, вырабатывающую оценку социальных фактов с позиций общественного идеала. Другие ее составные части – схема исторического процесса, теория прогресса.

По Лаврову, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности. По Михайловскому, история – это постепенное разделение труда в ущерб неделимости личности. В основе обоих подходов лежит концепция «нормативного человека», к которому надо стремиться благодаря усилиям интеллигенции. При этом объективные факторы являются лишь материалом в руках творческой критической личности.

Наиболее активно субъективная социология развивалась в первую очередь как политическая оппозиция царскому режиму в 70-80-е гг. XIX в., ее создатели призывали к войне на два фронта – против идеалистического и метафизического видения общества и против специфически русской модификации социального познания.

Наибольшей популярности в этом течении достиг Николай Константинович Михайловский (1842–1904). Хотя он не написал ни одной научной монографии, те социально-политические эссе, очерки, которые постоянно печатала прогрессивная периодика, сделали его имя известным и исключительно влиятельным, особенно среди образованной молодежи. Издавал он и книги, например, «Герой и толпа», «Снова о герое», «Снова о толпе» – они представляли собой сборники его публицистических работ, вызвавших наибольший резонанс.

Основной проблематикой публициста была роль личности в истории. Н. К. Михайловский выделял личность героя и личность вождя. Герой движет историю, влияет на судьбы людей своим личным примером. Это человек, совершающий какие-то очень яркие, потрясающие воображение поступки, которые становятся фактом общественного сознания и влияют на поведение многих людей. А вождь – это человек, чувствующий настроения людей. Это личность, управляющая людьми, ведущая их по заранее намеченному пути. Для Михайловского различение героя и вождя имело принципиальное значение, по этому поводу он вел публичную полемику с В. И. Лениным, выражая и развивая взгляды политического течения, известного в российской истории под названием народничества.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) разрабатывал в своих трудах проблемы влияния психологического фактора, концепцию субъективности и роль субъекта социального действия. Именно им впервые были введены понятия «субъективный подход», «субъективная рефлексия», «субъективность познания». Ключевым в его концепции был «субъективный метод познания».

Главными задачами исторического процесса Лавров полагал обретение человеком господства над природой и устранение из общественной жизни борьбы между людьми, замену конкуренции кооперацией. По его мнению, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности.

Одним из популярных представителей субъективной социологии был Сергей Николаевич Южаков (1849–1910). В 1898–1909 гг. он был инициатором издания и главным редактором 22-томной «Большой энциклопедии».

Южаков разрабатывал проект аграрной реформы, в которой предусматривались, в частности, реорганизация крестьянского банка, учреждение колонизационного управления, разработка и урегулирование института аренды, устранение различных препятствий, опутывающих сельскую общину, переход к общественным запашкам и развитие общественной обработки сырья, добытого из земли.

Обобщая деятельность школы субъективной социологии, необходимо подчеркнуть, что она являлась выражением либерально-народнического направления в русской общественно-политической мысли.

Марксистская социология

Марксистское направление в российской социологии появилось в 70-х годах XIX века вслед за переводом «Капитала» К. Маркса на русский язык. Забавно, что правительственные круги первоначально даже благосклонно отнеслись к марксизму, видя в нем антипод народничеству, так как он отрицал терроризм как форму политической борьбы. Цензура первоначально отнеслась к «Капиталу» как к «строго научному, тяжелому и малодоступному» экономическому трактату, выражающему идеи западничества с экономическим акцентом. Академическая российская социология поначалу также положительно восприняла марксизм за его критику феодализма.

По существу он стал первой прокапиталистической идеологией среди русской интеллигенции в трактовке «легальных марксистов» С. Булгакова, П. Струве, М. Туган-Барановского. Им нужен был Маркс, сказавший в «Манифесте коммунистической партии», что готов поддержать буржуазию в революционной борьбе с абсолютной монархией, то есть, собственно говоря, нужна была демократическая половина социальной программы Маркса.

Однако с середины 90-х годов, после проникновения марксизма в широкое российское рабочее движение, власти стали категорически запрещать издание произведений. Часто издатели публиковали, например, «Нищету философии» без имени автора, «Манифест» имел семь различных названий типа «Философия истории», «Капитализм и коммунизм».

Значительная часть интеллигенции отшатнулась от марксизма в сторону религиозности, мистицизма после революции 1905 года. И в самой академической социологии, хотя и присутствовали ученые-марксисты, причем такие яркие и незаурядные, как, например, К. М. Тахтарев, марксизм достаточно часто и активно подвергался критике.

Анализируя в целом критику марксизма некоторыми представителями академической социологии, можно выделить три ее основных направления:

1. Признание определенных теоретических заслуг К. Маркса и одновременно критика практической направленности марксизма на революцию и использование насилия. Такую позицию занимали большинство крупных российских академических социологов, в частности М. Ковалевский, Н. Кареев, Де Роберти.

2. Схематизация марксизма– изложение его сущности как упрощенного экономического материализма и последующая критика подобной неаутентичной версии марксизма. Такими критиками были, вчастности, М. Филиппов, А. Исаев, П. Берлин.

3. Нигилистическая критика марксизма, отрицающая какие бы то ни было его аналитические заслуги. В основном ею занимались социологи, тесно связанные с идеологией и практикой народничества, – такие, как Ю. Делевский, Л. Слонимский, М. Тареев.

В конце XIX в. широкое распространение среди передовой интеллигенции России получило направление, известное под названием легального марксизма. Просуществовало оно недолго – до разгрома революции 1905 г., однако оставило глубокий след как в общественном мнении, так и в российском обществоведении.

Наиболее яркими фигурами в этом течении были Петр Бернгардович Струве (1870–1944), Сергей Николаевич Булгаков (1871–1948), Николай Александрович Бердяев (1874–1948), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919).

Петр Бернгардович Струве (1870–1944) считал своей главной заслугой внесение в марксизм идей неокантианства и тем самым предвосхитил «критический поворот» бернштейнианства. В работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894), считал он, им была сделана первая в литературе марксизма попытка привлечь к развитию и обоснованию марксизма критическую философию, а также были развиты взгляды, заключавшие в себе отрицание Zusamenbruchstheorie und Vererlendungstheorie[20].

Главным способом совершенствования общественных отношений П. Б. Струве считал реформы. «Социальные реформы, – утверждал он, – составляют звенья, связывающие капитализм с тем строем, который его сменит, и – каков бы ни был политический характер того заключительного звена, которое явится гранью между двумя общественно-историческими формами, – одна форма исторически вырастает из другой»[21].

Касаясь реформаторской роли государства в решении этой задачи, он писал: «Государство стоит перед задачей добиться целым рядом политических и экономических мероприятий, чтобы процесс экспроприации массы мелких производителей проходил с наименьшими жертвами. Цель этих мероприятий – такая форма землевладения, которая дает рациональное производство»[22].

Вообще же преобразовать общество, согласно Струве, сможет образованный индивид, а не классовая борьба и революции.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) выделил пять основных групп интересов человека, среди которых наиболее важными для социального развития являются психологические, эгоальтруистические и религиозные. Согласно концепции Туган-Барановского, классовая борьба действует лишь в сфере экономических интересов человека и общества, но неприменима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономики. Классовая борьба – это не что иное, как борьба за распределение продуктов в обществе.