Александр Татарко - Методы этнической и кросскультурной психологии Страница 4

12. Думаю, что органично развивать и сохранять можно только свою национальную культуру.

13. Поддерживаю смешанные браки, так как они связывают между собой различные народы.

14. Если я встречаюсь с обвинением в адрес своего народа, то, как правило, не отношу это на свой счет.

15. Считаю, что делопроизводство и преподавание в школах в многонациональном государстве должны быть организованы на языке коренного большинства населения.

16. Считаю, что политическая власть в многонациональном государстве должна находиться в руках представителей коренного большинства населения.

17. Представители коренного большинства населения не должны иметь никаких преимуществ перед другими народами, живущими на данной территории.

18. Считаю, что представители коренной национальности имеют право решать – жить в их государстве людям других национальностей или нет.

19. Думаю, что в правительстве многонационального государства должны находиться представители всех национальностей, проживающих на данной территории.

20. Думаю, что представители коренной национальности должны иметь определенные преимущества, так как они живут на своей территории.

21. Если бы я имел(а) возможность выбора национальности, то предпочел (предпочла) бы ту, которую имею сейчас.

Ключи

• Чувство принадлежности к своей этнической группе (утверждения 1,6,10,14,21).

• Значимость национальности (утверждения 2,4,5, 7,9,12,13).

• Взаимоотношения этнического большинства и меньшинства (утверждения 8,11,16,17,18,19,20).

• Использование того или иного языка (утверждения 3,15).

Глава 2

Методики исследования межэтнических отношений

2.1. Межэтнические отношения как объект социально-психологического исследования

При изучении межэтнических отношений оценке, как правило, подлежат установочные явления. Согласно классической социально-психологической теории в структуре социальной установки выделяются эмоционально-оценочный, когнитивный и поведенческий компоненты. Поведенческий компонент социальной установки оценить эмпирически практически невозможно. Скорее он задается теоретически, при определении социальной установки, как готовность вести себя определенным образом в определенной социальной ситуации.

Если мы говорим о психологическом отношении, то это явление, в котором доминирует эмоционально-оценочный компонент. Соответственно при изучении межэтнических отношений прежде всего рассмотрению подлежат взаимные оценки представителей этнических групп. Иными словами, это эмоционально-оценочный компонент межэтнических установок. В качестве методик, направленных на изучение взаимных оценок, в кросскультурной психологии чаще всего выступают так называемая «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса и различные модификации методики семантического дифференциала.

При изучении межэтнических отношений также зачастую рассматриваются этнические стереотипы и предрассудки. Данные социально-психологические феномены относятся больше к числу тех явлений, в которых больший акцент ставится на рассмотрении когнитивного компонента. При этом важно отметить, что в стереотипе когнитивный компонент редуцирования не полон, а в предубеждении он скорее искажен. То есть разница между стереотипом и предубеждением состоит в степени искажения когнитивного компонента установочного образования, который дает новое качество отношения к представителю определенной этнической группы. Причем речь идет об искажении именно в негативную сторону. Однако эта искаженность когнитивного компонента чаще всего связана с негативной аффективной коннотацией. Ниже приводятся методики, используемые при изучении межэтнических отношений. Большинство из них позволяют оценить ту или иную степень предубежденности по отношению к представителям инокультурных и иноэтнических групп. Исследователь должен отделить грань, за которой заканчивается стереотип и начинается предубеждение.

2.2. Шкала социальной дистанции Э. Богардуса

2.2.1. Классический вариант шкалы социальной дистанции Э. Богардуса

Первым инструментом, позволяющим измерить генерализованную установку индивида по отношению к определенной этнической группе, была «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса, созданная им в 1925 г. [Бороноев, Павленко, 1994]. Первоначально она использовалась для изучения установок белых американцев по отношению к афроамериканцам. Дальнейшие исследования межэтнических отношений в поликультурных обществах преимущественно были представлены изучением установок этнического большинства по отношению к меньшинствам.

В настоящее время это понятие является одним из центральных, характеризующих степень близости или отчуждения социальных и этнических групп. В поликультурном обществе социальная дистанция является одним из показателей этнического статуса группы. «Жесткость социальной дистанции служит показателем состояния общества, степени равенства групп, социальной и этнической толерантности» [Дробижева, 1997, с. 46]. Сам Э. Богардус определял социальную дистанцию как степень симпатии между личностями, личностью и социальными группами и между социальными группами [Bogardus, 1959]. Автор данной методики исходил из понимания социальной дистанции как степени принятия людьми друг друга, точнее, как установки на желаемую степень близости с представителями какого-либо народа. Максимальная социальная дистанция означает отчужденность, отстраненность, обособленность членов одной группы от другой, нежелание людей контактировать с представителями аутгруппы, установление жестких границ между группами. Минимальная социальная дистанция способствует установлению близкого контакта с аутгруппой, лучшему знакомству с ее представителями. Шкала социальной дистанции является кумулятивной, т. е. выбор определенного варианта ответа на шкале предполагает, что и все предыдущие варианты должны быть выбраны. Например, если респондент отмечает, что он готов видеть представителя этнической группы X в качестве члена своей семьи, то, разумеется, он готов будет выбрать его и в качестве друга, и в качестве соседа, и в качестве гражданина своей страны. Ниже представлен бланк данной методики и инструкция к нему.

Шкала социальной дистанции Э. Богардуса

Инструкция. Отметьте, до какого минимального уровня социальной дистанции вы могли бы взаимодействовать с представителями следующих национальностей.

Обработка результатов

Подсчитывается процент выборов по каждой категории выбора для каждой из этнических групп отдельно. Таким образом, исследователь получает информацию о том, до какого уровня и насколько принимаются представители тех или иных этнических групп респондентами.

2.2.2. Модифицированный О.Л. Романовой вариант шкалы социальной дистанции

Существуют варианты шкалы социальной дистанции Богардуса с категориями ответов, являющихся более подходящими с точки зрения экологической валидности для российских условий. Одним из таких вариантов является модификация шкалы социальной дистанции О.Л. Романовой. Ниже приводится модификация шкалы с инструкцией, использованной авторами данного пособия при исследовании межэтнических отношений в Башкортостане и Южном федеральном округе в 2001–2003 гг.

Шкала социальной дистанции в модификации О.Л. Романовой

Инструкция. Выберите один или несколько из предложенных вариантов ответов для каждой группы, отметив их значком «+».

Отметим, что последний вариант ответа при проведении исследования в данных регионах нами не использовался, поскольку он мог вызвать негативную реакцию у респондентов и отказ от дальнейшего заполнения анкеты.

Обработка результатов

Подсчитывается процент выборов по каждой категории выбора для каждой из этнических групп отдельно. Таким образом, исследователь получает информацию о том, до какого уровня и насколько принимаются представители тех или иных этнических групп респондентами.

Можно также рассматривать эту шкалу как шестибалльную, где каждая новая отмеченная категория означает увеличение балла и уменьшение социальной дистанции. Такой способ обработки удобен, если исследователя интересуют не групповые оценки, а индивидуальные, поскольку он собирается использовать полученные баллы при дальнейшей математико-статистической обработке, например, коррелировать данные по шкале социальной дистанции с какими-либо другими показателями.

2.2.3. Модификация шкалы социальной дистанции В.Н. Павленко и С.А. Таглина

Шкала социальной дистанции задумывалась Э. Богардусом как кумулятивная. Автор полагал, что выбор испытуемым утверждения, предполагающего самую близкую форму взаимодействия с представителями этноконтактных групп (супружеские отношения), автоматически означает его согласие со всеми предыдущими вариантами взаимодействия (вместе работать, жить на одной улице, в одном доме, в одном городе и т. д.). Обрабатывая результаты, мы оцениваем, где испытуемый «отсекает» возможность дальнейшего взаимодействия с представителем определенной группы. Однако наш опыт работы показывает, что принцип кумулятивности соблюдается не всегда. Например, испытуемый готов видеть представителей определенной этнической группы в качестве друзей, но не хочет видеть их в качестве соседей (что, с точки зрения логики, является более далекой формой взаимодействия, чем дружба). Дело в том, что логика мышления далеко не у всех едина. И отвечая на вопрос исследователя относительно логики вышеуказанного варианта ответа, испытуемый может сказать, например, что «друзей выбирают, и я сам могу выбрать или не выбрать представителя данной национальности в качестве друга, а вот соседей в основном не выбирают, и я не уверен, что хочу видеть этих людей в качестве соседей». Поэтому представитель национальности X может казаться подходящим для респондента в качестве друга, но не подходящим в качестве соседа.