А. Сазонов - Молодежь Москвы. Ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития Страница 5

Около трети респондентов считают что они остро нуждаются в улучшении жилищных условий, и примерно столько же заявили: «Особой необходимости нет, но все же мы хотели бы улучшить свои жилищные условия» (см. рис. 3.6).

Известно что Москва – один из самых «дорогих» городов мира, прежде всего по стоимости жилья. Тем не менее 29,7 % всех опрошенных планируют приобрести жильё в ближайшие 2–3 года. Рис. 3.7 иллюстрирует варианты этих планов.

Рис. 3.5. Жилищные условия (в % от числа ответивших, n = 1948)

Рис. 3.6. Нуждаемость в улучшении жилищных условий (в % от числа ответивших, n = 1945)

Рис. 3.7. Планы на улучшение жилья (Планируете ли Вы улучшать свои жилищные условия в ближайшие 2–3 года? Если да, то каким образом?) (в % от числа ответивших, n = 1796)

30,7 % ответивших (а это 27,6 % от всех опрошенных) пессимистичны в оценках своих перспектив на улучшение каким-либо способом жилищных условий.

Из 35,1 % (см. рис. 3.8) всех респондентов, недавно улучшивших свои жилищные условия около 30 % – молодые семьи (респонденты имеющие супруга). Среди них: треть получили квартиры в дар; несколько человек указали, что получили жилье от государства; остальные «Купили жилье на собственные накопления», «Купили по «жилищному» сертификату», «Купили жилье по ипотеке». Но среди последних только каждый 10-й экономически независим.

Среди других респондентов, указавших на улучшение своих жилищных условий (70 % в группе) почти все проживают с родителями, следовательно имели ввиду не себя, не собственную семью, и, скорее всего, реального участия в этом не принимали, или участие было ограниченным.

Рис. 3.8. Если за последний год Вы улучшили свои жилищные условия, то каким образом? (в % от числа ответивших, n = 703)

Вывод, в этой связи, увы, банален – абсолютному большинству молодых москвичей не под силу самим (без помощи родных) приобрести себе приличное жилье.

Важным показателем уровня и качества жизни людей является структура досуга. Но сегодня полноценная реализация досуговых потребностей, в соответствии со своими наклонностями, далеко не всегда возможна для значительной части молодых людей. Поэтому программой исследования предусматривался анализ форм и масштабов вовлеченности молодежи в различные виды досуговой деятельности (см. табл. 3.4).

В соответствующий блок вопросов инструментария был включен набор из 14 наиболее распространенных видов молодежной досуговой деятельности, а в шкалу измерения такие шкальные позиции как: «хотел бы (заниматься тем или иным видом), но не имею возможности» и «никогда не хотел бы это делать».

Представленные в таблице данные демонстрируют, что доминирующими видами досуга у современной российской молодежи являются наиболее дешевые. На первом месте – просмотр TV и видео. Постоянно и часто этим видом занимают свой досуг 63,7 % всех опрошенных молодых людей (21 % +42,7 %). Второе и третье места, в структуре досуга, занимают чтение и посещение друзей, близких – 58,5 % (17,6 % + 40,9 %) и 54,5 % (9,4 % + 45,1 %), соответственно. Эти же виды, как наиболее доступные, занимают последние места по количеству отметивших четвертую альтернативу – «хотел бы, но не имею возможности».

Таблица 3.4. Досуговые потребности/структура досуга (в % от числа ответивших)

В следующую группу видов досуга (по распространенности в молодежной среде) входят более затратные, а, следовательно и менее популярные: посещение кинотеатров (8,4 % + 38,9 % = 47,3 %), поездки (походы) «на природу» (8,4 % + 34,3 % = 44,7 %), занятия физкультурой и спортом (9,9 % + 32,3 % = 42,2), посещение театров, музеев, концертов, выставок (5,4 % + 26,2 % = 31,6).

Более 30 % (представители дифференцированных групп с высоким уровнем среднедушевого дохода) часто или постоянно посещают рестораны, бары.

Интеллектуальными видами – посещение театров, музеев, занятия художественным творчеством занимается незначительная часть молодежи.

Впрочем, это относится и к чтению. Когда-то мы были самой читающей страной. При колоссальных тиража общество испытывало книжный голод.

А сегодня – более трети молодых читают редко, а есть такие что и вообще не читают. И это несмотря на возможности Интернета. К тому же качество потребляемого чтива в большинстве случаев оставляет очень желать лучшего.

О неудовлетворенности сферой досуга, ввиду недоступности для значительной части молодежи многих ее видов, свидетельствует выбор респондентами четвертой альтернативы: около 40 % опрошенных хотели бы, но не имеют возможности заниматься туризмом в пределах страны и более 40 % зарубежным туризмом; более чем каждый четвертый хотел бы, но не может заниматься художественным творчеством; около 20 % не имеют возможности посещать театры, музеи, выставки и концерты; более 17 % хотят, но не могут позволить себе занятия физкультурой и спортом; почти четверть хотели бы посещать клубы по интересам, но также не имеют такой возможности; даже простая поездка за город, «на природу» недоступна для 13,2 %.

Выбор альтернативы «другое» подразумевал указание что именно.

По 4/5 респондентов отметивших в этой графе постоянно + часто указали на Интернет который, таким образом тоже входит в 1 группу наиболее популярных видов досуга (кстати тоже – дешевый). При этом только 1 респондент из 2000 отметил, по поводу интернета, «Хотел бы, но не имею возможности». 20 %, указавших на альтернативу «другое» «хотели бы, но не имеют возможности» заниматься: серфингом (в том числе на Гавайях, Австралии и др. экзотических местах), ходить под парусами на яхте, вообще путешествовать по миру (с комфортом), коллекционировать (часто – картины, антиквариат, иконы, награды, старинные монеты и т. п. дорогие виды коллекционирования).

Рассматривая проблему досуга молодежи надо иметь ввиду некоторые соображения, которые эту проблему обостряют.

Проведение большей части своего свободного времени у телевизора или компьютера (самые распространенные виды досуга) имеет гораздо больше негативных, чем позитивных последствий для здоровья молодых людей и для развития делинквентного поведения, так как львиная доля нынешних телепередач и видеоматериалов приходится на крайне низкопробную продукцию (о чем уже упоминалось). В результате формируется делинквентные типы поведения, стимулируются психические заболевания, гиподинамия и т. д.

Занятия спортом, по большей части сводятся к самым простым формам физкультуры (что само по себе является, безусловно позитивным моментом), так как занятия в секциях стоят достаточно дорого, а бесплатных мало. Дорого стоит и приличное спортивное снаряжение.

Также практически отсутствуют бесплатные музыкальные и хореографические школы, изостудии, художественные кружки и т. п., а те, что есть имеют ограниченный спектр форм и направлений. Поэтому и занятия художественным творчеством, в соответствии со своими наклонностями, опять же доступны далеко не всем желающим.

Что же касается туризма, то он, по большей мере, самодеятельный, т. е. самый дешевый. Организованные турпоходы и поездки, познавательные экскурсии также дороги.

Ряд такого рода соображений можно продолжать.

В заключение можно добавить следующее:

• в молодежной среде, как и во всем российском обществе, фиксируется достаточно заметная имущественная дифференциация;

• московская молодежь, как и москвичи в целом, по сравнению с большинством других регионов России имеют более высокий уровень и качество жизни.

4. Социальная защита

Проблема социальной защиты молодежи стоит в ряду актуальных социальных проблем российского общества и государства. О ее актуальности свидетельствуют и результаты нашего исследования. В частности, исследованием был зафиксирован факт того что несмотря на более высокий уровень дохода, чем в среднем по России, московская молодёжь нуждается в социальной поддержке государства. Особенно это касается молодых семей, молодых инвалидов и семей имеющих инвалидов в своем составе.

На рис. 4.1 представлено распределение ответов на вопрос о необходимости такой поддержки.

Рис. 4.1. В какой мере Вы нуждаетесь в поддержке со стороны государства для решения Ваших проблем и проблем Вашей семьи? (в % от числа ответивших, n = 1952)

Как видно из приведённых данных больше половины респондентов нуждается в поддержке в той или иной степени, причем почти 10 % – остро.

Чуть более 30 % позиционировали себя как самодостаточных, не нуждающихся в поддержке государства. Около 15 % затруднились ответить на этот вопрос. Но при этом корреляционный анализ показал, что большинство представителей категории респондентовне нуждающихся в поддержке государства– люди из младшей возрастной группы (15–18 лет), находятся на иждивении родителей и живут в семьях с высокими доходами.