Учебник по Обществознанию. Профильный уровень. 10 класс - Лазебникова А. Ю. Страница 7

      Социалистическим, как считали утописты, должно было стать общество, для которого характерны социальная гармония и общность интересов всех граждан, свободный творческий труд и равноправие. Предполагалось также, что промышленное производство и сельское хозяйство будут развиваться на основе государственного планирования. Все члены общества обязательно станут трудиться, а создаваемые ими блага будут распределяться по труду. В таком обществе будет исключена эксплуатация человека человеком.

      А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн критиковали современный им капиталистический строй как мир хаоса и разобщенности, честолюбия и жадности, индивидуализма и эгоизма, раздоров и вражды. Социалисты-утописты составляли проекты улучшения положения пролетариата, занимались благотворительной деятельностью. Р. Оуэн организовал в США общину «Новая гармония», устав которой основывался на принципах уравнительного коммунизма. Однако предприятие, поглотив почти все состояние Оуэна, провалилось. Утописты обращались к царствующим особам, государственным деятелям, известным писателям, полководцам с просьбой жертвовать средства на переустройство общества по социалистическому идеалу.

      Наиболее развернутую теорию переустройства общества разработали немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс.

МАРКСИСТСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ

      Из курса истории вы знаете, какие значительные изменения во всех сферах жизни произошли в государствах, вступивших в индустриальную (капиталистическую) стадию развития. Свое теоретическое объяснение этим трансформациям, свой прогноз относительно тенденций дальнейшего общественного развития дали К. Маркс(1818—1883 гг.) и Ф. Энгельс(1820—1895 гг.).

      Прежде всего они отказались от господствовавшего в науке положения о том, что решающая роль в общественном развитии принадлежит духовной деятельности людей. Признавая ее существенную роль, основоположники марксизма считали первоосновой общественной жизни и развития трудовую, производственную деятельность, направленную на удовлетворение материальных потребностей. Проще говоря, прежде чем заниматься наукой, философией, политикой, религией, человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Для удовлетворения этих потребностей люди взаимодействуют с природой (создавая производительные силы), вступают в определенные (производственные) отношения между собой, организуют свое общественное бытие, которому присущи объективные (не зависящие от сознания) законы развития. Таким образом, согласно марксизму, общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. духовную сторону жизни общества.

      Главной производительной силой любого общества являются люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками. Важную роль играют и созданные обществом средства производства (предметы и орудия труда). Система общественных отношений определяется отношениями собственности на средства производства. От того, располагает ли человек такой собственностью и каковы ее размеры, зависит его место в системе производства, распределения продукта труда и присвоения доходов от продажи произведенного. При капитализме собственники средств производства (капиталисты) оплачивают в форме заработной платы лишь часть труда, затраченного на производство товара, — стоимость рабочей силы (стоимость товаров и услуг, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности рабочего и его семьи). Другую же часть труда, в ходе которого создается прибавочная стоимость, безвозмездно присваивают. В этом, как считал Маркс, и заключается сущность капиталистической эксплуатации, лежащая в основе всех несправедливостей буржуазного общества.

      Производительные силы и производственные отношения образуют в совокупности способ производства, который служит основой общественно-экономической формации. Производственные отношения — это базис общества, определяющий его надстройку: государственный строй, правовые формы, политические, философские теории, нравственные установки, религиозные воззрения. При этом элементы надстройки обладают относительной самостоятельностью в развитии. В своем единстве и взаимодействии базис и надстройка создают общественно-экономическую формацию — сложившуюся конкретно-историческую форму бытия общества. Каждая из них рассматривалась основоположниками марксизма как ступень движения человечества по пути общественного прогресса. Таким образом, была предложена стадиальная модель общественно-исторического развития, использованная затем многими исследователями.

      Классики марксизма полагали, что на смену капитализму должна прийти новая формация — коммунистическая, основанная на общественной собственности, подлинно справедливом распределении материальных благ (сначала «по труду», а затем «по потребностям»). «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством к жизни, а сам станет первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!»

      Эта картина будущего может, конечно, захватить воображение. Вместе с тем возникает резонный вопрос: возможно ли вообще существование такого общественного устройства? Многие исследователи и публицисты высказывают мысль, что подобное идеальное устройство, лишенное социальных различий и противоречий, вряд ли способно развиваться; надеяться же на появление «нового человека», который не нуждается во внешних стимулах к труду, утопично. В то же время некоторые авторы считают, что коммунистическая идея относится к сверхдальнему прогнозу, а он неизбежно включает в себя утопические элементы, какие бы методы ни применялись при его разработке; поэтому главное — не относиться к такому прогнозу как к конкретному проекту ближайшего будущего.

      Маркс и Энгельс, а затем и В. И. Ленин(1870—1924 гг.), в отличие от социалистов-утопистов, считали, что только острое классовое противоборство, социальная революция могут открыть дорогу к новому строю. При этом насилие, по их мнению, не только исторически неизбежно, но и морально оправдано, потому что пролетарская революция всегда есть ответ на систематическое, вековое насилие господствующих классов над трудящимися.

      Но можно ли построить светлый мир, начиная преобразования с жестких, репрессивных мер одной части общества по отношению к другой? Не происходит ли при использовании таких средств изменение целей? По-видимому, драматические события минувшего века, особенно в нашей стране, дали исчерпывающие ответы на эти вопросы.

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XX в.

      Марксистское учение стало одним из наиболее влиятельных в XX столетии. При этом оно существовало как в радикальном варианте, сторонники которого особое значение придавали его революционным аспектам (насильственный захват государственной власти, слом старой государственной машины, установление диктатуры пролетариата, полная ликвидация частной собственности и т. п.), так и в более умеренном, реформистском виде (стремление сохранить сложившиеся в западном обществе демократические институты, постепенное реформирование экономики и других сфер жизни общества, отказ от разжигания классовой борьбы). Первой трактовки марксизма придерживались российские революционеры во главе с Лениным, вторую точку зрения исповедовали западноевропейские социал-демократы. Помимо новых «версий» марксизма, в западном обществознании появился и получил развитие ряд теорий общественного развития.