Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего - Коллектив авторов Страница 12

Ни одному резиденту разведки иностранного государства такая стратегическая информация не была доступной в предыдущие годы – до тотальной цифровизации, и чтобы получить хотя бы ее фрагменты эти спецслужбы наших противников тратили огромные материальные, финансовые, временные и людские ресурсы, а сейчас – простое нажатие удаленной кнопки.

Далее, имеется угроза национальной безопасности также и из-за утечки направлений незавершенных/ продолжающихся НИОКТР-работ (даже студенческих выпускных квалификационных работ), выставленных в открытом доступе, которые могут использоваться для широкого промышленного шпионажа и недобросовестной конкуренции, поскольку направления данных перспективных исследований определяют профессора и квалифицированные научные работники. Но участники НИОКТР и студенты не успевают, естественно, довести работу до конца за один год, тем более с необходимой защитой, хотя бы интеллектуальной собственности, а лучше – «ноу-хау» зашитой в проект без публичного оглашения. Это, кстати, распространенная практика ведущих мировых компаний из области высоких технологий.

Чем это не успешная реализация подрывной деятельности Джорджа Сороса с его «Открытым обществом» и/ или все же это вредительство, с признаками, подпадающими под формулировку тяжелой статьи «Измена Родине»?

А теперь о тотальном бизнес-проекте с вакханалией с публикациями в рейтинговых зарубежных журналах с не ясно выбранными/договорными Impact-Factors в ущерб развитию собственных российских научно-технических журналов, которые надо бы переводить на государственном уровне на английский язык, как это делалось в Советское время – подход «Запад нам поможет?» не проходит в нынешних условиях в мире.

Все это видно на рисунках 1.4 и 1.5[71].

Если даже по физике, где мы до сих пор вполне конкурентоспособны в мире, так происходит (рис. 1.4), то совсем в тяжелом состоянии находятся экономические и гуманитарные направления, где традиционно сильны политические и идеологические мотивы. С таким подходом мы просто убиваем эти науки.

А ведь наши Нобелевские лауреаты по физике печатались именно в этих изданиях, как это видно из рисунка 1.4, которые искусственно занижены по якобы объективному рейтингу журнала.

Рисунок 1.5 демонстрирует очень «стратегическое» в индексе цитирования направление, которым занимается весьма ограниченное число людей, взаимно ссылающихся друг на друга авторов в этой узкой области. И его импакт-фактор котируется выше наших физических журналов. И по данной «дружеской» процедуре «работают» многие зарубежные журналы с искусственно сконструированным высоким импакт-фактором и индексом цитирования.

К этому еще добавляется такой странный показатель эффективности деятельности научного работника, когда отечественный ученый/профессор должен/обязан публиковать свои научные результаты и по совместным проектам в соавторстве с зарубежными исследователями неясной ориентации, в том числе и из стран НАТО … А после этого его – нашего ученого – можно обвинить в госизмене.

А ведь все просто: профессора должны восприниматься бюрократическим менеджментом как высокого класса тренеры. Ни в одной больной голове не возникает же требований к тренерам, чтобы они прыгали, бегали, крутили тулупы и прочее – лучше своих подопечных-спортсменов. Что же у наших наукометричных чиновников возникает такой зуд, и что у них с головой, кто им дает такие неадекватные полномочия? В целом все это вредит содержательной части работы ученых на конечный продукт/изделие и является, по сути, договорным бизнесом с бессмысленными для экономики последствиями по существу на основе полученных результатов, но с финансовыми личными бонусами отдельным ученым за их, так называемый, индекс Хирша (некоторые авторитетные ученые в США о нем даже и не знают). В США статус ученого оценивается по пяти его лучшим работам за все годы (начиная со студенчества), выбранных им самим (это дает, кстати, обратную связь по оценке значимых ученым критериев).

Рисунок 1.4. «Нет пророка в своем отечестве …»

Рисунок 1.5. Академические данные научного журнала по энтомологии

Существующая сейчас здесь в России процедуры и правила – по сути вредительство на базе открытой доступной цифровизации.

На сегодняшний день следует констатировать, что в связи со стремлением к тотальной цифровизации и внесении технологий ИИ реально никаких прорывов в технологиях высокотехнологичных секторов промышленности и в производстве конечных продуктов нет. Все имеющиеся достижения легко реализуются на существующих стандартных подходах. Сервисно-банковские услуги, контроль за гражданами, распознавание образов и поисковые системы для ряда простых задач используются для выбивания огромных средств под якобы взрывной прогресс на основе ИТ-технологий, включая ожидание по улучшению надежности действующих систем в задачах национальной безопасности. Данные скромный перечень достижений не впечатляет. Но намеченная цель на тотальную открытость и контроль важных функций государств под интересы олигархически-монетаристских структур стоит активно в повестке дня. Это представляет реальную угрозу.

Если следовать данным современным приоритетам мировых платформ по развитию цифровых технологий, обеспечивающих еще более глубокий глобализм в мире (не важно – мнимый или реальный, а также – позитивный или негативный, и даже – без классификации на «жертв» и «хищников»), то Россия должна реагировать и реализовать свой цифровой суверенитет. Здесь существуют два пути: догонять – как это было в атомной проблеме, когда мы ее решали, и\или реализовывать новые приоритеты в развитии прорывных отраслей. Поэтому это необходимо делать не на уже хорошо развитых в мире подходах для техплатформ, в том числе по нанометровой элементной базе для реальных чипов и устройств с разными техпроцессами. Здесь уже трудно догнать (и не нужно!) лидеров в этой области с учетом достижений TSMC, Apple и др. с особо высоко затратными финансовыми средствами. А надо основываться на собственных подходах в разработке нового класса элементов и устройств микро- и наноэлектроники. Речь идет о создании таких изделий на новых физических принципах, лишенных принципиальных фундаментальных и технических проблем современных техпроцессов. Для этого требуется развивать нейроморфные архитектуры и квантовые технологии с использованием квантовых инфокоммуникационных систем с перспективой создания квантовых компьютеров. По этим направлениям Россия занимает достойное место в мире и этому, в частности, была посвящена совместная сессия Президиума РАН и Национальной белорусской академии наук 30.03.2021 (https://rasinternational.org/ran-prinyala-delegacziyu-nan-belarusi/). На этом авторитетном собрании были намечены базовые пути решения существующих проблем с использованием достижений квантовых технологий и нелинейной динамики. Одна из возможных технологических траекторий для этого – разработка тонкопленочных систем на поверхности твердых тел с наноструктурами с управляемой топологией их размещения. Это позволяет кардинально менять функциональные характеристики разрабатываемых устройств в заданном направлении.

Данные задачи решаются в различных научно-технических лабораториях наших стран, включая лазерные лаборатории фемтонанофотоники. Но это предмет отдельного разговора.

Сейчас же отметим, что для России важна инфраструктурная организация для реализации подобных и других технологий по цифровым направлениям.

В частности, на